Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2024 ~ М-956/2024 от 27.03.2024

УИД25RS0004-01-2024-001612-83

Дело № 2-1908/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Самсоновой Н.В.,

с участием истца Кабанкова Е.А., представителя истца Кабанкова Е.А. – Дубовик С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанкова Евгения Александровича к Кривохижину Игорю Феликсовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Кабанков Е.А. обратился в суд к Кривохижину И.Ф. с названным иском в обоснование указав, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от <дата> № <номер> <адрес> передана в собственность истца Кабанкова Е.А., Кабанковой В.Г. (мать истца), Кривохижина И.Ф. (ответчик, <данные изъяты>), доля в праве собственности каждого составила 1/3. <дата> Кабанкова В.Г. подарила 1/3 доли в праве собственности на квартиру истцу Кабанкову Е.А. 29.05.2020 ответчик Кривохижин И.Ф. подарил свою 1/3 доли в праве собственности на квартиру <ФИО>14, <дата> года рождения. 11.10.2023 <ФИО>15 в лице законного представителя <ФИО>16 продал 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру истцу Кабанкову Е.А. С октября 2023 года истец является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец, мать истца Кабанкова В.Г., ответчик Кривохижин И.Ф., сын ответчика Кривохижин Д.И. Ответчик выехал из спорной квартиры более 10 лет назад со своей супругой и сыном <ФИО>17. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец, не является членом семьи собственника спорной квартиры. Факт регистрации по месту жительства в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, ответчик утратил право пользования квартирой. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.05.2024 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабанкова В.Г и Кривохижин Д.И.

В ходе судебного заседания истец Кабанков В.Г., представитель истца Кабанкова В.Г. – Дубовик С.Н. доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока Самсонова Н.В. в заключении полагала требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик Кривохижин И.Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабанкова В.Г и Кривохижин Д.И. в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ст. ст. 167, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, <дата> по ордеру № <номер> матери истца Кривохижиной (Кабанковой) В.Г. предоставлена <адрес> с учетом супруга Кабанкова А.П., сына Кривохижина И.Ф.

<дата> Кабанкова В.Г., Кабанков А.П. были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, 20.05.1985 – ответчик Кривохижин И.Ф.

27.02.2001 в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Кабанков Е.А.

09.08.2002 брак между Кабанковым А.П. и Кабанковой В.Г. расторгнут.

21.10.2002 Кабанков А.П. снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

07.11.2007 заключен договор на передачу данной квартиры в собственность граждан: Кабанковой В.Г., Кабанкова Е.А., Кривохижина И.Ф., доля в праве собственности на спорную квартиру каждого составила 1/3.

21.05.2019 между Кабанковой В.Г. и Кабанковым Е.А. заключен договор дарения 1/3 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, Кабанков Е.А. стал собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру.

29.05.2020 ответчик Кривохижин И.Ф. подарил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу сыну <ФИО>18.

11.10.2023 между истцом Кабанковым Е.А. и <ФИО>19 в лице законного представителя <ФИО>20. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

С октября 2023 года по настоящее время истец Кабанков Е.А. является собственником <адрес> площадью <номер> кв.м., кадастровый номер <номер>, что подтверждается поступившей по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В спорном квартире значатся зарегистрированными истец Кабанков Е.А. <дата>), ответчик Кривохижин И.Ф. (<дата>), Кабанкова В.Г. (мать истца и ответчика) (<дата>), Кривохижин Д.И. (племянник истца, сын ответчика) (с <дата>).

Ответчик Кривохижин И.Ф. не является собственником квартиры, добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, формально сохраняя регистрацию по месту жительства. Истец оплачивает услуги по содержанию спорного жилого помещения и коммунальные услуги, задолженности не имеет, что подтверждается платежными документами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая указанные нормы, исходя из обоснования заявленных исковых требований, по настоящему спору обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела, является выяснение вопроса фактического проживания ответчика в жилом помещении, а в случае не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а если нет, то причины неисполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не на регистрации по месту жительства, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и никем не оспорено, то ответчик утрачивает право пользование спорным жилым помещением.

В настоящее время истец, являясь собственником квартиры, не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено.

Факт регистрации ответчика в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кабанкова Евгения Александровича (паспорт гражданина РФ <номер>) удовлетворить.

Признать Кривохижина Игоря Феликсовича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2024.

Судья                                 Ю.А. Самусенко