Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-758/2023;) ~ М-619/2023 от 14.09.2023

    УИД 10RS0017-01-2023-001101-25

Дело № 2-41/2024 (2-758/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 января 2024 г.                                                                                      г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                             Марковой А.В.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания            Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Рыжак Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

        АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» (далее – банк) и Рыжак Т.С. (далее также – клиент, заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью в п. <Номер обезличен> заявления. В соответствии с п. <Номер обезличен> условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил <Номер обезличен> руб., из которых <Номер обезличен> руб. – задолженность по основному долгу, <Номер обезличен> руб. – задолженность по процентам, <Номер обезличен> руб. – задолженность по неустойкам, <Номер обезличен> руб. – задолженность по комиссиям. По изложенным в иске мотивам, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

        Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указал, что поскольку срок действия кредитного договора не определен и в связи с тем, что клиент может не исполнить кредитные обязательства перед банком в полном объеме, срок действия кредитного договора может быть увеличен.

        Ответчик Рыжак Т.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в судебном заседании представила заявление, содержащее ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о пропуске истцом срока исковой давности.

        Суд, исследовав представленные материалы дела, копии материалов гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства    <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

        Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и Рыжак Т.С. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Номер обезличен> % годовых - п. <Номер обезличен> договора (заявления).

        Согласно п. <Номер обезличен> Согласия предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до <Номер обезличен> числа каждого месяца в размере <Номер обезличен>. (всего <Номер обезличен> платежей).

        Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <Номер обезличен> руб. исполнил в полном объеме.

        Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере <Номер обезличен> руб. образовалась по состоянию на <Дата обезличена>.

        Доказательств погашения кредитной задолженности стороной ответчика не представлено.

        При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

        Доводы ответчика о соблюдении срока исковой давности о том, что срок действия кредитного договора не определен, в связи с чем процессуальный срок для обращения за судебной защитой не нарушен, являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

        В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

        Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

        Исходя из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        Согласно п. 2 кредитного договора от <Дата обезличена> определен срок возврата кредита – <Дата обезличена>.

        По делу также установлено, что <Дата обезличена> ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме в срок до <Дата обезличена>.

        Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (направил заявление в суд <Дата обезличена>, которое было зарегистрировано на судебном участке <Дата обезличена>).

        Судебный приказ постановлен мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия <Дата обезличена>, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>., судебные расходы в сумме <Номер обезличен> руб.

        В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия <Дата обезличена>.

        В Сортавальский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением истец обратился <Дата обезличена> (направил почтовым отправлением), то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, что свидетельствует о невозможности применения положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ в части, предусматривающей правовые основания для продления срока исковой давности до шести месяцев.

        Исходя из условий кредитного договора, даты выставления заключительного требования об исполнении кредитных обязательств (<Дата обезличена>), предоставленного срока для его исполнения (<Дата обезличена>), следует, что истцом был пропущен срок исковой давности при обращении <Дата обезличена> в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

        В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

        Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Рыжак Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                  (подпись)                                      А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2023 г.