Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2023 от 31.05.2023

№ 1-391/12301040006000461/23

24RS0024-01-2023-001614-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 26 июня 2023 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителяЦицинской Ю.И.,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

законного представителя потерпевшего Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Макарова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей,официально не трудоустроенного,зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, судимого:

- 24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 13 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 в г.КанскеКрасноярского края от 30 марта 2017 года, судимость по которому погашена) к 5 месяцам лишения свободы условно c испытательным сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев;

- 20 мая 2020 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 13 августа 2020 года) по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 апреля 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года не отбытое наказание в виде 2 месяцев 29 дней лишения свободы заменено на 2 месяца 29 дней исправительных работ, фактически освобожден 26 февраля 2021 года. Наказание в виде исправительных работ отбыто 26 мая 2021 года;

- 22 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ(с приговором от 20 мая 2020 года) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 4 дня. Наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком отбыто 22 апреля 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания -6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного постановления получил 31 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В.нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 05 марта 2022 года, Макаров Д.В. признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание с присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2020 года в виде 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 4 дня.

Наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком Макаровым Д.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Макаровым Д.В. не отбыто. В соответствии со ст.86 УК РФ Макаров Д.В. считается судимым за указанное преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее времяМакаров Д.В. находился дома по адресу: <адрес>17, где между ним и малолетним сыном его сожительницы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел конфликт. В ходе конфликта, имея умысел на причинение физической боли ФИО7, из чувства возникшей неприязни Макаров Д.В. умышленно нанес ФИО7 удар ладонью по лицу и щелчок указательным пальцем по лбу. После этого Макаров Д.В. прекратил свои преступные действия. Своими действиями Макаров Д.В. нанес ФИО7 побои, причинившие физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ,Макаров Д.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Макарова Д.В.согласно его ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимый Макаров Д.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Макаров Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснены Макарову Д.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 2ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: заявлением директора МБОУ СОШ № 21 г. Канска от 21 ноября 2022 года об обнаружении у ФИО7 телесных повреждений (л.д. 9); заявлением законного представителя ФИО6 о привлечении Макарова Д.В. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21); копией приговора мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 22 февраля 2022 года, которым Макаров Д.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 64-65); справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 мая 2023 года, согласно которой наказание в виде лишения свободы условно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Макаровым Д.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто (л.д. 66-67); показаниями несовершеннолетнего ФИО7 о том, что отчим Макаров Д.В. ударил его рукой по левой щеке, от чего он испытал физическую боль, затем поставил ему щелбан по лбу, от чего он также испытал физическую боль, на лице и на лбу был синяк (л.д. 25-26); показаниями законного представителя ФИО6, согласно которым Макаров Д.В. проживает с ней и ее детьми, 21 ноября 202 2года от учителя узнала, что ее сын ФИО7 пришел в школу с синяком, которых у него с утра до ее ухода на работу не было, после чего от сожителя Макарова Д.В. она узнала, что он ударил ФИО7 один раз по левой щеке, поставил щелбан, от чего ФИО7 заплакал (л.д. 31-31); показаниями свидетеля ФИО8, являющейся учителем начальных классов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел в школу с синяками на щеке и лбу, на ее вопрос пояснил, что отчим ударил его (л.д. 35-36), собственными признательными показаниями Макарова Д.В. о том, что разозлившись на ФИО7 за то, что он не хотел делать уроки, нанес ему удар рукой по щеке, и щелчок по лбу, щека покраснела, на лбу был синяк (л.д. 41-43).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого Макаров Д.В.в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Макарова Д.В., поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Макарова Д.В.по ч. 2ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Макарову Д.В.суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, личность подсудимого, характеризующий материл, согласно которого Макаров Д.В. не официально трудоустроен, является почетным донором.

В силуч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, осуществление опеки в отношении недееспособной сестры, оказание помощи престарелым родителям и их состояние здоровья, принесение извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю.

В соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие двоих малолетних детей у виновного, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Макарова Д.В.и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в видеограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ,с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Макаровым Д.В. по делу не установлено.

Преступление небольшой тяжести совершено Макаровым Д.В. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 22 февраля 2022 года, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, имеющего иждивенцев, являющегося единственным кормильцем в семье, осуществляющего уход за недееспособной сестрой, того, что в период условного осуждения он не имел нарушений порядка и условий отбывания наказания, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 137 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░