Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-1238/2023;) ~ М-1290/2023 от 01.12.2023

УИД № 27RS0020-01-2023-002551-38

Гражданское дело № 2-26/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                         г. Николаевск-на-Амуре     

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

с участием истца Курдюковой О.В.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Курдюкова А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюковой Олеси Валерьевны к Администрации Оремифского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курдюкова О.В. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Оремифского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ее владении находится недвижимое имущество - <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение «16» декабря 2006 г. на основании устного разрешения администрации, так как ее семья нуждалась в жилых помещениях. С 07 июля 2006 года (с даты прописки) живет с семьей открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Ежегодно делает косметический ремонт внутри и снаружи дома. Следит за техническим состоянием здания, поставили пластиковые окна, муж Курдюков Анатолий Анатольевич отремонтировал крыльцо и закрыл дворовую площадку настилом из деревянных досок. Со стороны улицы заменили старый штакетник металлическим забором. Построили летний душ и баню для личного пользования, очистили территорию от прежних построек, пришедших в негодность от старости. Добросовестно, как собственник, слежу за сохранностью жилья и вовремя оплачиваю ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные услуги. В 2023 году получила технический паспорт данной квартиры. Приусадебный участок использую для выращивания овощей и картофеля, имеются ягодные культуры и цветник, в поликарбонатной теплице выращивают овощи: огурцы, помидоры.

За весь период проживания в квартире споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось, претензий никто не предъявлял. В 2016 году была предпринята попытка оформить квартиру в собственность, но выяснилось, что прежний владелец жилого фонда колхоз имени «Блюхера» свое право собственности не подтвердил. В Администрации Оремифского сельского поселения квартира на балансе не состояла, и в заключение аренды социального найма было отказано.

Поскольку она владеет имуществом, расположенным по адресу <адрес> длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Просит суд признать право собственности Курдюковой Олеси Валерьевны на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.12.2023 года к участию в деле в качестве ответчика Управление Росреестра по Хабаровскому краю (680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74), в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Рыболовецкую артель (Колхоз) им. Блюхера (682432, Хабаровский край, Николаевский район, с. Оремиф, ул. Центральная, д. 1), Курдюкова Анатолия Анатольевича, Курдюкова Никиту Анатольевича <адрес>).

В судебное заседании истец Курдюкова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просит суд их удовлетворить. В ходе судебного заседания пояснила, что в на момент предоставления квартиры жили в п. Оремиф в 1-комнатной квартире в доме барачного типа. Когда в 2006 году родился сын обратились в Администрацию с. Оремиф чтобы помогли с жильем. До нас в этой квартире жил пенсионер, его определила Администрация в интернат, а квартиру предоставили нам по устному распоряжению, сделали регистрацию по месту жительства. Никаких документов нам не выдавали, при попытке оформить квартиру выяснилось, что все документы по данному дому сгорели и документов нет. По имеющейся у нас информации на балансе колхоза и администрации дом не стоит. После того как заехали жить в дом никто к ним не обращался и не предъявлял претензии. Дом привели в хорошее состояние, сделали ремонта в самом доме, привели в порядок приусадебный участок, который используют под нужды семьи как огород, имеется теплица. До настоящего времени живут в доме всей семьей, хочет оформить дом в собственностью.

В судебном заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Курдюков А.А. пояснил, что изначально все дома в поселке принадлежали колхозу и их распределяли между работника. Ему и его семье была предоставлена квартира в доме барачного типа, однокомнатная и они втроем в ней жили. После рождения сына обратились в администрацию поселка с просьбой о выделении семье квартиры, в то время он еще работал в колхозе, но тогда выяснили, что на учете в колхозе этот дом не стоит, как и не стоит и в администрации. В том доме тогда проживали ФИО1 и ФИО2. Сначала ФИО2 умерла, ФИО1 жил один. Но Администрация определила его в интернат, все его вещи в присутствии Администрации сложили в отдельную комнату и чуть позже приехали его родственники и вывезли все его вещи, сейчас его вещей в доме нет. После этого они заехали в дом всей семьей и в Администрации поселка сделали регистрацию по месту жительства. В доме был сделан ремонт, в порядок привели надворные постройки, часть из них уже были ветхие, их вообще разобрали, используют дом по назначению, проживают всей семьей, содержат огород, выращивают овощи, ягоды. С тех пор как живем никто к нам претензий по поводу дома не предъявляем. Дом после ремонта в хорошем состоянии. Сам претензий на дом не имеет, не возражает если право собственности будет оформлено на жену. Как то раз пытались оформить дом, когда еще был колхоз, нам сказали заплатить 10 000 рублей за дом и оформление документов, но потом вся документация сгорела у колхоза, никто никаких документов не выдал и деньги так и не отдали и спрашивать не с кого, так как колхоза давно нет. На вопрос председательствующего пояснил, что документы с ресурсоснабжающей организацией были действительно оформлены на него, как на главу семьи, но оплачиваются из общего семейного бюджета.

Представитель ответчика Администрации Оремифского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, согласно заявления от 17.12.2023 года № 1-28/211 по исковому заявлению претензий не имеют, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в адрес суда представили письменные возражения на исковое заявления, так как не считают себя ответчика по делу, не имеют самостоятельной заинтересованности в разрешении дела, прав и законных интересов истца не нарушали, на спорный объект не претендуют, отсутствует спор о праве. Считают, что привлечении Управления в качестве ответчика необоснованно, просят исключить из числа соответчиков либо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. По существу заявленных требований возражают против их удовлетворения в отношении Управления.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Рыболовецкая артель (Колхоз) им. Блюхера, Курдюков Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. Со слов истца Курдюковой О.В. следует, что фактически колхоз давно не функционирует и никого из работников в с. Оремиф просто нет. Сын больше года не проживает в России, работает в Кореи, с ним связь поддерживают, о том, что будет рассматриваться дело знает, не возражает против удовлетворения иска, поддерживает в желании надлежащим образом оформить документы на дом, сам претензий на дом не высказывает.

Свидетель Свидетель 1 в ходе судебного заседания пояснила, что проживает в <данные изъяты> с рождения, никогда из него жить не уезжала. Семья Курдюковых проживает в <данные изъяты> тоже всю жизнь. Раньше жили в бараке, потом им предоставили эту квартиру, в которой они живут все семьей, родители и трое детей, старший суд уже уехал и больше года не живет в <данные изъяты>. Семья действительно проживает в доме, привели дом в порядок, не знала, что бы кто-то предъявлял им претензии по поводу дома. Многим жителя поселка предоставляли дома по устному распоряжению и сейчас у людей нет никаких документов, на балансе колхоза дома не стояли, администрация дома тоже не принимала, в какой- то период вся документация колхоза сгорела вместе с помещением, в котором они хранились. У нее имелись документы и она свой дом приватизировала.

Свидетель Свидетель 2 в ходе судебного заседания пояснил, что Курдюков А.А. является его родным младшим братом. Раньше они все вместе жили в одном доме барачного типа, потом у брата родился второй ребенок и ему выдали квартиру, в которой он сейчас и проживает. В том доме тогда проживали ФИО1 и ФИО2. Сначала ФИО2 умерла, ФИО1 жил один. Но Администрация определила его в интернат, все его вещи в присутствии Администрации сложили в отдельную комнату и чуть позже приехали его родственники и вывезли все его вещи, сейчас его вещей в доме нет. После этого они заехали в дом всей семьей и в Администрации поселка сделали регистрацию по месту жительства. С тех поря как они живут в том доме никаких претензий со стороны к ним не имелось, колхоз уже развалился, руководства никакого нет, сейчас какая частная фирма, на балансе нигде этот не стоял. Так как эти дома были ничьи их распределяла вроде как Администрация нуждающемся семья, сначала дом хотели отдать другой семье как под дачу, но так как у брата были совсем скромные жилищные условия, Администрация поселка устно распорядилась передать квартиры брату и его семье. Никаких претензий к ним никто не предъявлял. В тот период никому документы не выдавали. Если дом стоял на балансе колхоза им выдавали документы, если нет, то по устному распоряжению люди просто въезжали и жили, им делали прописку.

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на подготовку на 22.12.2023 года и судебное заседание, назначенное на 22.01.2024 года, однако почтовые уведомления адресатами не получены.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания вещи для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в т.ч. на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, данное жилое помещение было предоставлено ей по устному распоряжению Адмиинстрации с. Оремиф, никаких письменных подтверждений предоставления жилого помещения у нее не имеется, на учет жилое помещение не ставилось, в администрации поселения документы отсутствуют.

В обоснование заявленных исковых требований истец Курдюкова О.В. ссылается на давностное владение с 2006 года. Указанные обстоятельства подтвердили ее супруг Курдюков А.А., который привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, свидетели.

Согласно справки Администрации сельского поселения от 23.10.2023 года № 1-23/25 Курдюкова О.В., ее супруг Курдюков А.А., сыновья ФИО3 и ФИО4, дочь ФИО5 зарегистрированы по месту жительства: <адрес>. Согласно данным, которые содержатся в паспортах истца и ее супруга, они зарегистрированы по месту жительства с 29 января 2007 года по настоящее время.

Также в обоснование заявленных исковых требований истец предоставила изготовленный КГБУ «Хабкрайкадастр» технический паспорт жилого помещения по состоянию на 17 августа 1990 года.

Из представленных истцом платежных документов следует, что семья Курдюковых оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Энергетик» и МУП «Теплосервис» за оказанные услуги по электроснабжению и предоставлению холодной воды в летний период.

Принимая во внимание, что истец Курдюкова О.В. с 2006 года и по настоящее время более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, в силу чего, исковое заявление Курдюковой О.В. о признании за ней права собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу ходатайство представителя ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю о признании их ненадлежащим ответчиком и заменой на надлежащего, суд соглашается с мнение ответчика, что действительно со стороны Управления Росреестра по Хабаровскому краю отсутствуют какие-либо нарушения прав или законных интересов истца, однако данный государственный орган привлекается для участия в деле в связи с тем, что в дальнейшем требуется государственная регистрации права собственности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению Управление Росреестра по Хабаровскому краю исключается из числа ответчиков, однако суд считает необходимым определить процессуальный статус данного юридического лица при рассмотрении гражданского дела как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для возможности реализации юридическим лицом его прав, предусмотренных действующих процессуальным законодательством.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Курдюковой Олеси Валерьевны к Администрации Оремифского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Курдюковой Олесей Валерьевной, СНИЛС № право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Курдюковой Олеси Валерьевны, СНИЛС № на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий                        И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 года.