Решение по делу № 33-13632/2018 от 26.07.2018

    Судья Горошникова Л.Н.                                    дело № 33-13632/2018

                                                             учет № 111г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н. и Садыковой Л.А.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокимовой С.А. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать Евдокимову С.А., Евдокимова А.Н., Евдокимова М.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения.

Взыскать с Евдокимовой С.А., Евдокимова А.Н., Евдокимова М.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. (по 100 руб. с каждого).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Евдокимовой С.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителей Исполнительного комитета муниципального образования «г.Чистополь» Чистопольского муниципального района РТ – Мазгутова Р.Р. и Чурбановой Ю.А. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Исполнительный комитет муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) обратился в суд с иском к Евдокимовой С.А., Евдокимову А.Н., Евдокимову М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении.

В обоснование иска указано, что данная квартира принадлежала Евдокимовой С.А. на праве собственности. Дом, в котором расположена квартира, в 2011 году признан аварийным и непригодным для проживания. Решением суда принадлежащее Евдокимовой С.А. жилое помещение изъято путем выкупа для муниципальных нужд в муниципальную собственность и прекращено право собственности Евдокимовой С.А. 7 июня 2017 года зарегистрировано право собственности истца на квартиру, однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы ответчики. 5 апреля 2018 года истцом в адрес ответчиков направлены извещения о необходимости освободить жилое помещение.

В судебном заседании представитель Исполкома – Чурбанова Ю.А. исковые требования поддержала.

Евдокимова С.А. исковые требования не признала.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Евдокимова С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что другого жилья не имеет, данное жилое помещение является единственным местом для проживания. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Евдокимова С.А. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии №131 от 4 апреля 2011 года, назначенной постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета №121 от 25 декабря 2011 года многоквартирный <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета №174 от 30 декабря 2011 года утвержден список аварийных домов, в котором указан <адрес>

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от     12 июля 2016 удовлетворен иск Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащее Евдокимовой С.А. жилое помещение изъято путем выкупа для муниципальных нужд в муниципальную собственность и прекращено ее право собственности.

Денежные средства в размере 405609 руб. 60 коп. в безналичной форме для передачи Евдокимовой С.А. внесены в депозит нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Хусаеновой Л.М.

Регистрация права собственности истца на данное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 июня 2017 года.

Согласно выписке из домовой книги №698, выданной 20 марта 2018 года ООО «Управляющая компания «Наш дом», Евдокимова С.А., <дата>, состоит на регистрационном учете в данной квартире с 28 мая 2014 года, Евдокимов А.Н., <адрес> – с 30 октября 2007 года, Евдокимов М.Н., <дата> – с 28 мая 2014 года.

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчиков направлены извещения с требованием освобождения занимаемой ими квартиры, которые оставлены без внимания.

Согласно акту обследования, составленному 8 мая 2018 года представителем ООО «Управляющая компания «Наш дом», следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> газ, свет не отключены, лицевой счет не закрыт.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не имеют каких-либо прав на жилое помещение, основания для проживания их в квартире отсутствуют, а истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Ответчики в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождают, тем самым ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Евдокимовой С.А. о том, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным местом жительства, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку данное обстоятельство не может повлечь нарушения прав истца, как собственника жилого помещения.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, Евдокимова С.А. и Евдокимов М.Н. являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м. Также собственником 1/5 доли в указанной квартире является несовершеннолетняя Крадина А.И., опекуном которой является Евдокимова С.А. 30 сентября 2016 года между Евдокимовой С.А. и управляющей компанией «Жилищник-2» заключен договор № 189Н-30 управления многоквартирным домом с собственником помещения, что свидетельствует об осуществлении Евдокимовой С.А. прав и обязанностей собственника указанного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что истец должен обеспечить ответчиков жилым помещением на условиях социального найма, не основаны на нормах закона, поскольку Евдокимова С.А. и члены ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, оснований для обеспечения их жильем, предусмотренных ст.49 ЖК РФ, не установлено. Ответчики не лишены возможности обеспечить себя жилым помещением, в том числе, с использованием средств, перечисленных в счет выкупной стоимости изъятого жилого помещения, являющегося аварийным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от        8 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи