Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2022 ~ М-1097/2022 от 14.03.2022

61RS0023-01-2022-001991-14

    К делу № 2-2002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2022 года         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                              Кузнецова А.В.,

при секретаре                          Токаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Кожановой Е.В., Кожановой Екатерине Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и Кожановой Л.В. 19.10.2016, на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Кожановой Л.В., был заключен кредитный договор №-Р-7011306290, согласно которому была выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 32 000 руб. Кожанова Л.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 30 388,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кожанова Л.В. умерла. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика указанную сумму в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также судебные расход по оплате гос. пошлины в размере 1 111,67 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика – Кожанова Е.В. и Кожанова Е.В.

Представитель истца в судебное заседание е явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом Кожанова Е.В. представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Кожановой Л.В., был заключен кредитный договор №-Р-7011306290, согласно которому была выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 32 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по указанной кредитной карте составляет 30 388,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 523,22 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7 865,67 руб.

Заемщик Кожанова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Наследство после смерти Кожановой Л.В. приняли ее дети – Кожанова Е.В. и Кожанова Е.В. Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу <адрес> денежного вклада.

После смерти Кожановой Л.В. наследники кредит не оплачивали.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от Кожановой Л.В. к наследникам превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в размере 30 388,89 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в деле.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Кожановой Л.В. в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 1 111,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Кожановой Е.В., Кожановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кожановой Е.В., Кожановой Е.В., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитнму договору №-Р-7011306290 в размере 30 388,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 523,22 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7 865,67 руб.,

Взыскать солидарно с Кожановой Е.В., Кожановой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1 111,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022.

Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов