Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2022 ~ М-127/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-585/2022

УИД № 47RS 0003-01-2022-000189-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

г. Волхов               15 июля 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к Адаменкова Г.В., Крылова И.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Крылова Н.И., ****** года рождения и Черепанова Ю.Н., ****** года рождения о признании жилого дома, расположенного по адресу: ****** и расположенных в нём квартир № ****** и № ******, утраченными в результате пожара, прекращении права собственности Адаменкова Г.В. на квартиру № ******, прекращении права собственности Крылова И.А., Крылова Н.И., ****** года рождения, Черепанова Ю.Н., ****** года рождения на квартиру № ****** и признании Адаменкова Г.В. утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО Пашское сельское поселение обратилась в суд с иском к Адаменковой Г.В., Крыловой И.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Крылова Н.И., ****** г.р., Черепанова Ю.Н., ****** г.р. о признании жилого дома, расположенного по адресу: ****** и расположенных в нём квартир № ****** и № ******, утраченными в результате пожара, прекращении права собственности Адаменковой Г.В. на квартиру № ******, прекращении права собственности Крыловой И.А., Крылова Н.И. и Черепанова Ю.Н. на квартиру № ****** и признании Адаменковой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением.

В иске указано, что 11.03.2018 в результате пожара сгорел жилой дом № ******, расположенный по адресу: ******, что подтверждается справкой о пожаре, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы Волховского района (МЧС России) от 03.11.2021. (л.д. 23).

В соответствии со сведениями из ЕГРН собственником квартиры № ****** жилого дома № ****** является Адаменкова Г.В., место жительство которой также зарегистрировано по указанному адресу; собственниками квартиры № ****** в равных долях являются Крылова И.А., и её несовершеннолетние дети Крылов Н.И., ****** г.р., Черепанов Ю.Н., ****** г.р., в квартире № ****** никто не зарегистрирован (л.д. 12-22).

Специалистами администрации МО Пашского сельского поселения установлено, что несущие конструкции жилого дома, обеспечивающие безопасное пребывание граждан отсутствуют полностью, холодное водоснабжение и канализация отсутствуют, фундамент разрушен, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Крылова И.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Крылова Н.И., ****** г.р., Черепанова Ю.Н., ****** г.р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Адаменкова Г.В. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 11.07.2022 против удовлетворения требований истца возражала, представила письменное заявление, в котором указала, что не требует рассмотрения дела по существу, в случае неявки истца в очередное судебное заседание против оставления судом искового заявления без рассмотрения не возражала.

Помощник Волховского городского прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика Адаменковой Г.В., учитывая её письменное заявление, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее дело было принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области 27.01.2022. По делу состоялось три судебных заседания, о дате и времени которых истец извещался надлежащим образом:

-02.03.2022 - истец не явился в предварительное судебное заседание, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат уведомление о вручении копии определения о назначении предварительного судебного заседания на 11 час. 00 мин 02.03.2022, полученное согласно штампу 09.02.2022. В предварительном судебном заседании от 02.03.2022 объявлен перерыв до 17.05.2022.

-17.05.2022 – в предварительное заседание после перерыва истец не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится уведомление о вручении повестки с датой перерыва в судебном заседании до 11 час. 00 мин 17.05.2022, полученное согласно штампу 07.04.2022. Назначено судебное разбирательство на 16 час. 00 мин 11.07.2022.

-11.07.2022 - истец не явился в судебное заседание, о дате и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится уведомление о вручении повестки в судебное заседание на 16 час. 00 мин 11.07.2022, полученное согласно штампу 25.05.2022. Судебное разбирательство отложено на 11 час. 45 мин 15.07.2022.

-15.07.2022 - истец не явился в судебное заседание, судебная повестка о дате и времени судебного заседания направлена посредством электронной почты, по адресу указанному на официальном сайте администрации муниципального образования Пашское сельское поселение, а также в угловом штампе организации настоящего искового заявления (ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, дважды не явился в судебные заседания, не представил суду каких-либо документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительным причинам, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к Адаменкова Г.В., Крылова И.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Крылова Н.И., ****** года рождения и Черепанова Ю.Н., ****** года рождения о признании жилого дома, расположенного по адресу: ****** и расположенных в нём квартир № ****** и № ******, утраченными в результате пожара, прекращении права собственности Адаменкова Г.В. на квартиру № ******, прекращении права собственности Крылова И.А., Крылова Н.И., ****** года рождения, Черепанова Ю.Н., ****** года рождения на квартиру № ****** и признании Адаменкова Г.В. утратившей право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ.

Судья подпись Максимова Т.В.