Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2023 от 20.04.2023

Дело № 11-212/23                                            18 мая 2023 года

УИД: 78MS0172-01-2022-004149-36

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя ТСЖ «Авиаконструкторов 18-1» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 173 мирового судьи судебного участка №170 Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

                                    УСТАНОВИЛ:

По заявлению ТСЖ «Авиаконструкторов 18-1» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по июнь 2022 года в размере 14 706 руб. 75 коп., включая пени с размере 2 572 руб. 74 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по июнь 2022 года в размере 11 763 руб. 98 коп., включая пени в размере 2 335 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 497 руб. мировым судьей судебного участка №172 и.о. мирового судьи судебного участка №173 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с должников Дзуевой Д.Т., Дзуева Т.Х.

По заявлению должника Дзуевой Д.Т. определением суда от 23 января 2023 года указанный судебный приказ отменен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 173 мирового судьи судебного участка №170 Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа №2-2315/2022-173 от 09 сентября 2022 года, с ТСЖ «Авиаконструкторов 18-1» в пользу Дзуевой Д.Т. взысканы денежные средства в размере 26 967 руб. 73 коп.

В обоснование определения указано, что заявитель ТСЖ «Авиаконструкторов 18-1» доказательств принятия судом к производству искового заявления к должнику о взыскании задолженности за рассматриваемый период не представило, в связи с чем, надлежит произвести поворот судебного приказа.

С данным определением не согласился представитель взыскателя ТСЖ «Авиаконструкторов 18-1», им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы представитель взыскателя указывает на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя на основании судебного приказа №2-2315/2022-173 Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Авиаконструкторов 18-1» не производилось. Кроме того, взыскатель не получал извещений о подаче Дзуевой Д.Т. заявления о повороте исполнения судебного приказа, следовательно, взыскатель был лишен реальной возможности предоставить возражения относительно поворота исполнения судебного акта. Задолженность по лицевому счету <адрес> сохраняется. 21 марта 2023 года ТСЖ «Авиаконструкторов 18-1» направило иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по июнь 2022 года в отношении Дзуевой Д.Т., Дзуева Т.Х.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ст. 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Разрешая заявленные Дзуевой Д.Т. требования, мировой судья, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и не усматривает оснований для отмены постановленного определения суда.

Из материалов дела следует, что по заявлению ТСЖ «Авиаконструкторов 18-1» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по июнь 2022 года в размере 14 706 руб. 75 коп., включая пени с размере 2 572 руб. 74 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по июнь 2022 года в размере 11 763 руб. 98 коп., включая пени в размере 2 335 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 497 руб. мировым судьей судебного участка №172 и.о. мирового судьи судебного участка №173 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с должников Дзуевой Д.Т., Дзуева Т.Х. (л.д. 12-13).

По заявлению Дзуевой Д.Т. определением суда от 23 января 2023 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 19-20).

30 января 2023 года мировому судье поступило заявление должника Дзуевой Д.Т. о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 22).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 173 мирового судьи судебного участка №170 Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года удовлетворено ходатайство Дзуевой Д.Т. о повороте исполнения судебного приказа.

Довод частной жалобы о не направлении в адрес взыскателя извещения о дате судебного заседания является несостоятельным. Информация о времени месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте мировых судей в сети Интернет, и взыскатель имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Кроме того, информация была передана секретарем аппарата мирового судьи посредством телефонограммы представителю Мустафьевой О.В. (л.д. 27).

Довод частной жалобы о том, что взысканные с должника     Дзуевой Д.Т. денежные средства не были перечислены, опровергается материалами дела.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной должником справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 23), согласно которой 13 января 2023 года по исполнительному производству 2482/23/78024-ИП от 12.01.2023 списаны денежные средства в сумме 26 967 руб. 73 коп.

Указанное исполнительно производство № 2482/23/78024-ИП согласно распечатке возбуждено на основании судебного приказа от 07 сентября 2022 года №2-2315/2022-173 (л.д. 24).

Доказательств обращения с иском в суд взыскатель не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 173 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №170 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ 18-1» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.