Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2022 ~ М-1311/2022 от 01.03.2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          19 мая 2022 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Юрченко И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Григоряну Геворгу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Григоряну Геворгу о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Логан», р.з В 703 ОН 22, принадлежащего истцу и под его управлением, и «Кадиллак», р.з 3520 361, принадлежащего ответчику и под его управлением. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Полагал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Общая сумма затрат на ремонт автомобиля, согласно отчету об оценке составила 68 400 руб., за услуги эксперта истцом также оплачено 4 000 р.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в указанном размере, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

ФИО5 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Логан», р.з В 703 ОН 22, принадлежащего истцу и под его управлением, и «Кадиллак», р.з 3520 361, принадлежащего ответчику и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается административным материалом. Виновность указанного водителя никем из участников не оспаривалась.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 68 400 р.

Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве письменного доказательства. Ответчиком данный размер ущерба не оспорен. Суд берет его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией, заключение является допустимым доказательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 68 400 р. в счет возмещения ущерба.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 372 р., расходы по оценке 4 000 р., расходы на оплату юридических услуг 10 000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Григоряна Геворга в пользу ФИО1 возмещение ущерба 68 400 р., расходы на оплату услуг представителя 10 000 р., расходы по оценке 4 000 р. и госпошлину 2 372 р.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в 7-девный срок со дня получения копии в Центральный районный суд .....

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чепрасов О. А.