Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 ~ М-352/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1357/2023

25RS0010-01-2023-000626-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года         город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мишиной Маргарите Викторовне, Романовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу умершего заемщика (ст. 1175 ГК РФ), в обоснование требований указав, что 09.12.2018 между банком и <.........> Ю.В. был заключен кредитный договор № <.........>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва сроком на 120 месяцев, под 0%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…». Общая задолженность перед банком составляет 49 415 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 07.01.2022 <.........> Ю.В. умерла. Представителем банка направлено требование кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу заемщика. От нотариуса Литвиновой О.А. получен ответ о том, что после смерти <.........> Ю.В. заведено наследственное дело № <.........>, однако информация о наследниках не сообщается. Ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственному имуществу, истец просит взыскать с наследников <.........> Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору от <.........> в размере 49 415 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной банком при подаче настоящего иска в суд в размере 1 682 рубля 48 копеек.

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники <.........> Ю.В. – ее племянницы Мишина М.В., <.........> года рождения, и <.........> года рождения, на основании представленного ответа нотариусом Находкинского нотариального округа Литвиновой О.А.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Мишина М.В. и Романова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались в установленном законом порядке, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения в почтовом отделении.

Романова Е.В. извещена посредством телефонограммы по номеру мобильного телефона, имеющегося в представленном суду наследственном деле, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки неизвестно.

Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору...».

В судебном заседании установлено, что 09.12.2018 между банком и <.........> Ю.В. был заключен кредитный договор № <.........>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва сроком на 120 месяцев, под 0%.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ответчик, в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Общая задолженность перед банком составляет 49 415 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

<.........> Ю.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <.........>, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........>

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Литвиновой О.А. и предоставленной копии наследственного дела после умершей <.........> Ю.В. заведено наследственное дело от <.........>. Наследниками по закону второй очереди по праву представления, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются племянницы <.........> Ю.В.: Мишина М.В., <.........> года рождения, и Романова Е.В., <.........> года рождения. Наследственное имущество состоит <.........> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровая стоимость которой на дату смерти составляет 1 956 560 рублей 43 копейки (<.........> доли – 97 828 рублей 02 копейки), а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк и ПАО АКБ «Приморье» (без указания суммы).

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, задолженность Солодкой Ю.В. по кредитному договору от 09.12.2018 № 1963270026 составляет 49 415 рублей 27 копеек.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного Постановления от 29 мая 2012 года однозначно усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку общая стоимость принятого наследниками Мишиной М.В. и Романовой Е.В., наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с принявших наследство ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 49 415 рублей 27 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 1 682 рубля 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мишиной Маргарите Викторовне, Романовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мишиной Маргариты Викторовны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, Романовой Елены Викторовны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (место нахождения: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации в качестве юр. лица 01.09.2014г.) задолженность по кредитному договору от 09.12.2018 № 1963270026 в размере 49 415 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 682 рубля 48 копеек, всего 51 097 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 18.05.2023