Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8600/2022 ~ М-5916/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-8600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                         15 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Белосковой П.И., с участием представителя истца ЗАО «Автоэкспресс» по доверенности от 05 декабря 2022 года (срок действия доверенности на один год) Шукис Д.А., ответчика Самсоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Автоэкспресс» к Самсоновой Ю.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Автоэкспресс» обратились в суд с данными требованиями к Самсоновой Ю.И., просила суд взыскать материальный ущерб в размере 822669 рублей, судебные расходы в размере 27890 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндай Н-1, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Автоэкспресс», автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением Самсоновой Ю.И., собственником которого она является, автомобили получили механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии определили Самсонову Ю.И., гражданская ответственность которой не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке. Согласно заключению ООО «Сюрвей-сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 692541 рубль, утрата товарной стоимости автомобиля составила 120268 рублей. В добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта виновником не возмещена, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Шукис Д.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Самсонова Ю.И. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда, размер стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля не оспаривала.

Суд, выслушав представителя истца Шукис Д.А., ответчика Самсонову Ю.И. исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суд обязан в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначенная для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Из материалов гражданского дела установлено, что 28 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндай Н-1, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Автоэкспресс», под управлением Кайсина А.В. и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением Самсоновой Ю.И., собственником которого она является, автомобили получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Закон о безопасности дорожного движения) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу п. 2 ст. 25 названного закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 этого же закона.

Водитель Самсонова Ю.И. управляя Тойота Королла, государственный регистрационный знак № осуществила проезд на запрещенный сигнал светофора, а именно – красный, чем нарушила п. 6.2, 6. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кайсина А.В., управляющего автомобилем Хёндай Н-1, государственный регистрационный знак № по договору Осаго была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность Самсоновой Ю.И. при управлении транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак № не была застрахована, что явилось основанием для привлечения Самсоновой Ю.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля Хёндай Н-1, государственный регистрационный знак № является ЗАО «Автоэкспресс».

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хёндай Н-1, государственный регистрационный знак № ЗАО «Автоэкспресс» 18 августа 2022 года заключили договор с ООО «Сюрвей-сервис» об определении стоимости работ (услуг), запасных частей восстановительного ремонта транспортных средств, УТС.

03 октября 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> ЦКР Медведь был организован осмотр поврежденного транспортного средства – автомобиля Хёндай Н-1, государственный регистрационный знак №, о вышеуказанном осмотре Самсонова Ю.И. была извещены с помощью почтовой телеграммы (л. д. 40).

Согласно экспертному заключению № ООО «Сюрвей-сервис» стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости автомобиля Хёндай Н-1, государственный регистрационный знак № составляет: 692541 рубля 00 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 120628 рублей 00 копеек (л. д. 11-62).

Стоимость услуг проведения технической экспертизы поврежденного транспортного средства Хёндай Н-1, государственный регистрационный знак № составила 16300 рублей 00 копеек, которая в полном объеме оплачена ЗАО «Автоэспресс» 18 августа 2022 года (л. д. 66-68).

12 октября 2022 года ЗАО «Автоэкспресс» обратились в адрес Самсоновой Ю.И. с письменной претензией о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л. д. 70), которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права (л. д. 70).

Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2022 года в 10 часов 35 минут в районе дома <адрес> транспортному средству – автомобилю Хёндай Н-1, государственный регистрационный знак № в размере 692541 рубля 00 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 120628 рублей 00 копеек.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 11590 рублей 00 копеек, которая была оплачена ЗАО «Автоэкспресс» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 4705 от 31 октября 2022 года (л. д. 81), расходы на оплату независимой экспертизы ООО «Сюрвей-сервис» в размере 16300 рублей 00 копеек (л. д. 63-65), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9500 рублей 00 копеек (л. д. 68, 69) подлежат взысканию с Самсоновой Ю.И. в пользу ЗАО «Автоэкспресс., в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать судебные расходы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Автоэкспресс» к Самсоновой Ю.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Закрытого акционерного общества «Автоэкспресс», расположенного по адресу: <адрес> ИНН 2465004080, ОГРН 1022402466129 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2022 года в 10 часов 35 минут в районе <адрес> транспортному средству – автомобилю Хёндай Н-1, государственный регистрационный знак № в размере 692541 рубля 00 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 120628 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9500 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 16300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 11590 рублей 00 копеек, а всего 850559 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________20__г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-8600/2022

Центрального районного суда

г. Красноярска