Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-233/2023 от 30.05.2023

Дело №2-276/2023

22RS0032-01-2023-000282-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                                                г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дейнеко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «МоментДеньги Ру» к Беловой Антонине Александровне, Белову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (далее по тексту ООО МКК ««МоментДеньги Ру») обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к Беловой Антонине Александровне, Белову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что Белова А.А. обратилась в ООО МКК «Момент Деньги Ру» с заявлением от 21 июня 2022 года о предоставлении ей денежных средств, на основании данного заявления был заключен договор потребительского займа №МДО03227/2022. Беловой А.А. был предоставлен заем в сумме 35000 рублей сроком на 365 дней.

21 июня 2022 года между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и Беловым В.В. в рамках данного договора потребительского займа был заключен договор поручительства № МДО03227/2022_1.

Пункт 1 данного договора предусматривает ответственность поручителя по обязательствам Беловой А.А. по договору потребительского займа №МДО03227/2022 от 21 июня 2022 года в полном объеме, включая уплату займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Пункт 2 вышеуказанного договора предусматривает, что поручителю известны все условия договора займа №МДО03227/2022 от 21 июня 2022 года, а именно сумма займа в размере 35000 рублей, ставка по займу, срок займа 365 дней, и что при нарушении порядка оплаты ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки и размере, установленные Договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченного долга.

Согласно п. 15 договора Клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно п. 15 договора опредлена: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й период пропуска платежа - 1000 рублей, 3-й и последующие - 2200 рублей.

В период действия договора Клиентом допущено 8 просрочек внесения платежа, о чем согласно п. 15 был информирован в рамках условий договора. Общая стоимость, оказанных услуг, составляет 5900 рублей 00 копеек.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с Беловой Антонины Александровны и Белова Владимира Владимировича солидарно в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» денежные средства в размере 52772 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1783 рубля 17 копеек.

Представитель истца ООО МКК «МоментДеньги Ру» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Белова А.А., Белов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов c иным обеспечением на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 120,161% при их среднерыночном значении 90,121%.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» и заемщиком Беловой Антониной Александровной заключен договор потребительского микрозайма № МДО03227/2022, вид потребительского микрозайма - «Нецелевой микрозаем с предоставлением поручительства», в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 35000 рублей, со сроком возврата 365 дней (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ), с установленным порядком выплаты долга, в виде ежемесячных платежей, в соответствии с графиком, с установленной ставкой 118,815% годовых.

Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, согласно графика. При этом согласно договору займа, ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктами 10,12 Договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается штрафной неустойкой в размере 0,0546 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств и поручительством физического лица.

В пункте 15 Договора указано, что заемщик дает свое согласие на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки времени платежей: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей; 2-й период пропуска платежа - 1000 рублей; 3-й,4-й и последующие периоды пропуска платежа - 2200 рублей по указанному в договоре номеру телефона 89628087579.

Сторонами также была определена договорная подсудность, а именно все споры и разногласия между сторонами по договору подлежат рассмотрению в мировом суде судебного участка №<адрес> края.

В договоре потребительского микрозайма также указано, что по настоящему договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором за отдельную плату по настоящему Договору, достигнет полуторного размера суммы предоставленного потребительского микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору, Кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени и иные меры ответственности) только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Подписав заявление о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, Белова А.А. согласилась с условиями и порядком предоставления и возврата потребительского займа.

Согласно расходно - кассового ордера номер БаЗР/240 от ДД.ММ.ГГГГ Белова А.А. получила денежную сумму в размере 35000 рублей по договору займа № МДО03227/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора потребительского займа № МДО03227/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и получения указанной денежной суммы Белова А.А. не оспаривала.

Пунктом 16.1.1 Общих условий Договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора, уведомив об этом заемщика.

Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечивается штрафной неустойкой и поручительством физического лица (пункт 10 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора потребительского займа между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и Беловым Владимиром Владимировичем был заключен договор поручительства № МДО03227/2022_1, согласно которому Белов В.В. обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Беловой А.А., всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора потребительского микрозайма №МДО03227/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1. договора поручительства).

Согласно п.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа №МДО03227/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1 договора).

Действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления даты последнего планового платежа, указанной в графике платежей (п.12 договора поручительства). Договор поручительства подписан сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик Белова А.А., нарушив договорные обязательства, платежи в счет погашения займа производила с нарушением условия договора и графика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились дважды: ДД.ММ.ГГГГ - 4300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4300 рублей, более, по настоящее время, платежи заемщиком, либо поручителем по указанному договору займа не вносились, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно справке об оказании услуг в рамках условий договора № МДО03227/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 15 индивидуальных условий клиенту подключена услуга по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки, в рамках договора кредитором осуществлено 4 смс-информирования заемщика о размере просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, итого сумма задолженности за услугу по информированию о размере просроченной задолженности составила 5900 рублей.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности заемщика по договору займа усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере: основной долг - 33383,33 рублей, проценты за пользование займом - 13387,16 рублей, услуги по договору - 5900 рублей, неустойка - 101,69 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, погашенной части долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, условий договора, ответчиками контррасчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки платежей по кредиту, сумму кредита, размер исчисленной неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт Г).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч.1 ст. 367 ГК РФ).

Ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и договора поручительства, произведенный истцом расчет, частичного погашения задолженности, суду не представлено.

Таким образом, факт заключения ответчиком Беловой А.А. договора займа МДО03227/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и факт заключении Беловым В.В. договора поручительства № МДО03227/2022_1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения заемщиком Беловой А.А. обязательств по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 названной статьи).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Беловой Антонины Александровны, Белова Владимира Владимировича в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» суммы задолженности по договору займа №МДО03227/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился в Локтевский районный суд с указанным иском, исходя из общего правила определения подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, исходя из цены иска, таким образом, порядок определения подсудности нарушен не был.

Исходя из изложенного, задолженность по договору займа МДО03227/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52772 рубля 18 копеек, в том числе основной долг - 33383,33 рублей, проценты за пользование займом - 13387,16 рублей, услуги по договору - 5900 рублей, неустойка - 101,69 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1783 рубля 17 копеек, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «МоментДеньги Ру» к Беловой А.А., Белову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Беловой Антонины Александровны (№), Белова Владимира Владимировича (№ №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (ИНН 5753064644) задолженность по договору потребительского займа МДО03227/2022 от 21 июня 2022 года за период с 21 июня 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 52772 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 18 копеек, в том числе основной долг - 33383,33 рублей, проценты за пользование займом - 13387,16 рублей, услуги по информированию о размере задолженности - 5900 рублей, неустойка - 101,69 рублей.

Взыскать с Беловой Антонины Александровны №), Белова Владимира Владимировича (№ №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (ИНН 5753064644) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                            Е.С. Семёнова