Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2022 от 01.07.2022

Гражданское дело № 2-3388/2022

УИД: 68RS0016-01-2022-000200-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ломову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ломову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 166 536,79 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 530, 74 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ломовым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 194 779,39 руб. под 28,81 % годовых на срок до 26.06.2023г. согласно условиям. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполняет, допускает просрочки по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия кредитного договора.

АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Согласно представленным возражениям на доводы ответчика о заключении дополнительного соглашения, следует, что АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев заявление ответчика принял решение не заключать дополнительное соглашение на предложенных им условиях, что подтверждается отсутствием у ответчика Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с учетом изменения процентной ставки, размера платежей и срока погашения кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; Графиком платежей установленного образца (с указанием процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, штрих-кодом для погашения, реквизитами для безналичных перечислений и т.д.) который должен быть выдан Банком заемщику в случае заключения Дополнительного соглашения (п.1.3 Условий по обслуживанию кредитов).

Ответчик Ломов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. В письменных возражениях на исковые требования указывает о том, что 16.11.2019г. он направил в Банк заявление о возможности погашения просроченной задолженности в соответствии с предложенным им графиком в срок до 11.12.2025г. с установлением беспроцентной ставки по кредиту. Учитывая отсутствие на протяжении более 2,5 лет возражений со стороны АО «Банк Русский Стандарт» на заявление от 16.11.2019 г. и принятие исполнения по кредитному договору № в соответствии с новым графиком платежей ответчик полагает, что на основании положений ч. 1 ст. 421, ст. 452 ГК РФ стороны согласовали новый график исполнения обязательств, срок исполнения которых истекает лишь 11.12.2025 г.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления и анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ломовым Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 194 779,39 руб. на срок 2374 дня под 28,81 % годовых.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

Ломов Ю.А. в нарушение условий договора, не вносил денежные средства на счет в установленном договором порядке, т.е. не исполнял условия договора надлежащим образом.

Согласно материалам дела и представленному отзыву АО «Банк Русский Стандарт» на письменные возражения истца, дополнительное соглашение с иным графиком погашения задолженности между сторонами заключено не было.

Согласно заключительному требованию от 25.12.2016 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность в сумме 251 811,79 руб. в полном объеме в срок не позднее 26.11.2019. Однако требованием Банка ответчиком было оставлено без исполнения.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 536,79 руб., из которых: сумма основного долга – 135 926,60 руб. и неустойка за пропуски платежей -30 610,19 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что стороны на основании его заявления от 16.11.2019 г. изменили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 N° 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п..9 ст.5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочего, следующие условия: «1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;...»

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик Ломов Ю.А. не представил суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие что между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 530,74 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2016 ░░ 18.03.2022 ░ ░░░░░░░ 166 536,79 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 530,74 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2022

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░