Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3645/2022 ~ М-3047/2022 от 16.08.2022

№2-3645/2022

44RS0001-01-2022-004423-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием ответчика Панченко ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сеть Связной» к Панченко ФИО7 о взыскании стоимости товара, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть Связной» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Сеть Связной» и Панченко ФИО8 выразившим согласие с условиями публичной оферты «Предложение о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом» путем оформления на сайте Продавца заказа и его оплаты заключен договор купли-продажи товара «... стоимостью 112990 рублей. В силу п. 5.2 публичной оферты ответчиком было реализовано право на отказ от товара до его передачи. В связи с этим ООО «Сеть Связной» произвело возврат уплаченных денежных средств за товар. Тем не менее в программах ООО «Сеть Связной» произошел технический сбой, в связи с чем отмененный заказ с товаром был доставлен по указанному адресу и получен ответчиком 13.11.2021. Ответчик принял товар и по настоящий момент его эксплуатирует, соответственно принял решение заключить договор купли-продажи. ООО «Сеть Связной» свою обязанность по передаче товара выполнило. Обязанность по оплате товара ответчиком не выполнена. Ноутбук находится в пользовании ответчика. В порядке досудебного разрешения спора ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату товара. Претензия оставлена без ответа. Ответчик после получения требования истца о возврате денежных средств неправомерно удерживал их, уклоняясь от их возврата при отсутствии правовых оснований для удержания в связи с чем истец полагает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 112900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9082,55 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641,45 рублей.

Истец ООО «Сеть Связной», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвует. Представитель ФИО3 ходатайствовала об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу.

Ответчик Панченко ФИО9. пояснил, что заключил с истцом ООО «Сеть Связной» мировое соглашение, которое просил утвердить.

Сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях.

Панченко ФИО10. во исполнение договора купли-продажи от 05.11.2021 товара «... стоимостью 112990 рублей с учетом частичной оплаты в размере 72900 рублей обязуется произвести оставшуюся сумму оплаты товара в размере 40000 рублей в следующие сроки:

- 20000 рублей в срок до 23.10.2022;

- 20000 рублей в срок до 23.11.2022.

2. Панченко ФИО11. обязуется возместить расходы, понесенные ООО «Сеть Связной», на оплату государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере 3641,45 рублей в срок до 23.11.2022.

3. Оплата будет производиться безналичным путем по представленным ООО «Сеть Связной» реквизитам: №.

По согласованию с ООО «Сеть Связной» оплата может быть произведена путем внесения денежных средств в кассу указанного ООО «Сеть Связной» обособленного подразделения. Если в указанные сроки не будет согласовано внесение денежных средств в кассу, оплата будет произведена безналичным путем.

4. От остальной части исковых требований ООО «Сеть Связной» отказывается в полном объеме.

5. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано представителем истца ФИО3 и ответчиком Панченко ФИО12.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

В силу ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11).

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, сторонам разъяснены и понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Сеть Связной» в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчиком Панченко ФИО13, на следующих условиях.

1. Панченко ФИО14 во исполнение договора купли-продажи от 05.11.2021 товара «... стоимостью 112990 рублей с учетом частичной оплаты в размере 72900 рублей обязуется произвести оставшуюся сумму оплаты товара в размере 40000 рублей в следующие сроки:

- 20000 рублей в срок до 23.10.2022;

- 20000 рублей в срок до 23.11.2022.

2. Панченко ФИО15 обязуется возместить расходы, понесенные ООО «Сеть Связной» на оплату государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере 3641 рубль 45 копеек в срок до 23.11.2022.

3. Оплата будет производиться безналичным путем по представленным ООО «Сеть Связной» реквизитам: ИНН №.

По согласованию с ООО «Сеть Связной» оплата может быть произведена путем внесения денежных средств в кассу указанного ООО «Сеть Связной» обособленного подразделения. Если в указанные сроки не будет согласовано внесение денежных средств в кассу, оплата будет произведена безналичным путем.

4. От остальной части исковых требований ООО «Сеть Связной» отказывается в полном объеме.

Производство по гражданскому делу №2-3645/2022 по иску ООО «Сеть Связной» к Панченко ФИО16 о взыскании стоимости товара, процентов, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                   О.Д. Тележкина