Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2023 от 10.01.2023

                Дело № 2-1657/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «Лайм-Займ» к Сырги Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Сырги Марины Николаевны к ООО «МК «Лайм-Займ» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Сырги М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО МФК «Мангофинанс» заключен договора займа № 7500009806 от 30.11.2018 года, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 8000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 30.12.2018 года. Договор займа заключен в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи должника. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за период с 30.11.2018 года по 07.10.2022 года образовалась задолженность в размере 24788,40 руб. На основании договора уступки прав (требований) от 31 декабря 2019 года, права требования по договору займа перешли к истцу, который просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 943,65 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Сырги М.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО «МК «Лайм-Займ» о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что указанный договор займа она не заключала, денежные средства по данному договору не получала. В договоре указан не ее номер телефона, Киви кошелек также ей не принадлежит. Никаких анкет на сайте ООО МФК «Мангофинанс» она не заполняла. Указанным в договоре номером телефона +№ пользовалась знакомая Сырги М.Н. – Гортунова Е.Н., которая ранее была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ, воспользовавшаяся персональными данными Сырги М.Н. и оформлявшая на ее имя займы в МФО.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Коваленко Т.В. против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.11.2018 года между ответчиком и ООО МФК «Мангофинанс» заключен договора займа № 7500009806, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 8000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 30.12.2018 года.

Договор займа заключен в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за период с 30.11.2018 года по 07.10.2022 года образовалась задолженность в размере 24788,40 руб. На основании договора уступки прав (требований) от 31 декабря 2019 года, права требования по договору займа перешли к истцу

Однако истцом по первоначальному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ответчику Сырги М.Н. денежных средств в момент или после подписания договора.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора займа с ООО МФК «Мангофинанс» заемщиком был указан номер мобильного телефона, с которого должен был быть направлен код подтверждения, +№, а в качестве варианта получения денежных средств выбран способ перевода на QIWI VISA WALLET № №.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Мегафон», номер телефона № в сети ПАО «Мегафон» в период с 30.07.2018 года по 19.07.2021 года был зарегистрирован на ФИО8.

Кроме того, в материалы дела представлены два приговора, вынесенных мировым судьей судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, из которых усматривается, что ФИО10 от имени Сырги М.Н., указывая ее данные, но для получения денежных средств указала свой номер телефона № и свою банковскую карту, заключала договоры с различными микрофинансовыми организациями.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований к Сырги М.Н. о взыскании долга по договору займа, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сырги М.Н. о признании договора займа № 7500009806 от 30 ноября 2018 года незаключенным, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт получения денежных средств ответчиком Сырги М.Н. по данному договору, то есть по мотиву его безденежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ООО «МК «Лайм-Займ» к Сырги Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

    Встречный иск Сырги Марины Николаевны - удовлетворить.

    Признать договор займа № 7500009806 от 30 ноября 2018 года между Сырги Мариной Николаевной и ООО МФК «Мангофинанс» незаключенным.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.