Решение по делу № 2-837/2017 ~ М-353/2017 от 02.02.2017

Дело № 2 - 837/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край                                                                    30 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Т.В. Холодковой,

при секретаре А.И. Мишариной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Кобелеву А.В, о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Кобелеву А.В. о взыскании ущерба. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> года ответчик путем разбития стекла на водительской двери автомобиля марки ..... гос. номер №, пытался тайно похитить имущество, находящееся в автомобиле. В результате указанного события автомобиль ..... гос. номер № получил механические повреждения. На момент указанного события автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО серии АС №, в рамках которого СПАО «Ингосстрах» выплатило в соответствии с полисом и правилами страхования страховое возмещение по страховому случаю в размере ..... руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В соответствии с расчетом физического износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос. номер № с учетом износа составляет ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика Кобелева А.В. сумму ущерба в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Мизирев А.С., действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кобелев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «Элемент Лизинг» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «КВИНТМАДИ УРАЛ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Кобелева АВ в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного заседания установлено, что в ночное время с <дата> года Кобелев А.В. с целью тайного хищения чужого имущества из автомобиля ..... гос. номер № у дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ..... Удавихину Е.В. ООО «.....», ....., однако довести умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество изъято и возвращено. (л.д. 136 – 141 уг. дело № – №; лд 12).

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края от <дата>, согласно которого за совершение данного деяния Кобелев АВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ..... ..... УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу <дата> года.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате установленных приговором суда действий Кобелева АВ автомобилю ..... (грузовые автомобили фургоны) гос. номер №, принадлежащего ..... (лд 6, 7, 8), причинены механические повреждения. (лд 13, 14 – 15, 24 – 25, 26 – 28).

Между действиями ответчика Кобелева АВ и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля ..... (грузовые автомобили фургоны) гос. номер № имеется причинно – следственная связь. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные повреждения на автомобиле причинены не в результате действий Кобелева АВ, доказательств не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно Полиса № № по страхованию транспортных средств (КАСКО) автомобиль ..... (грузовые автомобили фургоны) гос. номер № страхователем ООО «Элемент Лизинг» (лизингополучатель ..... по договору лизинга от <дата> года) застрахован по рискам «Ущерб, Угон», выгодоприобретатель .....»; период действия договора с <дата> года по <дата> года; форма возмещения - натуральная (лд 11).

Страхователь обратился <дата> года в ЧСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае (лд 5)

Данный случай страховой компанией признан страховым, автомобиль направлен для производства ремонтных работ в ..... (лд 17).

Стоимость работ по ремонту автомобиля ..... гос. номер № составила ..... (л.д. 18, 19, 20, 21).

СПАО «Ингосстрах» перечислено в ..... сумма в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> года (л.д. 23).

В соответствии с расчетом физического износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос. номер № составляет ..... руб. ( л.д. 21 - 22).

    В связи с указанной произведенной выплатой у истца СПАО «Ингосстрах» возникли убытки, которые подлежат возмещению причинителем вреда с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» законными и обоснованными. Данные требования основаны на замещении страховщиком места потерпевшего в отношениях с причинителем вреда в обязательстве вследствие причинения вреда.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено. Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

Таким образом, с Кобелева А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кобелева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Кобелева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение убытков - ....., а также расходы по оплате государственной пошлины - ..... коп.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -                Т.В. Холодкова