Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2099/2023 ~ М-1806/2023 от 27.06.2023

2-2099/2023

26RS0035-01-2023-002587-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                     17 августа 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное заявление индивидуального предпринимателя Самарского Александра Сергеевича о признании бесхозяйным автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № признании права собственности на автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № за индивидуальным предпринимателем Самарским А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Самарский А.С. обратился Шпаковский районный суд. Ставропольского края с заявлением, в котором просит суд признать бесхозяйным автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ИП Самарский А.С. уточнил заявление и просит суд признать бесхозяйным автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, признать право собственности на автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № за индивидуальным предпринимателем Самарским А.С.

Уточненное заявление приято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ИП Самарский А.С., заинтересованное лицо Краснов Д.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (п. 6).

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса (пункт 1).

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц (пункт 2).

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (пункт 3).

Таким образом, к предмету доказывания по делу о признании имущества бесхозяйным относится и установление отсутствия спора о праве собственности на такое имущество.

Обращаясь в суд с заявлением о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным, ИП Самарский А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД по Шпаковскому району вышеуказанное транспортное средство задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и помещено на хранение на специализированную стоянку по <адрес>. За период хранения, автотранспортное средство утратило товарный вид, узлы и агрегаты пришли в негодность, появились следы коррозии на кузове. Дальнейшее хранение транспортного средства в связи с тем, что оно приходит в негодность, нецелесообразно. Каких-либо лиц, оспаривающих прав заявителя как владельца движимого имущества, не выявлено.

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, его владельцем является Патрина О.И. (л.д. 24).

Исходя из того, что в данном случае возникает спор о праве, так как указанное заявителем транспортное средство имеет собственника, доказательств отказа собственника от права собственности на вещь не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть рассмотрены по правилам особого производства, поскольку статьи 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение требований по отношении к вещи, которая не имеет собственника либо собственник отказался от собственности.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить уточненное заявление ИП Самарского А.С. без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что оставление данного заявления без рассмотрения не лишает его права разрешить спор в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

уточненное заявление индивидуального предпринимателя Самарского Александра Сергеевича о признании бесхозяйным автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, признании права собственности на автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № за индивидуальным предпринимателем Самарским А.С., оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением для рассмотрения в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина