Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-191/2022 от 18.04.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 09 июня 2022 года по делу № 11-191 (2022)

м/с Вихарева Н.И (судебный участок № 8 дело № 2 2-27/2022) город Пермь

резолютивная часть принята – 09 июня 2022 года

мотивированная часть составлена – 27 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой К.О.

с участием ответчика Утятникова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Утятникова Дмитрия Станиславовича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 января 2022 года по гражданскому делу по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к Утятникову Дмитрию Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец) обратилось к мировому судье с иском к Утятникову Д.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг по отоплению и горячей вод в <адрес> г.Перми. В период с декабря 2019 года по апрель 2021 года предоставило коммунальные услуги в многоквартирный <адрес> г.Перми. Утятников Д.С. является собственником жилого помещения №, распложенного по адресу: <адрес>.Задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячей воды, предоставленные в жилое помещение по адресу: <адрес> в период с декабря 2019 года по апрель 2021 года перед ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» составляет 18 517,81 рублей. Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению и горячей воде в период с декабря 2019 года по апрель 2021 года по состоянию на 05.04.2020 составляют 28,64 рублей. Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению и горячей воде в период с декабря 2019 года по апрель 2021 года по состоянию на 26.10.2021 составляют 2 499,91 рублей.

Просили взыскать с ответчика Утятникова Д.С. в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячей воде за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года в размере 18 517,81 рублей, а также сумму пени в размере 2 528,55 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей принято указанное выше решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 18 517,81 рублей, пени в размере 2 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 815,53 рублей, с которым не согласен ответчик, подавший апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Утятников Д.С. указал на то, что с решением мирового судьи не согласен, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в качестве оснований для отмены решения указывает на то, что требования истца по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются завышенными и не соответствующим примененным тарифам ко времени взыскания.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12.01.2022, и принять по делу новое решение.

Представитель истца ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, также указали на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, начисления за спорный период производились по действующим тарифам.

Ответчик Утятников Д.С. в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просил решение мирового судьи отменить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 30.04.2003 является ответчик Утятников Д.С. (л.д.5).

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения по адресу <адрес> в период с декабря 2019 года по апрель 2021 года являлось ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Согласно расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года составляет 18 517,81 рублей, а также пени – 2 528,55 рублей (л.д.6-11).

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального права, регламентирующие обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и сделал вывод о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для нанимателя (собственника) жилого помещения многоквартирного дома установлена ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следует отметить, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» добросовестно представляло ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако в нарушение ст.155 ЖК РФ Утятников Д.С., полученные услуги не оплатил, мировой судья обоснованно удовлетворил требования ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей был проверен, признан верным и арифметически правильным. Ответчиком наличие задолженности не оспорено, доказательств оплаты задолженности за спорный период времени полностью либо в части, а также контррасчет не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, применяя положения приведенных выше норм материального права, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячей воды в квартиру по адресу: <адрес> за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года в сумме 18 517,81 рублей, снизив при этом сумму пени до 2 000 рублей, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что данные платежи начисляются в соответствии с требованиями законодательства, однако Утятниковым Д.С. не оплачиваются.

Доводов апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал сумму, предъявляемую к взысканию в качестве задолженности, во внимание не принимается, поскольку является необоснованным.

Мировым судьей расчет задолженности, представленный истцом, был проверен и признан обоснованным.

Ссылка Утятникова Д.С. на то, что истцом применен неверный тариф по горячему водоснабжению и отоплению, выводы мирового судьи не опровергает.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 платежный документ должен содержать в том числе: - указание на оплачиваемый месяц; - наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; - размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; - объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; - сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, так же как и расчет пени в установленном законом порядке не опровергнут, в счетах квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период содержатся сведения об объеме потребленного ресурса, его тарифа по месяцам, размере его платы.

Доказательств неправильного начисления истцом сумм к оплате в материалах дела не имеется.

Несогласие с примененными ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» тарифами по указанным коммунальным услугам не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу с учетом приведенной нормы, что ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в спорный период применяло тарифы в отношении объектов теплоснабжения, посредством которых осуществлялась поставка коммунальных услуг в вышеуказанный многоквартирный дом.

У ответчика в связи с этим отсутствовали основания для отказа в одностороннем порядке от оплаты оказанной истцом коммунальной услуги по данному тарифу.

Несогласие с результатами рассмотрения мировым судьей заявленных требований, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает, тогда как несовпадение результата оценки доказательств мирового судьи с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены судебного решения, постановленного мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права, правильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не имеется. Выводы мирового судьи, положенные в основу решения, должным образом мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░