Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2023 ~ М-350/2023 от 01.02.2023

дело № 2-2098/2023

24RS0032-01-2023-000439-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 Владиславу Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

      УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 В.М. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68 000 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 90 591 руб. 40 коп., в том числе: 68 182 руб. 22 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 18 869 руб. 18 коп. просроченные проценты, 3 540 руб. штрафные проценты. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 90 591 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 В.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст.432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления-анкеты ФИО9 В.М., между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68 000 руб. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания).

Как указано в п. 9 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ФИО10 В.М. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Как следует из расчета истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 591 руб. 40 коп., в том числе: 68 182 руб. 22 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 18 869 руб. 18 коп. просроченные проценты, 3 540 руб. штрафные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО11 В.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по указанному выше кредитному договору, на основании поступившего от должника заявления об отмене судебного приказа.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора не представлено, учитывая признание ответчиком заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО12 В.М. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 591 руб. 40 коп., в том числе: 68 182 руб. 22 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 18 869 руб. 18 коп. просроченные проценты, 3 540 руб. штрафные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 917 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО14 Владиславу Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 Владислава Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0403 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. УВД <адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты в размере 90 591 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 917 руб. 74 коп.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           И.В. Лапицкая