Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3290/2023 ~ М-3136/2023 от 05.10.2023

УИД 21RS0№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Т.В. к Романовой Л.В. о взыскании в порядке регресса расходов задолженностипо оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг, на погребение,

установил:

Власова Т.В. обратилась в суд с иском к Романовой Л.В. о взыскании в порядке регресса задолженностипо оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19040,77 руб., стоимости за погребение и благоустройство могилы в размере 31 857 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признана незначительной с выплатой компенсации. Романова Л.В., как наследник и собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности, обязана была нести расходы на содержание жилья в пределах своей доли с момента смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ввиду отказа ответчика от оплаты коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, истец была вынуждена погашать полностью образовавшуюся задолженность, которая составила 19 040,77 руб. После смерти матери ФИО3 ответчик получил обязательную долю в наследстве. Поскольку завещание было составлено в пользу истца, Романова Л.В. приняла наследство в размере 1/4 доли. Истец оплатил расходы за поминальный обед в кафе «Трапеза» ДД.ММ.ГГГГ в размере 5162 руб., также ею понесены расходы за гроб, крест, табличку в сумме 19 150 руб. за церемонию погребения в размере 27962 руб., за благоустройство могилы – 135146 руб. Всего истцом понесены расходы на похороны матери и благоустройство могилы в размере 187420 руб., при том истцом был получены единовременные выплаты в качестве компенсации на ритуальные услуги в размере 21989 руб., и на благоустройство могилы как участника Великой Отечественной войны в размере 38 003 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга за погребение и благоустройство могилы в размере 31857 руб. В связи с тем, что разрешить спор между сторонами мирным путем не удалось, истец обратился в суд о взыскании указанных сумм.

В судебное заседание истец Власова Т.В. не явилась, до судебного разбирательства от нее поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к Романовой Л.В., о взыскании задолженностипо оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, стоимости за погребение и благоустройство могилы ввиду урегулирования спора.

Ответчик Романова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленных требований, ТСЖ «Дружба» своего представителя в суд не обеспечило, будучи извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по заявленным требованиям, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу ВласовойТ.В. понятны, что отражено в представленном суду письменном ходатайстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявление об отказе истца от иска и на основании ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Власовой Т.В. от исковых требований к Романовой Л.В. о взыскании в порядке регресса задолженностипо оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19040,77 руб., стоимости за погребение и благоустройство могилы в размере 31 857 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-3290/2023 прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова