Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1582/2021 от 22.01.2021

Судья Башмакова Т.Ю. дело № 33а-1582/2021 (2а-4279/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Вачковой И.Г.,    

    судей     Лазаревой М.А., Клюева С.Б.

    при секретаре Моревой Н.П.    

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Анаховой Т.Ф. на решение Кировского районного суда г.Самары от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с иском к Анаховой Т.Ф. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Просили суд взыскать с Анаховой Т.Ф. недоимку за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в размере 6430 рублей, пени в размере 77 рублей 05 копеек, всего общую сумму 6507 рублей 08 копеек.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 23 ноября 2020 года исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Анаховой Т.Ф. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворены.

С Анаховой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана недоимку по налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6507 рублей 05 копеек, а именно налог на доходы физических лиц в размере 6403 рубля, пени в размере 77 рублей 05 копеек.

Также взыскана с Анаховой Т.Ф. государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Анахова Т.Ф. просила отменить решение суда как незаконное, постановив новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции Анахова Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Анаховой Т.Ф. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни № на срок 5 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ указанный договор страхования был расторгнут в связи с неоплатой очередного взноса.

В соответствии с абз. 4 пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ, в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в пп.4 п. 1 ст. 219 НК РФ.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в пп.4 п. 1 ст. 219 НК РФ (согласно абз. 5 пп.2 п. 1 ст. 213 НК РФ).

Судом установлено, что по договору страхования № Анаховой Т.Ф. была уплачена сумма страховой премии в размере 49465 рублей за ДД.ММ.ГГГГ за страхование жизни и Анахова Т.Ф. не предоставила справку в ООО СК «Ренессанс Жизнь» о неполучении социального налогового вычета. В соответствии с абз. б пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ, в случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в пп 4 п.1 ст.219 НК РФ, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога, либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Суд указал, что поскольку Анахова Т.Ф. на дату расторжения договора страхования не предоставила справку из налогового органа, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, из рассчитанной к возврату суммы части страховой премии был удержан НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный по ставке 13 %, что в сумме составило 6430 рублей.

Поскольку сумма налога не могла быть удержана страховщиком, как налоговым агентом, по окончании налогового периода ДД.ММ.ГГГГ, страховщик сообщил Анаховой Т.Ф. и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог с дохода Анаховой Т.Ф. о сумме не удержанного налога в размере 6430 рублей по форме 2-НДФЛ (л.д.№).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Затем в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога 6 430 рублей и пени в размере 77 рублей 05 копеек, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Установлено, что ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.

Удовлетворяя административное исковое заявление налоговой инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена административным ответчиком.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Страховая организация не удерживает НДФЛ при наличии справки, выданной налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающей неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета с этих сумм (абз. 5 пп. 4 п. 1 ст. 213 НК РФ).

В суд апелляционной инстанции Анахова Т.Ф. предоставила справки от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта неполучения ей социального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, которые являются основанием для ООО СК «Ренессанс Жизнь» провести корректировку справки 2 –НДФЛ по рассчитанному налогу.

В суде апелляционной инстанции Анахова Т.Ф. пояснила, что договор страхования был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании, и все справки о неполучения ею социального налогового вычета она направила в Москву, в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> о взыскании с Анаховой Т.Ф. задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6430 рублей и пени в сумме 77,05 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 23 ноября 2020 года отменить. Постановить новое решение. Административный иск ИФНС России по Кировскому району г.Самары о взыскании с Анаховой Т.Ф. задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 430 рублей и пени в сумме 77,05 рублей оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи