Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-595/2022 от 16.12.2022

Административное дело № 5-595/2022

УИД № 27RS0020-01-2022-002973-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

22 декабря 2022 года                        г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселева И.Ф.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Сидоркевич Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по адресу: 682460 Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре ул. Горького д. 99, материалы дела в отношении юридического лица Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», расположенного по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Аян ул. Вострецова д. 4, ИНН 2708001622, ОГРН 1092720002495, дата присвоения 02.12.2009 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2022 года в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации обратились граждане, живущие в с. Аян Аяно-Майского района Хабаровского края по факту опрокидывания автокрана на пирсе с. Аян Аяно-Майского района Хабаровского края при проведении разгрузочных работ.

Прокуратурой Аяно-Майского района проведена проверка ММУП
«Коммунальник», по результатам которой выявлены нарушения законодательства в
сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Проверкой установлено, что в собственности ММУП «Коммунальник» имеются автокран КС-55733 «Челябинец» на шасси «Урал-532362», заводской №, VIN № (грузоподъемностью 36 тонн) и автокран 43253-АPКС-3577-ЗК на базе шасси «Камаз-43253» № шасси № (грузоподъемность 16 тонн), которые эксплуатируются предприятием.

Вместе с тем, указанные автокраны регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов по состоянию на 19.09.2022 (дата подачи заявления в Роетехнадзор) не проходили, что подтверждается материалами проверки. КС-55733 «Челябинец» на шасси «Урал-532362», заводской №, VIN № (грузоподъемностью 36 тонн) зарегистрирован только 22.09.2022 года.

Таким образом, регистрация объектов в государственном реестре опасных объектов в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» проведена не была.

Кроме того на предприятии отсутствуют обученные и аттестованные работники (крановщики и стропальщики), а также инженерно-технические работники.    

Таким образом ММУП «Коммунальник», допустил несоблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств: автокран КС-55733 «Челябинец» на шасси «Урал-532362», заводской №, VIN № (грузоподъемностью 36 тонн) и автокран 43253-АPКС-3577-ЗК на базе шасси «Камаз-43253» № шасси № (грузоподъемность 16 тонн), не поставив на учете в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, а также на предприятии отсутствуют обученные и аттестованные работники (крановщики и стропальщики), а также инженерно-технические работники в области опасных производственных объектов, в том числе руководитель предприятия.

Согласно п. 251 Приказа от 26.11.2020 № 461 Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:    б) не назначены специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС (назначенные специалисты не аттестованы в области промышленной безопасности).    

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебное заседание по поручению явился помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Сидоркевич Д.С., который в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица установлена и доказана, считает нецелесообразным назначать административный штраф, так как не будут достигнуты цели наказания. Административное приостановление деятельности необходимо для решение вопроса о постановке на учет транспортных средств, решения вопроса с обучением и аттестацией сотрудников в области производственной безопасности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица «ММУП Коммунальник» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограммы от 16.11.2022 года законный представитель Андросов О.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В адрес суда представили письменный отзыв, согласно которого признают факт правонарушения, указывают об устранении нарушения в постановке на учет крана автомобильного Урал 532362-70, модель КС-55733, заводской №, учетный №, который постановлен на учет 29.11.2022 года. Просят суд назначить наказание в административного штрафа и применить положения п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Должностное лицо, составившее протокол № 11-02-01 от 17.11.2022 года о временном запрете деятельности главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Архипенко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограммы от 16.11.2022 года ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, считает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица ММУП «Коммунальник», должностного лица, составившего протокол № 11-02-01 от 17.11.2022 года о временном запрете деятельности главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Архипенко С.А., поскольку имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Выслушав позицию помощника прокурора Сидоркевич Д.С., изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении доказана и подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2022 года.

- ответом на запрос от 22.09.2022 года № 372-6136 о направлении информации, согласно которого автокран КС-55733 марки «Челябинец», зав. № постановлен на учёт 20.09.2022 года в Дальневосточном управлении Ростехнадзора по учетным номером 10895. Автокран марки «Камаз-43253», модель 43253-АЗКС-3577-ЗК не состоит на учете в Дальневосточном управлении Ростехнадзора.

- распоряжением от 08.12.2021 года.

- актом приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 06.05.2013 года.

- паспортом на кран стреловой автомобильный КС-3577-ЗК.

- копией ПТС.

- распоряжением от 06.05.2013 года № 40

- паспортом на кран автомобильный КС-55733.

- свидетельством о приемке (сертификат).

- сертификатом соответствия с приложением серии RU №0711783.

- выпиской из электронного паспорта транспортного средства № 164301031753342.

- договором № СМК-83/22-РТН от 06.09.2022 года.

- сопроводительным письмом от 18.08.2022 года.

- обращением граждан.

- объяснением от 26.09.2022 года.

- копией паспорта Андросова О.В.

- копией приказа об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника от 11.08.2022 года № 64.

- копией трудового договора (контракта) от 01.01.2022 года.

- выпиской из ЕГРЮЛ от 26.09.2022 года.

- определением о принятии к производству от 25.10.2022 года.

- уведомлением от 27.10.2022 года.

- протоколом № 11-02-01 от 17.11.2022 года.

- сопроводительным письмом от 14.11.2022 года.

- отзывом от 21.12.2022 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О
промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 1 и ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными
производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом
являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные
производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному
закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствий со ст. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» юридическим лицам, независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим
эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному
надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3
настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения
государственного реестра опасных производственных объектов.    

В силу п. 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п. 5 Правил, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно п. 251 Приказа от 26.11.2020 № 461 Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: б) не назначены специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС (назначенные специалисты не аттестованы в области промышленной безопасности).    

В соответствии с положения ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов – является административно наказуемым деянием.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении доказаны полностью.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все вместе – достаточными для рассмотрения дела по существу. Так как данные доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, все доказательства объективно согласуются и дополняют друг друга.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина юридического лица ММУП «Коммунальник» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью нашла подтверждение в судебном заседании и приходит к выводу, что у юридического лица – ММУП «Коммунальник» фактически имелась возможность для соблюдения всех норм законодательства, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица ММУП «Коммунальник» следует квалифицировать по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Статьей 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц,.. ., а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.. .

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Факт наличия угрозы жизни и здоровью людей вследствие нарушения юридическим лицом требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не вызывает у суда сомнений, который также подтверждается фактом опрокидывания транспортного средства при выполнении разгрузочных работ.

Учитывая характер выявленных нарушений, судья приходит к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания (административный штраф), чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то есть, только административное приостановление деятельности юридического лица позволит ликвидировать угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Определяя срок административного приостановления деятельности, судья исходит из объема работ, который необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений и считает, что в данной ситуации разумным сроком для устранения выше перечисленных нарушений, а следовательно, для приостановления деятельности является срок 90 (девяносто) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник», расположенное по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Аян ул. Вострецова д. 4, ИНН 2708001622, ОГРН 1092720002495, дата присвоения 02.12.2009 года признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности:

эксплуатации технических устройств:

- автокран КС-55733 «Челябинец» на шасси «Урал-532362», заводской №, VIN № (грузоподъемностью 36 тонн),

- автокран 43253-АPКС-3577-ЗК на базе шасси «Камаз-43253» № шасси № (грузоподъемность 16 тонн)

сроком на 90 (девяносто) суток.

Зачесть в срок назначенного наказания, срок приостановления деятельности по протоколу о временном запрете деятельности от 17.11.2022 года.

Постановление в части административного приостановления деятельности
подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст.3.12 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или
юридического лица досрочно прекращает исполнение административного
наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет
установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей
статьи, послужившие основанием для назначения данного административного
наказания.

    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 И.Ф. Киселева