Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2023 ~ М-1706/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2665/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халюта Дениса Сергеевича к Литвинову Петру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Халюта Д.С. обратился в суд с иском к Литвинову П.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Литвиновым Петром Александровичем был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возврати сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора залога, залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 1 200 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель Lexus RX350, тип/ категория ТС – легковой/ В, 2007 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 276, ПТС № Согласно п. 2 Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1 200 000 рублей. Согласно п. 6.1. Договора залога, на стоимость предмета залога, установленного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2. Договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. На основании изложенного просит: взыскать с Литвинова Петра Александровича сумму долга по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей; в соответствии с Договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель Lexus RX350, тип/ категория ТС – легковой/ В, 2007 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 276, ПТС №; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с Литвинова Петра Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил; согласно ранее поступившему ходатайству, по поводу исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором, исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халюта Денисом Сергеевичем (займодавец) и Литвиновым Петром Александровичем (заемщик) заключен Договор беспроцентного займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа. Заем может предоставляться частями (траншами).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1.).

В пункте 2.1. Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего Договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон».

Согласно п. 2.3. Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из проставленных в разделе «Подписи сторон» Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ отметок следует, что займодавец ДД.ММ.ГГГГ передал, а заемщик ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получил.

Сделанная ответчиком отметка о получении денежных средств в день заключения Договора беспроцентного займа подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений, удостоверяет передачу Халюта Денисом Сергеевичем Литвинову Петру Александровичу денежных средств в размере 1 200 000 рублей, а также подтверждает, что заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в согласованный сторонами срок.

Таким образом, истец, передав наличные денежные средства, исполнил принятые на себя по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме и надлежащим образом; ответчиком факт получения денежных средств в размере 1 200 000 рублей в день заключения договора не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора займа с моментом передачи суммы займа заемщику, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Халюта Денисом Сергеевичем и Литвиновым Петром Александровичем Договора беспроцентного займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как определено в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с Халюта Денисом Сергеевичем Договор беспроцентного займа, Литвинов Петр Александрович принял на себя обязательство возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений истца, изложенных в иске, следует, что Литвинов Петр Александрович принятые на себя обязательства не исполнил и денежные средства, полученные от займодавца по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для исполнения срок – ДД.ММ.ГГГГ – не вернул; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), подписание каждой стороной договора предполагает её согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Соответственно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств уплаты долга в полном объеме в согласованный сторонами строк не представлено, суд признает требование истца о взыскании с Литвинова Петра Александровича суммы долга по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации путем оставления у залогодержателя, суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Халюта Денисом Сергеевичем (залогодержатель) и Литвиновым Петром Александровичем (залогодатель) заключен Договор залога движимого имущества, согласно п. 1.1. которого залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 1 200 000 рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно транспортное средство (предмет залога) со следующими характеристиками: марка, модель Lexus RX350, тип/ категория ТС – легковой/ В, 2007 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 276, ПТС №

Как следует из п. 2.1. Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 200 000 рублей 00 копеек и обеспечивает исполнение обязательства по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеспечиваемого залогом обязательства (п. 8.1.).

На основании п. 6.1. Договора, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.

При этом залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6.2.).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По согласованию между собой в пункте 6.3. Договора залога движимого имущества стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Между тем, как определено в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в пункте 2 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в свою очередь, реализация предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой возможна только в том случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Поскольку по своей природе залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Иными словами, оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

Несмотря на приведенные требования действующего гражданского законодательства, сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в Договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на это не указано, истец на данное обстоятельство также не ссылается.

С учетом изложенного, поскольку обращение взыскания на предмет залога по Договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с установлением способа реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) противоречит действующему гражданскому законодательству, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в пользу Халюта Д.С. с Литвинова П.А. в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░