Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2022 (2-7702/2021;) ~ М-9220/2021 от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи              29 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-749/22 по исковому заявлению Лебедевой Н. Ю. к У. Р. по Краснодарскому краю, администрации г. Сочи об устранении реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении <адрес> города Сочи; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении <адрес> жоме № по <адрес> г. Сочи путем внесении следующей записи «<адрес> г. Сочи, общей площадью 72.7 кв.м., принадлежащей на праве обшей долевой собственности Румянцевой Н.С., Кадинской (Румянцевой) Н.Ю., Румянцевой О.Ю., Кадинской (Румянцева) Э.С.»; исключить из реестра муниципальной собственности <адрес>, в <адрес> города Сочи.

В иске указано, что истец является собственником <адрес> г. Сочи. Основанием для регистрации права послужил договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Сочи и определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН Лебедевой Н.Ю. принадлежит на праве собственности доля в <адрес> в г. Сочи в размере 11/400.

По поданному заявлению госрегистратор не внес изменения в ЕГРН.

Также из выписки из ЕГРН следует, что <адрес> в г. Сочи принадлежит на праве собственности администрации г. Сочи.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель администрации в г. Сочи возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не доказано, чем конкретно нарушены ее права администрацией г. Сочи. При этом договор приватизации не расторгнут, а также ни признан недействительным. Доводы истца, о том, что администрация г. Сочи в отсутствии оснований признала <адрес> выморочным, не является предметом разбирательства по данному гражданскому делу.

Представитель У. Р. по КК в судебном заседании поддержала позицию администрации г. Сочи.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Н.Ю. на праве собственности принадлежит 11/400 долей в <адрес> в г. Сочи.

Согласно отчету о переходе права на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г. Сочи принадлежит на праве собственности администрации г. Сочи.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, определена доля в <адрес> домовладении № по <адрес> в г. Сочи, принадлежащей на праве собственности Румянцевой Н.С., Кадинской (Румянцева) Н.Ю., Румянцевой О.Ю. и Кадинской (Румянцева) Э.С., имеющей общей площадью 72,7 кв.м. в том числе жилой площади 27,5 кв.м., и считать ее 11/100 долей от целого домовладения №, расположенного по <адрес> г. Сочи.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в г. Сочи имеющая общую площадь 72,7 кв.м., в том числе жилую площадью 27,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Румянцевой Н.С., Кадинской (Румянцева) Н.Ю., Румянцевой О.Ю. и Кадинской (Румянцева) Э.С. и составляет 11/100 долей от целого жилого <адрес>, расположенного по <адрес> г. Сочи.

Так истец указала, что она обратилась в ФСГР КиК по КК с заявлением об исправлении технической ошибки, однако ей было отказано, что следует из уведомления №КУВД-001/2021-6860444/1. Вместе с тем уведомления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-6860444/1 адресовано некой Никифоровой Т.Н.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, реестровая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Закона о госрегистрации недвижимости):

межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Эти ошибки допущены кадастровым инженером;

иных документов, которые поступили в том числе в порядке межведомственного взаимодействия. Такие ошибки допущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы.

    Следовательно, по правилам ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие обстоятельство, что госрегистратор перенес в ЕГРН из документов, представленных на регистрацию соответствующую ошибку. Таких доказательств суду не представлено, а одно лишь утверждение истца, что допущена реестровая ошибка не может быть основанием для удовлетворения иска, так как основанием для удовлетворения иска являются доказательства, указывающие на законность требований в их совокупности.

    При этом суду не представлено доказательств, что регистрация право собственности была произведена на основании именно решения мирового судьи и определения его разъяснении.

Кроме этого, исправление реестровой ошибки Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" возложено на госрегистратора, полномочия суда заключаются в осуществлении судебного контроля в части вынесенных решений госрегистратором, то есть проверки их на законность.

Следовательно, суд не может подменить орган, осуществляющий государственную регистрацию и признать наличие реестровой ошибки, а также исправить реестровую ошибку.

При таких обстоятельствах требования о признании наличия реестровой ошибки и ее исправления не подлежат удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении указанных выше требований не подлежат удовлетворению производные требования об исключении из реестра муниципальной собственности <адрес> в г. Сочи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедевой Н. Ю. к У. Р. по Краснодарскому краю, администрации г. Сочи об устранении реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022.

Председательствующий судья: