Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 (2-2219/2022;) ~ М-1571/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-180/2023

24RS0016-01-2022-002386-28

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                            11 января 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Башлыков Б.С. к Шведов А.Г. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ИП Башлыков Б.С. обратился в суд с иском к Шведову А.Г. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2017 года между ООО МКК ВДМ-Финанс и Шведовым А.Г. заключен договор микрозайма по условиям, которого Шведову А.Г. был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком по 29.03.2017 года под 365% годовых от суммы микрозайма. 30.03.2017 года между ООО МКК ВДМ-Финанс и ИП Башлыковым Б.С. заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому права и обязанности кредитора по договору микрозайма от 22.07.2017года переданы МП Башлыкову Б.С. Согласно п.4 Договора микрозайма в случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок со дня следующего за днем истечения срока возврата денежных средств установленного условиями настоящего договора до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730% годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма) если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не достигнет трехкратного размера суммы микрозайма ранее дня фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51000 рублей из которых: основной долг 20000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 365% годовых- 7000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей.

Истец просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности и проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1730 рублей, оплата юридических услуг в сумме 1800 рублей.

Истец ИП Башлыков Б.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шведов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, от получения извещения уклонился, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо ООО МКК «ВДМ-Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.02.20178 года ООО «Микрокредитная компания «ВДМ-Финанс» и Шведов А.Г. заключили договор потребительского займа №АЯ008784 от 22.02.2017 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком на 35 дней по 29.03.2017 года, с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно п.4 Договора микрозайма в случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок со дня следующего за днем истечения срока возврата денежных средств установленного условиями настоящего договора до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730% годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма) если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не достигнет трехкратного размера суммы микрозайма ранее дня фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка.

30.03.2017 года между ООО МКК ВДМ-Финанс и ИП Башлыковым Б.С. заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому права и обязанности кредитора по договору микрозайма от 22.07.2017года переданы ИП Башлыкову Б.С.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

На момент заключения договора цессии общий размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с реестром (приложением к договору цессии) составил: 27400 рублей из которых: 20000 рублей - основной долг; 7400 рублей – проценты.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со Шведова А.Г. в пользу ООО МКК ВДМ-Финанс    в сумме 24000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> судебный приказ отменен на основании возражений со стороны должника.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в сумме 20000 рублей, у истца – кредитора, отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника ответчика по возврату суммы основного долга в размере 20000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 365% годовых- 7000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей исходя из расчета истца, взыскиваемая сумма не противоречит вышеприведенным требованиям закона.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по ежемесячному гашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному займу в размере 51000 рублей, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51000 рублей 00 коп.

Материалами дела установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец обращался за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил Ярцевой О.А. 1800 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела и полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом зачета уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит взыскание государственной пошлины в размере 1730 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Башлыков Б.С. к Шведов А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Шведов А.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Башлыков Б.С. (ИНН290217488227, ОГРН ИП №) задолженность по договору потребительского микрозайма №АЯ008784 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 рублей из которых: основной долг 20000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 365% годовых- 7000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1730 рублей, юридические услуги 1800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме -18.01.2023 года.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева