Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2024 ~ М-465/2024 от 02.02.2024

2-2224/2024

21RS0025-01-2024-000783-05

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Т.Л. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) к Крылова Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Павлова Т.Л. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Крыловой Л.А. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ пользующейся ей на основе коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № <адрес> по вине собственника квартиры <адрес> в ходе разрыва гибкой подводки к смывному бачку унитаза.

Затоплением квартиры ей причинен материальный ущерб на 64 150,00 руб., которые необходимы для ремонта квартиры.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Крыловой Л.А. материальный ущерб 64 150,00 руб., расходы по определению ущерба 10000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб.

Истец Павлова Т.Л., ответчик Крылова Л.А., третье лицо ООО "Маштехсервис", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку своих представителей, заявлений об отложении не представили.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет измененные исковые требования по следующим основаниям.

На основании ст. 210 Гражданского кодека РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартирой <адрес> истец пользуется на основе коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес> по вине собственника квартиры <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры <адрес> являются Крылова Л.А.

В результате затопления квартиры №<адрес> причинен материальный ущерб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей компании ООО "Маштехсервис", затопление <адрес> произошло вследствие разрыва гибкой подводки к смывному бачку унитаза в квартире <адрес>.

Разрушение разрыва гибкой подводки к смывному бачку унитаза в квартире <адрес>, никем, в том числе ответчиком, не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло вследствие разрыва гибкой подводки к смывному бачку унитаза, находящегося в квартире №№, являющегося собственностью ответчика Крыловой Л.А.

С учётом изложенного, ответственность по надлежащему содержанию инженерных коммуникаций лежит на собственнике жилого помещения. Затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, допустивших несоблюдение требований по надлежащему содержанию систем водоснабжения.

Отчетом оценщика ООО «Агентство права и оценки Новинка» рыночная стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту в жилом помещении общей площадью 38,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 64150,00 руб.

Ответчиком в опровержение заявленному требованию доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, должна быть возложена на собственника квартиры <адрес> г. Чебоксары Крылову Л.А.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павловой Т.Л. о взыскании материального ущерба в размере 64150,00,00 руб., к Крыловой Л.П. подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в виду следующего.

Из буквального содержаний статей 15, 1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Таким образом, обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага, к которым законом отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Между тем, истцом суду не представлены доказательства, какие конкретно неимущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага применительно к части 1 статьи 150 ГК РФ были нарушены действиями ответчика, тогда как данное обстоятельство являлось юридически значимым для разрешения настоящего спора.

В силу положений статей 16, 150, 151, 1101, 1069 ГК РФ лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности перечисленных элементов, порождающей обязательство по возмещению вреда.

Требования статьи 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения нематериального блага истца в результате действий ответчика не нашел свое подтверждение, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Павловой Т.Л. также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы 10000,00 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.

В пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска на расходы на определение ущерба 10000,00 руб. (л.д. 7-12), возврат государственной пошлины 2125,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать Павлова Т.Л. с Крылова Л.А. ущерб 64 150,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 10000,00 руб., уплату государственной пошлины 2125,00 руб., отказав в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.