Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-697/2023 от 11.07.2023

К делу №2-755/2023 года

УИД № 23RS 0009-01-2023-000970-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края                    08 сентября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                      Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания                      Мирошниковой Л.В.,

         рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Юрченко ВВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к Юрченко В.В. о взыскании задолженности, указывая, что между ООО микрокредитная компания «МИЛИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № <......> от 05.05.2018 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 1.6 договора № <......> возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.10.2019 г. между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников и их договоров к нему право требования данного долга перешло истцу 22.10.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <......> г. Краснодара от 10.03.2021 года судебный приказ № <......> от 24.02.2021 года о взыскании с Юрченко В.В. в пользу с ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № <......> в размере 63000 рублей – отменен по возражениям Юрченко В.В.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63 000 рублей, задолженность по основному долгу - 21000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42000 рублей (ПП), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору № <......> о возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.10.2019 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 63000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № <......> от 05.05.2018 года в размере 63 000 рублей и государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», по доверенности ДРВ., в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Юрченко В.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении дела не просила.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО микрокредитная компания «МИЛИ» и ответчиком Юрченко В.В. был заключен договор микрозайма № <......> от 05.05.2018 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Договор заключен с применением аналогов собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора займа, правилами предоставления займов (микрозаймов) первоначального кредитора, являющимся неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего первоначальный кредитор ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере.

В соответствии с п. 1.6 договора № <......> возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.10.2019 г. между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников и их договоров к нему право требования данного долга перешло истцу 22.10.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <......> г. Краснодара от 10.03.2021 года судебный приказ № <......> от 24.02.2021 года о взыскании с Юрченко В.В. в пользу с ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № <......> в размере 63000 рублей – отменен по возражениям Юрченко В.В.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63 000 рублей, задолженность по основному долгу - 21000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42000 рублей (ПП), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору № <......> о возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.10.2019 г.

Задолженность образовалась за период с 05.05.2018 года по 30.09.2020 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 63000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных кредитором условий договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами.

Ответчик, допустил нарушение сроков и сумм платежей, не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору и имеет задолженность по нему.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договора ответчик владел информацией об условиях микрозайма, и согласился с ней, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении договора микрозайма, в случае неприемлемости условий договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным договором микрозайма условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения договора микрозайма на условиях кредитора, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Юрченко ВВ о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2090 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Юрченко ВВ о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Юрченко ВВ, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», <......>, адрес: <......>, задолженность по договору № <......> от 05.05.2018 года в размере 63000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись                   Сыроватская Л.Н.

    Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.