Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2023 ~ М-101/2023 от 11.01.2023

Изготовлено: «21»ноября 2023 года                    дело №2-1301/23

            УИД 76RS0014-01-2023-000103-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Коровина Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Александрова С.Ю. Указывает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушивший ПДД РФ, в рамках договора ОСАГО разрешить вопрос возмещения ущерба не представилось возможным. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение 335600 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 3356 рублей в день, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, возместить судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца Новожилов А.М. (по доверенности) требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение 51800 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 260036 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, возместить судебные расходы.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Из материалов дела, в том числе материала ГИБДД по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден мотоцикл истца <данные изъяты>. Виновником происшествия является водитель Александров С.Ю., нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», владельца мотоцикла – в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец Коровин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на основании заключения ИП ФИО4 №-ТЭ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждения, зафиксированные на мотоцикле, не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Претензия удовлетворена не была.

Решением службы Финансового уполномоченного отДД.ММ.ГГГГ №У-22-138694/5010-008 в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-138694/3020-005 о том, что повреждения, зафиксированные на автомобиле, не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.04.2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО5, столкновение автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> при заявленных условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в наибольшей степени вероятности имело место, мотоциклом получены технические повреждения – выбор пластика в передней части крышки правого вещевого ящика. Стоимость восстановительного ремонта в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 51800 рублей, без учета износа – 102300 рублей, исходя из средних рыночных цен на заменяемые запасные части, с учетом износа 58200 рублей, без учета износа – 130600 рублей.     Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы подробны и последовательны, подтверждены схемами и фототаблицей, имеются ссылки на нормы и правила, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» имеется обязательство выплатить истцу страховое возмещение.

    Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 N 755-П.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство истца – мотоцикл, и Коровин С.В. имеет право на получение страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 51800 рублей.

    Со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем на основании ФЗ Об ОСАГО имеются основания для взыскании с ответчика неустойки за период с 30.06.2022 года по дату вынесения решения суда. Вместе с тем, полагающаяся истцу неустойка за данный период явно несоразмерна последствиям нарушения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 30000 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя в связи с отказом в выплате страхового возмещения, требования разумности и справедливости, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 5000 рублей.

    Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

    В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (15,4%), так как уточнение исковых требований имело место после проведения по делу судебной экспертизы, подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 2310 рублей, расходы по копированию документов 277,2 рублей, почтовые расходы 70,53 рублей, в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 2954 рублей.

    Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 4620 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Коровина Сергея Владимировича (паспорт №) страховое возмещение 51800 рублей, штраф 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 30000 рублей, расходы по оценке ущерба 2310 рублей, расходы по копированию документов 277,2 рублей, почтовые расходы 70,53 рублей, расходы на представителя 4620 рублей, всего 109077,73 рублей, в остальной части требований – отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 2954 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.