Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2023 (2-6390/2022;) ~ М-5744/2022 от 06.12.2022

Дело 2-1053/2023

УИД 39RS0№-13

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Неробовой Н.А.,

при секретаре                                          Исаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Региональный кредитный центр», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, находилось на исполнении исполнительное производство по исполнительному листу (1) № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинградским районным судом <адрес> по делу №-<данные изъяты>, с предметом исполнения: наложение ареста на имущество на сумму <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству являлся ответчик ФИО7, а взыскателем - ответчик КПК «Региональный кредитный центр». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на имущество ответчика ФИО1 В состав арестованного имущества был также включен автомобиль «Renault Kangoo DCI 70», <данные изъяты>, VIN №, который был приобретен истцом по Договору №-а купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно был подписан Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи арестованного имущества от ответственного хранителя (взыскателя) - покупателю от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, положения ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, истец полагал, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества и просил суд освободить вышеуказанный автомобиль, на который обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ареста, отменить меры обеспечительного характера на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

    В судебное заседание истец не явился, о слушании по делу извещен надлежаще.

    Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске, просила его удовлетворить.

    Ответчики, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу чч. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч.2 ст. 442 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2331/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кредитный потребительский кооператив «Региональный кредитный центр» заключил с ответчиком ФИО7 договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № и предоставил заем в сумме <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличена до 59 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий договора между сторонами был заключен договор залога №-З на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов должны быть осуществлены единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к договору. В случае нарушения срока возврата договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12). Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: 52800 рублей – сумма займа, 14 425 рублей 25 коп. – проценты за пользование займом, 3 703 рублей 23 коп. – неустойка. Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность не уплатил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и постановил взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный центр» задолженность по договору займа №: сумму займа в размере 52 800 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа в <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства по ставке 59% годовых, начисляемых на остаток задолженности по погашению суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения; сумму неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по погашению суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание суммы задолженности на предмет залога по договору залога №-З – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно данным ПТС вышеуказанного транспортного средства, ответу на запрос суда МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником вышеуказанного транспортного средства числится ФИО7, автомобиль зарегистрирован на ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №-3331/2020, обозревавшегося в ходе рассмотрения настоящего дела, судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании данного определения суда в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в рамках вышеуказанного гражданского дела №-3331/2020.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 наложен арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер <данные изъяты>.

Между тем, как следует из представленного истцом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, проведенных на основании решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-3331/2020, по продаже арестованного имущества – вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, победителем аукциона был признан истец ФИО2

Между истцом и Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-а купли-продажи арестованного имущества, по которому продавец продал, а покупать оплатил имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный номер <данные изъяты> №, за 171 700 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и истцом был подписан передаточный акт в отношении данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> составлен акт приема-передачи арестованного имущества от ответственного хранителя (взыскателя) – покупателю, по которому реализованное на торгах имущество – вышеуказанный автомобиль - был передан представителю истца ФИО5

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом вышеизложенных норм права, представленных в дело доказательств, исходит из того, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для ограничения его прав, как собственника данного имущества, не имеется, ввиду чего приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и освобождения от ареста автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1.

Ответчики вправе подать в Ленинградский районный суд                                   <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Н.А. Неробова