Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2022 ~ M-2087/2022 от 26.07.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2172/2022

УИД 03RS0015-01-2022-002915-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                                                             г.Салават

         Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Ростовой Н.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Медведкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Медведкову В.Ф., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 64 242,35 руб.: 50 879,68 руб. – основной долг, 12 314,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 047,91 руб. – комиссия, расходы по уплате государственной пошлины 2 127,27 руб. В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и Медведковым В.Ф. заключен кредитный договор №... Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 00.00.0000 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований) .... В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право Банка передавать свои права по договору другим лицам. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

ООО «ФЕНИКС», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Медведков В.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает Медведкова В.Ф. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №... (судебный участок №2 по г.Салавату Республики Башкортостан), считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что Медведковым В.Ф. в АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» представлено 00.00.0000 г. заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, в котором просил предоставить ему кредит на сумму до 60 000 руб., конверт с банковской картой Медведков В.Ф. получил 00.00.0000. Условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом доведены до сведения Медведкова В.Ф, о чем свидетельствует его подпись на данных условиях. Этими условиями предусмотрены обязанности заемщика ежемесячно в течение платежного периода (с 1 по 25 число каждого месяца) уплачивать истцу минимальную сумму по кредиту, включающую сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом и техническим овердрафтом за прошедший расчетный период; полную сумму технического овердрафта, полную сумму просроченной задолженности, неустойку, проценты, установленные Тарифами. Ознакомлен Медведков В.Ф и с Тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом, в которых указано на проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, минимальная сумма погашения по кредиту в размере 5% процентов от суммы основного долга, минимальная сумма платежа 300 руб.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, образовалась просроченная задолженность.

00.00.0000 года наименование АКБ "МБРР" (ОАО) изменено на ОАО "МТС-Банк", от 00.00.0000 года наименование банка изменено с ОАО "МТС-Банк" на ПАО "МТС-Банк".

00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Медведковым В.Ф. переданы ООО «ФЕНИКС».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО «Феникс» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Медведковым В.Ф., в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – 00.00.0000 составила 64 242,35 руб., из которых основной долг – 50 879,68 руб. – основной долг, 12 314,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 047,91 руб. – комиссия.

00.00.0000 ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведкова В.Ф. кредитной задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по г.Салавату от 00.00.0000 по заявлению ООО «ФЕНИКС» с Медведкова В.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 №... за период с 00.00.0000 в размере 64 242,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 063,64 руб.

17.02.2020 определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с заявленными в иске требованиями и представленным истцом расчетом по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64 242,35 руб., из которых основной долг – 50 879,68 руб. – основной долг, 12 314,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 047,91 руб. – комиссия.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, контррасчет, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Судом расчет проверен, признан верным.

Как следует из п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в п.72 Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Ходатайств о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Разрешая заявленные требования, установив, что ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 64 242,35 руб., из которых основной долг – 50 879,68 руб. – основной долг, 12 314,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 047,91 руб. – комиссия.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с Медведкова В.Ф. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 127,27 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Медведкову ФИО7, 00.00.0000 г.р., паспорт ... выдан (данные изъяты), о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Медведкова ФИО8 00.00.0000 г.р. (паспорт ... выдан (данные изъяты)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 №... в сумме 64 242,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 127,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись                                                                                                        Л.М. Халилова

Верно: судья                                                                                              Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)