Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2023 ~ М-1732/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, представителя Министерства здравоохранения Иркутской области – Сидоровой С.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2023 по иску ФИО4 к Министерству здравоохранения Иркутской области и к ОГУБЗ «Районная больница г. Бодайбо» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству здравоохранения Иркутской области и к ОГУБЗ «Районная больница г. Бодайбо» о взыскании 471 474 рубля возмещения ущерба, 14 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 850 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 7 915 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на дороге по адресу: <адрес> водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под управлением автомобиля УАЗ 390995 с государственным номером № регион, нарушив правила ПДД РФ не уступив дорогу допустил столкновение с автотранспортным средством «Тайота Ланд Крузер 200» с гос.рег.знак № под управлением ФИО4.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства виновника ДТП является областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница города Бодайбо», ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения вреда лицом владеющим источником повышенной опасности на праве собственности.

В связи с тем, что у виновной стороны отсутствовал полис страхования автотранспорта, истец лишен возможности, обращения в соответствии с требованиями законодательства за возмещением имущественного ущерба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 471474 руб.

Кроме причиненного ущерба Карелиной пришлось понести следующие расходы связанные с рассмотрением настоящего заявления: расходы на проведение независимой оценки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.000 руб.; расходы истца на предоставление юридических услуг в период досудебного урегулирования и в судебном порядке, о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг и квитанции о перечислениях на общую сумму 15 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 915 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО5

Истец Карелина В.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании истец представитель истца Казачанская В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства здравоохранения Иркутской области Сидорова М.В. заявленные исковые требования не признала по доводам и основаниям указанным в письменном отзыве на иск, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ОГУБЗ «Районная больница г. Бодайбо» извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к удовлетворению требований истца в части, исходя из следующего.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Как видно из свидетельства о регистрации ТС№ от ДД.ММ.ГГГГ ТС Тойота Ланд Крузер 200, гос. рег. знак Е151АС138 на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО4.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-25 час. в <адрес> водитель ФИО5 двигаясь на рабочей машине УАЗ перед перекрестком снижал скорость путем торможения не смог остановить свой автомобиль и допустил столкновение с двигающимся впереди ТС Тойота Ланд Крузер 200, гос. рег. знак №

Согласно справке о ДТП автомобилю ТС Тойота Ланд Крузер 200, гос. рег. знак № причинены следующие повреждения: передняя и задняя левые двери, ручки дверей, заднее левое крыло, арка заднего левого крыла, ВСП.

    Автомашина УАЗ 390995, гос. рег. знак № принадлежит ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо»

    Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, гос. рег. знак № Карелиной А.А. в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №).

    В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность автомобиля УАЗ 390995, гос. рег. знак № водителя ФИО5 в форме ОСАГО, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №).

По факту данного ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» был составлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и наложен штраф в размере 800 руб. (отсутствие полиса страхования);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1000 руб. (нарушение правила проезда перекрестков).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Тойота Ланд Крузер 200, гос. рег. знак Е151АС138, были причинены механические повреждения, что явилось основанием для обращения Карелиной А.А. с иском в суд

Исковые требования Карелиной А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, в том числе, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, нарушившего пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

ФИО5 не уступил дорогу ТС и допустил столкновение с двигающейся впереди автомашиной Тойота Ланд Крузер 200, гос. рег. знак № принадлежащей Карелиной А.А.

Гражданская ответственность ФИО5 и как владельца транспортного средства застрахована не была.

Из представленного в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» и ФИО5 следует, что последний принят в отделение скорой медицинской помощи врачебной амбулатории <адрес> в качестве водителя автомобиля.

Исполнение ФИО5 трудовых обязанностей также подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, табельный №.

Собственником ТС УАЗ 390995, гос. рег. знак <адрес> является ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», что подтверждается представленным в материалы дела ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» является юридическим лицом (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на налоговый учет, Учреждение также имеет самостоятельный баланс, лицевой счет (п. 1.7 Устава).

Как следует из п. 1.7 Устава ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» - учреждение является самостоятельным юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам в соответствии с законодательством РФ.

    Следовательно, имеется вина собственника ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» в совершении обозначенного ДТП и причинении ущерба истцу Карелиной А.А.

    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО Экспертный центр «Оценщики» по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, гос. рег. знак № без учета износа составляет 471 474,01 руб., с учетом износа – 167 818,66 руб.

    Суд, оценив отчет об оценке ТС определив его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данный ответ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

    Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчиков не было заявлено.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В связи с этим, с ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» в пользу Карелиной А.А. подлежат взысканию 471 474,01 руб. возмещения ущерба.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в отношении Министерства здравоохранения Иркутской области следует отказать.

    За составление экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ Карелина А.А. выплатила ООО Экспертный центр «Оценщики» - 14000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., кассовым чеком от указанной даты, актом приема –передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении заявления Карелиной А.А. в части взыскания 1 800 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности следует отказать, так как в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Карелиной А.А. своему представителю – Казачанской В.А., нет указания на то, что доверенность выдана для представления интересов Карелиной А.А. в суде по конкретному делу по её иску о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов истцом Карелиной А.А. к материалам заявления приложены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Казачинской В.А. (исполнитель) и Карелиной А.А. (заказчик), а также квитанция об онлайн-переводах на сумму 7 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 7 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела и периода его рассмотрения,
суд считает возможным взыскать с ОГУБЗ «Районная больница г. Бодайбо» в пользу Карелиной А.А. - 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 915 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 471 474 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 14 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 850 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 7 915 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) 471 474 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 14 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 7 915 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 850 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2023

38RS0032-01-2023-002024-29