Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2024 (2-5960/2023;) ~ М-5455/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-498/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008142-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 02 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного Взыскания» к Плехов О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Плехову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 29 апреля 2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Плеховым О.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условий которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 537 000 руб. на срок по 29 апреля 2018 г. под 28 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Плехову О.Ю. в размере и на условиях, оговоренных договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.06.2015 г. по 14.09.2023 г. в размере 845284, 42 руб. 14 сентября 2023 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого ООО «АСВ» перешло право требования задолженности с Плехову О.Ю. по вышеуказанному кредитному договору. Просит взыскать с Плехова О.Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору потребительского кредита в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11652,84 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плехов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29 апреля 2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Плеховым О.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условий которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 537 000 руб. на срок по 29 апреля 2018 г. под 28 % годовых.

Истец свои обязательства по договору потребительского кредита № от 29.04.2013 г. исполнил, предоставил Плехову О.Ю. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Плехов О.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

14 сентября 2023 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого ООО «АСВ» перешло право требования задолженности с Плехова О.Ю. по вышеуказанному договору потребительского кредита.

Из расчета задолженности по состоянию на 14 сентября 2023 г. усматривается, что задолженность Плехова О.Ю. по договору потребительского кредита № от 29.04.2013 г. за период с 15.06.2015 г. по 14.09.2023 г. в размере 845284, 42 руб.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского кредита № от 29.04.2013 г., в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от 29.04.2013 г. по состоянию на 14.09.2023 г. в размере 845284,42 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11652,84 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11652,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного Взыскания» к Плехов О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Плехов О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственность «Агенство СудебногоВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 29.04.2013 г. по состоянию на 14.09.2023 г. в размере 845 284,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11652, 84 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 02 февраля 2024 года.

Судья Е.И. Милованова