Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-282/2020;) от 08.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 07 сентября 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А.,

подсудимого Скоробогатова С.Н.,

защиты в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скоробогатова С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(1) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 30 минут Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицо 1, из уголовного дела в отношении которого выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., в ходе совместного распития спиртных напитков в <адрес> договорились тайно похитить из помещения животноводческого здания в <адрес>, принадлежащего П.А.П.

В указанные период времени Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицо 1, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, предварительно взяв с собой нож, пришли к животноводческому зданию по адресу: <адрес>Г, где Скоробогатов С.Н., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, через оконный проемнад входной дверью незаконно проник в помещение животноводческого здания, открыл входную дверь с внутренней стороны, через которую установленное следствием лицо 1 незаконно проник в помещение животноводческого здания, предназначенного для хранения материальных ценностей – пребывания скота, принадлежащего П.А.П. Далее Скоробогатов С.Н. ножом, а установленное следствием лицо 1 найденным в помещении металлическим ломом, действуя совместно и согласовано, нанесли удары одному поросенку весом 60 кг, стоимостью 10000 рублей, после чего вынесли поросенка из помещения животноводческого здания, тем самым тайно похитили поросенка, принадлежащего П.А.П.., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицом 1 скрылись с места преступления с похищенным поросенком, распорядившись им по своему усмотрению.

(2) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, из уголовного дела в отношении которых выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., вступили между собой в сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес>

После этого в указанный период времени Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением установленного следствием лица 2, приехали в <адрес>. Проезжая около <адрес>, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме никого нет, за их действиями никто не наблюдает, решили совершить кражу именно из этого дома. Далее установленное следствием лицо 2, осуществляя единый преступный умысел с установленными следствие лицами 3, 4 и Скоробогатовым С.Н., согласно ранее достигнутого распределения ролей, припарковал автомобиль в пределах видимости и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных участников преступной группы, исключая таким образом возможность их задержания с поличным, а также обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления. Установленное следствием лицо 3, осуществляя единый преступный умысел с установленными следствием лицами 2, 4 и Скоробогатовым С.Н., вышел из автомобиля на улицу и стал также наблюдать за окружающей обстановкой. Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицо 4, осуществляя единый преступный умысел с установленными следствием лицами 2, 3, согласно ранее достигнутого распределения ролей, взяв с собой заранее приготовленные болторез и лом, подошли к указанному дому, установленное следствием лицо 4 болторезом рассоединил прутки металлической решетки на окне дома, при помощи лома взломал запорное устройство на окне и через образовавшийся проем установленное следствием лицо 4 и Скоробогатов С.Н. незаконно проникли в дом, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Н.С.А. на общую сумму 43 000 рублей, а именно: газовый котел марки «<данные изъяты>», стоимостью 35000 рублей; алюминиевую восьмисекционную батарею, стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; утюг стоимостью 1500 рублей; антифриз для системы отопления объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей.

Затем, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, погрузили похищенное в автомобиль установленного следствием лица 2 и скрылись на нём с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.С.А. значительный материальный ущерб в размере 43 000 рублей.

(3) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, из уголовного дела в отношении которых выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., вступили между собой в сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес>

Далее установленное следствием лицо 2, осуществляя единый преступный умысел с установленными следствие лицами 3, 4 и Скоробогатовым С.Н., согласно ранее достигнутого распределения ролей, припарковал автомобиль в пределах видимости и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных участников преступной группы, исключая таким образом возможность их задержания с поличным, а также обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления. Установленное следствием лицо 3, осуществляя единый преступный умысел с установленными следствием лицами 2, 4 и Скоробогатовым С.Н., вышел из автомобиля на улицу и стал также наблюдать за окружающей обстановкой.

Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицо 4, осуществляя единый преступный умысел с установленными следствием лицами 2, 3, согласно ранее достигнутого распределения ролей, взяв с собой заранее приготовленную отвертку, подошли к указанному дому.Скоробогатов С.Н., убедившись, что в доме никого нет, при помощи отвертки оторвал деревянные штапики на одном из окон, выставил в нем стекло, через образовавшийся проем совместно с установленным следствием лицом 4 незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащее Е.О.В. имущество на общую сумму 34000 рублей, а именно: водонагреватель «<данные изъяты>» емкостью 80 литров, стоимостью 20000 рублей; электрический центробежный поверхностный насос «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей; радиоуправляемый вертолет, стоимостью 4000 рублей.

Затем, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, погрузили похищенное в автомобиль установленного следствием лица 2 и скрылись на нём с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.О.В. материальный ущерб в размере 34000 рублей.

(4) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, из уголовного дела в отношении которых выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., вступили между собой в сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес>

После этого в указанный период времени Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением установленного следствием лица 2, приехали в <адрес>

Скоробогатов С.Н., предполагая, что в <адрес> может находиться большое количество электроинструмента, предложил проникнуть именно в этот дом. Остальные участники группы согласились.

Примерно в 22 часа того же дня установленное следствием лицо 2, осуществляя единый преступный умысел с установленными следствие лицами 3, 4, 5 и Скоробогатовым С.Н., согласно ранее достигнутого распределения ролей, припарковал автомобиль в пределах видимости и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных участников преступной группы, исключая таким образом возможность их задержания с поличным, а также обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления. Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 3, 4, 5 через ворота проникли на придворовую территорию дома. Установленное следствием лицо 3, согласно отведенной ему роли, остался стоять в непосредственной близости от дома и наблюдать за окружающей обстановкой. Установленное следствием лицо 4, согласно отведенной ему роли, убедившись, что в доме никого нет, при помощи заранее приготовленного металлического лома, отогнул деревянные штапики на окне, выставил на нем стекло и через образовавшийся оконный проем совместно с установленным следствием лицом 5 и Скоробогатовым С.Н. незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащее А.Е.В. имущество на общую сумму 119280 рублей, а именно: углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, электрорубанок «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, электрический шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 1450 рублей, перфоратор «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для А.Е.В., бензокосу «<данные изъяты>» стоимостью 7800 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей, домашний кинотеатр «<данные изъяты>», состоящий из четырех напольных колонок, двух фронтальных колонок, одного сабвуфера и системного блока, стоимостью 3500 рублей, чайник электрический «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, электронаждак настольный марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя наждачными камнями и электродвигателем, стоимостью 1800 рублей, пилу циркулярную, стационарную «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, шланг для полива длиной 15 метров в коробке стоимостью 1000 рублей, спининг с катушкой «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, металлическая фляжка, емкостью 0,6 литра, стоимостью 150 рублей, самодельный удлинитель белого цвета длиной 30 метров на мотовине, стоимостью 20 рублей за 1 метр провода на сумму 600 рублей, электрический лобзик «<данные изъяты>» серийный №, стоимостью 750 рублей; а из котельной указанного жилища, стену которой Скоробогатов С.Н., установленные следствием лица 5 и 4 проломили, тайно похитили: газовый котел «<данные изъяты>» 28 КВт двухконтурный, стоимостью 32000 рублей, алюминиевые батареи «<данные изъяты>» в количестве 106 секций, стоимостью 305 рублей за 1 секцию, на общую сумму 32330 рублей, трубы из полипропилена длиной по 4 метра, в количестве 30 штук, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 3600 рублей, фитинги бронзовые с терморегулятором в количестве 38 штук, стоимостью 350 рублей за штуку, на сумму 13300 рублей.

Затем, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5 погрузили похищенное в автомобиль установленного следствием лица 2 и скрылись на нём с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 119280 рублей.

(5) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 4, 5, из уголовного дела в отношении которых выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., находясь в <адрес>, вступили между собой в сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес>.

После противоправного завладения имуществом А.Е.В., установленное следствием лицо 2 предложил Скоробогатову С.Н., установленному следствием лицу 5 совершить кражу имущества, с незаконным проникновением в жилище, пока он совместно с установленными следствием лицами 4 и 3 отвозит имущество А.Е.В. в г. Нижний Новгород, на что Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицо 5 ответили согласием.

После чего Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицо 5 с целью сокрытия следов преступления, используя матерчатые перчатки, заранее выданные установленным следствием лицом 2, реализуя свои преступные намерения, согласно отведенным им ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, предполагая, что в <адрес>, может находиться большое количество электроинструмента, решили проникнуть именно в него с целью хищения находящегося там чужого имущества.

Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицо 5, убедившись, что в доме никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному дому, и при помощи металлического лома, заранее взятого из автомобиля установленного следствием лица 2, отжали запорное устройство на пластиковом окне дома. Скоробогатов С.Н. совместно с установленным следствием лицом 5 через образовавшийся оконный проем незаконно проникли в данное жилище, откуда тайно похитили принадлежащее Р.И.В. имущество на общую сумму 149600 рублей, а именно: стабилизатор напряжения «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; телевизионную приставку «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей; лодочный мотор «<данные изъяты>», стоимостью 70000 рублей; электромясорубку «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей; дивиди-плеер «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей; стабилизатор напряжения «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; бинокль стоимостью 1000 рублей; телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 9000 рублей; заточную машину «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей; комбинированный перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; сварочный инвертор «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей; маску сварочную «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», не представляющую для потерпевшего материальной ценности; топор, стоимостью 200 рублей; пилу торцовочную «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей; фрезер «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей; бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей; пилу циркулярную «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей; электрический лобзик «<данные изъяты>» в пластмассовом кейсе, стоимостью 1500 рублей; угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; шуруповерт «<данные изъяты>» в пластмассовом кейсе в комплекте с двумя аккумуляторами, стоимостью 1000 рублей; набор бит-насадок для шуруповерта в пластмассовом кейсе, стоимостью 1000 рублей; умку для лодки, стоимостью 300 рублей; угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей. Из гаража, расположенного на участке этого дома, замок которого открыли ключом, найденным в данном доме, тайно похитили: спиннинговое удилище «<данные изъяты>» в чехле стоимостью 2500 рублей; спиннинговое удилище в чехле, стоимостью 1500 рублей; фидерное удилище в комплекте с чехлом и в комплекте с пластиковыми наконечниками, стоимостью 2000 рублей; две катушки к спиннингам в комплекте с плетеной леской стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей.

Все похищенное имущество Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицо 5 вынесли из дома. В это время из г. Нижнего Новгорода вернулись установленные следствием лица 2 и 4, которые будучи охваченные единым умыслом со Скоробогатовым С.Н. и установленным следствием лицом 5, действуя группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга, совместно со Скоробогатовым С.Н. и установленным следствием лица5 погрузили похищенное имущество автомобиль установленного следствием лица 2 и скрылись на нём с места преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Скоробогатова С.Н., установленных следствием лиц 2, 4, 5, Р.И.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 149600 рублей.

(6) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, из уголовного дела в отношении которых выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., вступили между собой в сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества, на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо 2 для реализации единого преступного умысла со Скоробогатовым С.Н. и установленными следствием лицами 3, 4, 5, арендовал у К.В.В. прицеп легковой марки №, регистрационный знак №, чтобы в него грузить похищенное имущество, который закрепил со своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Далее Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4,5 с целью осуществления тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением установленного следствием лица 2 приехали в <адрес>, где проезжали около дома №, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности, и, убедившись, что в доме никого нет, решили совершить кражу именно из этого дома.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 30 минут, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, остановили автомобиль около указанного дома, установленное следствием лицо 2, согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных участников преступной группы,а также обеспечить возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления.

Установленное следствием лицо 3 стоял в непосредственной близости от вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 4, 5, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, подошли к указанному дому, руками выдрали навесной замок на входной двери дома, проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащее В.Т.С. (Б.С.А.) имущество на общую сумму 7736 рублей, а именно: сахарный песок в пакетах в количестве 34 килограмм, стоимостью 29 рублей за килограмм, на сумму 986 рублей, нож стоимостью 1400 рублей, стамеску по дереву стоимостью 350 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» модель № в пластиковом кейсе, в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей.

Затем, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5 погрузили похищенное в автомобиль установленного следствием лица 2 и скрылись на нём с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Т.С. (Б.С.А.) значительный материальный ущерб в размере 7736 рублей.

(7) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, из уголовного дела в отношении которых выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., вступили между собой в сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества, на территории <адрес>, распределили между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо 2, реализуя единый умысел на совершение кражи арендовал у К.В.В. прицеп легковой марки №, регистрационный знак №, чтобы в него грузить похищенное имущество, который закрепил со своим автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут поДД.ММ.ГГГГ 01 часа 30 минут, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением установленного следствием лица 2 приехали в <адрес>, где, проезжая около дома № предположили, что в нем могут находиться материальные ценности, и решили совершить из него кражу чужого имущества.

Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, остановили автомобиль в пределах видимости указанного дома, установленное следствием лицо 2, согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных участников преступной группы, а также обеспечить возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления.

Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 3, 4, 5, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, подошли к указанному дому. Установленное следствием лицо 4 подошел к окну дома, при помощи ранее принесенного из вышеуказанного автомобиля зубила от перфоратора, отжал его и через оконный проем установленные следствием лица 3, 4, 5, Скоробогатов С.Н. проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащее К.С.А. имущество на общую сумму 122317 рублей 24 копейки, а именно: напольный газовый котел «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 75127 рублей 24 копейки; водяные электрические насосы «<данные изъяты>» в количестве двух штук стоимостью 5000 рублей каждый насос, на общую сумму 10000 рублей; два 12-секционных радиатора стоимостью 4356 рублей каждый, на сумму 8712 рублей; четыре 10-секционных радиатора стоимостью 3630 рублей каждый, на сумму 14520 рублей; два 8-секционных радиатора стоимостью 2904 рубля каждый, на сумму 5808 рублей; стулья складные в количестве 2 штук и складной стол, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; детектор отопительных газов № «<данные изъяты>» в упаковке, стоимостью 5150 рублей, гофрированную трубку для электропроводки длиной 67 м на сумму 3000 рублей.

Затем, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5 погрузили похищенное в автомобиль установленного следствием лица 2 и скрылись на нём с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 122 317 рублей 24 копейки.

(8) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4,5, из уголовного дела в отношении которых выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., вступили между собой в сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества, на территории <адрес>, распределили между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо 2, реализуя единый умысел на совершение кражи арендовал у К.В.В. прицеп легковой марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, чтобы в него грузить похищенное имущество, который закрепил со своим автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 30 минут, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прибыв на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением установленного следствием лица 2 в <адрес>, и оставаясь там после противоправного завладения имуществом К.С.А., проезжали около дома №, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности, и, убедившись, что в доме никого нет, решили совершить из него кражу.

Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицо 5 подошли к гаражу, расположенному на данном участке, при помощи болтореза, заранее взятого из автомобиля установленного следствием лица 2, взломали запорное устройство на данном гараже, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитили 99-четырехколесный мотовездеход <данные изъяты> (квадроцикл) номер двигателя №, стоимостью 50000 рублей, который совместно с ожидавшими их установленными лицами 2, 3 погрузили в прицеп автомобиля установленного лица 2.

В это время установленное следствием лицо 4 подошел к окну вышеуказанного дома и заранее принесенным из автомобиля установленного следствием лица 2 металлическим ломом, отжал пластиковое окно. Через образовавшийся оконный проем Скоробогатов С.Н., установленные следствием лица 4, 5 незаконно проникли в жилище – <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее К.Н.И. имущество на общую сумму 22000 рублей, а именно: бойлер марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» емкостью 80 литров, стоимостью 7000 рублей; две картонные коробки белого цвета «<данные изъяты>.» стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; сварочный аппарат для полипропилена «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в металлическом чемодане серого цвета, стоимостью 3000 рублей, пресс механический ручной (обжим для проводов) <данные изъяты> № стоимостью 1000 рублей; холодильник «<данные изъяты>» модель 345, двухкамерный стоимостью 10000 рублей, увезти который не смогли, так как он не поместился в прицеп автомобиля.

Затем, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5 погрузили остальное похищенное имущество в автомобиль установленного следствием лица 2 с прицепом и скрылись на нём с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей.

(9) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4,5, из уголовного дела в отношении которых выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., вступили между собой в сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества, на территории <адрес>, распределили между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо 2, реализуя единый умысел на совершение кражи арендовал у К.В.В. прицеп легковой марки №, регистрационный знак №, чтобы в него грузить похищенное имущество, который закрепил со своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 30 минут, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прибыв на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением установленного следствием лица 2 в <адрес>, и оставаясь там после противоправного завладения имуществом К.Н.И., подошли к дома №, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности, и, убедившись, что в доме никого нет, решили совершить из него кражу.

Установленное следствием лицо 4 подошел к окну данного дома и при помощи ранее принесенного из вышеуказанного автомобиля зубила от перфоратора, отжал его. После через оконный проем Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 4, 5 незаконно проникли в жилище – <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Б.Т.И.имущество на общую сумму 6500 рублей: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; пневматический пистолет «<данные изъяты>» в комплекте с футляром, стоимостью 5000 рублей; покрывало, не представляющее для потерпевшей материальной ценности.

Затем, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5 погрузили похищенное имущество в автомобиль установленного следствием лица 2 с прицепом и скрылись на нём с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

(10) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, из уголовного дела в отношении которых выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., вступили между собой в сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества, на территории <адрес>, распределили между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо 2, реализуя единый умысел на совершение кражи арендовал у К.В.В. прицеп легковой марки №, регистрационный знак №, чтобы в него грузить похищенное имущество, который закрепил со своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 30 минут, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прибыв на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением установленного следствием лица 2 в <адрес>, и оставаясь там после противоправного завладения имуществом Б.Т.И., подошли к дома №, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности, и, убедившись, что в доме никого нет, решили совершить из него кражу.

Однако довести до конца свой единый преступный умысел Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица не смогли, так как сработала установленная в доме сигнализация.

(11) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, из уголовного дела в отношении которых выделено уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н., вступили между собой в сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества, на территории <адрес>, распределили между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо 2, реализуя единый умысел на совершение кражи арендовал у К.В.В. прицеп легковой марки №, регистрационный знак №, чтобы в него грузить похищенное имущество, который закрепил со своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 30 минут, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прибыв на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением установленного следствием лица 2 в <адрес>, и оставаясь там после покушения на противоправное завладение имуществом П.И.А., подошли к дома № предположили, что в нем могут находиться материальные ценности, и, убедившись, что в доме никого нет, решили совершить из него кражу.

Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, остановили автомобиль в пределах видимости указанного дома, установленные следствием лица 2, 3, согласно отведенной им роли, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных участников преступной группы, а также обеспечить возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления.

Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 4, 5, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, подошли к указанному дому, установленное следствием лицо 4 подошел к окну дома, при помощи ранее принесенного из автомобиля зубила от перфоратора, отжал его. После чего через образовавшийся оконный проем установленные следствием лица 4, 5 и Скоробогатов С.Н. незаконно проникли в жилище - <адрес>, откуда пытались тайно похититьпринадлежащее Т.И.А. и находящееся в доме имущество, а именно: триммер «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» серийный номер №, стоимостью 15000 рублей, тепловентилятор конвекторный «<данные изъяты>» серийный номер №, стоимостью 3000 рублей, намереваясь таким образом причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей. Данное имущество они вынесли из дома на веранду, но погрузить в подъехавший к дому автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением установленного лица 2 не смогли, так как были замечены местными жителями. Оставив вышеуказанное имущество Т.И.А. на крыльце ее дома, Скоробогатов С.Н. и установленные следствием лица 2, 3, 4, 5, преследуемые местными жителями П.Е.А., З.А.В. скрылись с места совершения преступления.

(12) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Скоробогатов С.Н., находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, решил умышленно, из корыстных побуждений совершить кражу чужого имущества, из жилища, группой лиц по предварительному сговору, о чем сообщил ранее знакомому установленному следствием лицу 5, предложив совместно совершить кражу, на что установленное следствием лицо 5 ответил согласием.

После этого в тот же день около 23 часов 00 минут Скоробогатов С.Н., установленное следствием лицо 5, реализуя единый преступный умысел, подошли к дому 28, расположенному в <адрес>, где, действуя согласно предварительной договоренности и распределения ролей, в то время как Скоробогатов С.Н. остался стоять у указанного дома, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом сообщника, установленное следствием лицо 5 подошел к окну дома, и, используя стамеску, отжал раму пластикового окна и через образовавшийся оконный проем совместно с Скоробогатовым С.Н. незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее З.В.Л. имущество, на общую сумму 13 000 рублей, а именно: телевизор «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; угловую шлифовальную машину стоимостью 2000 рублей; ленточную шлифовальную машину стоимостью 1000 рублей.

Затем, Скоробогатов С.Н. и установленное следствием лицо 5 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями З.В.Л. материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Подсудимый Скоробогатов С.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. От дачи показаний по существу обвинения отказался. Относительно иных данных пояснил, <данные изъяты>. <данные изъяты> По преступлению, связанному с кражей поросенка, ущерб возместил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Скоробогатова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Из показаний Скоробогатова С.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступлений) признал полностью и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ у Скоробогатова в гостях в <адрес> находился знакомый С.А.С., они распивали спиртные напитки. Скоробогатов и С.А.С. решили сходить на ферму – скотный двор, принадлежащий П.А.П., похитить поросенка. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов с собой взял нож вместе с С.А.С. подошли к скотному двору П.А.П. на <адрес> дверь оказалась закрыта. Над входной дверью имелся оконный проем, закрытый полимерной пленкой. С.А.С. оторвал данную пленку и пролез через окно на скотный двор, открыл ему дверь с внутренней стороны. При помощи зажигалки, стал освещать помещение, увидели карду, в которой находились два поросенка, карда была прикрыта металлическим ломом. С.А.С. вытащил данный лом, открыв карду, и стал ломом наносить удары по телу поросенка. Поросенок завизжал, они испугались, выбежали на улицу. Через некоторое время вернулись обратно. Поросенок успокоился, и Скоробогатов взял нож и зарезал поросенка. Он и С.А.С. за ноги поросенка вытащили на улицу, отнесли его к Скоробогатову в гараж. Поросенок был весом около 60 килограмм. В гараже разделали поросенка, поделив его пополам. Среди знакомых у Скоробогатова имеются А.А.П., С.А.К., К.Т.В. и П,А.Ю..У К. имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Скоробогатов в Н.Новгороде встретился с К., С.А.К. и П,А.Ю.. На автомобиле К. поехали в село <адрес>, где в то время проживал Скоробогатов. К. предложил им совершить хищение имущества из какого-либо дома, чтобы не ехать домой с пустыми руками. Все согласились. Проезжая мимо одного из двухэтажных домов на <адрес> К. предложил проникнуть именно в него. К.Т.В. осветил фарами участок у дома, в доме свет не горел, у дома лежал снег, но снег у дома никто не чистил. Предположили, что в доме никто не проживал. П,А.Ю. взял из салона автомобиля болторез, при помощи которого срезал металлическую решетку на окне дома, расположенном с задней стороны дома. П,А.Ю. вскрыл окно при помощи металлической железки в виде прутка, которую нашел там же у дома. Через окно Скоробогатов, К. и П,А.Ю. залезли в дом. С.А.К. остался стоять у дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей, предупредить их об этом. Из дома они похитили газовый котел и радиаторную батарею. Какое еще имущество похитили из этого дома, не помнит. Похищенное имущество все вместе погрузили в автомобиль. К., С.А.К. и П,А.Ю. уехали в г. Н. Новгород, а Скоробогатов пошел к себе домой. Похищенное имущество выгрузили в гараж К. в г. Н. Новгороде. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Скоробогатов с П,А.Ю., С.А.К. и К. на автомобиле К. «<данные изъяты>» ездили гулять в <адрес>. Затем поехали в питомник за <данные изъяты>, посмотреть на пони. Возвращаясь обратно около 19 часов проезжали мимо садовых массивов. Скоробогатов предложил товарищам заехать в садовый массив и из какой-нибудь дачи совершить кражу имущества, которое продать, а вырученные деньги разделить. Все согласились с его предложением. По дороге договорились, что С.А.К. должен находиться у дома и наблюдать за обстановкой, Скоробогатов с П,А.Ю. – проникнутьв дом, а К. - остаться у автомобиля, а когда нужно будет быстро загрузить похищенное, подъехать поближе и помочь загружать похищенное. Обговорив все, заехали в садовый массив, вышли из автомобиля и пошли к дачному дому, расположенному на краю леса. Дом был деревянный, двухэтажный. К. остался на дороге у автомобиля. С.А.К. ходил рядом с дачей, наблюдая чтобы никто посторонний не шел в их сторону и их не увидел. Скоробогатов с П,А.Ю. подошли к окну на веранде дома, где Скоробогатов при помощи какого-то металлического предмета, который они взяли с собой из автомобиля, вырвал деревянные штапики из окна, выставил стекло и открыл окно. Он и П,А.Ю. через окно проникли в дачный дом. Изсанузла похитили водонагреватель со стены, насосную станцию в упаковочной коробке. С тумбочки в комнате на первом этаже похитили радиоуправляемый вертолет. Что еще похитили, не помнит, возможно еще какое-то имущество. Все похищенное поднесли к окну, через которое ранее проникли, где С.А.К. и К. приняли его и отнесли в автомобиль. После поехали в Нижний Новгород, где похищенное имущество выгрузили в гараж К.. Все похищенное имущество осталось в гараже у К., кроме радиоуправляемого вертолета, который Скоробогатов отвез и оставил в доме у своих родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Скоробогатов встретился с С.А.К., П,А.Ю., К. и Александровым в кафе в ТЦ «<данные изъяты>» г. <адрес>. Скоробогатов предложил товарищам совершить кражу в <адрес>, в этом селе имеется дача у его тети Г.Т.Н.и в зимний период во многих домах никто не проживает. Все согласились с его предложением. На автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем К., в тот же день около 18 часов они приехали в <адрес>. Решили совершить кражу из <адрес>. Скоробогатов, П.А.П. и П,А.Ю. пошли к дому, где из рамы окна выставили стекло. С.А.К. в это время стоял у дома, а К. остался в автомобиле, откуда они наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их об опасности. Затем, они через окно втроем проникли внутрь дома, где из помещения котельной, в которую проникли выломав стену, выполненную из листов ГВЛ, похитили газовый котел «<данные изъяты>», алюминиевые батареи в количестве более 100 секций, упакованные в коробки, трубы из пропилена в количестве 30 штук, фитинги в количестве 38 штук, углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», электрический шуруповерт «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>» черного цвета, бензокосу «<данные изъяты>» оранжевого цвета, бензопилу «<данные изъяты>» оранжевого цвета. Из дома похитили домашний кинотеатр и иное имущество, но какое, не помнит. Похищенное из дома имущество вынесли через дверь и все впятером погрузили в багажник автомобиля. Багажник был полный, поэтому часть имущества погрузили в салон автомобиля. П,А.Ю., С.А.К. и К. повезли все имущество в <адрес>, а так как автомобиль был полностью занят, то Скоробогатов с А.А.П. остались дожидаться их возвращения в <адрес>, и пошли на дачу к его тёте, где и стали ждать их возвращения. Спустя примерно два часа К. и П,А.Ю. вернулись. С.А.К. в автомобиле не было. Тогда решили совершить еще одну кражу, из <адрес>, расположенного поблизости. Скоробогатов совместно с А.А.П. пошли к указанному дому, в котором были установлены пластиковые окна. П.А.П. при помощи металлической монтажки, которая имелась в салоне автомобиля, вскрыл раму пластикового окна, через которое проник во внутрь дома и открыл входную дверь изнутри. Скоробогатов, П,А.Ю. и П.А.П. прошли в дом, похитили телевизор плоский, различные строительные инструменты, циркулярную пилу, электродрель, ещё какой-то инструмент. К. в то время стоял на улице и наблюдал за окружающей остановкой, чтобы предупредить их в случае опасности. Скоробогатов с А.А.П. вынесли похищенное имущество на улицу к калитке дома, К. и П,А.Ю. принимали имущество и грузили в багажник и салон автомобиля. Также они похитили из дома лодочный мотор «<данные изъяты>» черного цвета, спиннинг бензопилу «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», фрезер «<данные изъяты>», циркулярную пилу «<данные изъяты>», торцовочную пилу «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>» шлифовальную машинку «<данные изъяты>», сварочный аппарат инверторного типа. Часть имущества ими была похищена из помещения гаража, ключи от гаража они нашли в доме. Какое именно имущество они похитили из гаража, не помнит. Автомобиль был полный, все сели салон автомобиля и поехали в г. Нижний Новгород. Приехав в г. Нижний Новгород Скоробогатов вышел в <адрес>, а К., П.А.П. и Попов поехали аж К., где выгрузили похищенное имущество. Какая-та часть имущества сдавалась в ломбард «<данные изъяты>» в районе Московского вокзала на его паспорт. После продажи похищенного имущества денежные средства они разделили поровну. Кроме того, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ года, но точную дату указать не может, к Скоробогатову домой в <адрес> приехал П.А.П. и предложил совершить хищение имущества из одного из домов. Скоробогатов согласился и около 23 час. того же дня они подошли со стороны огорода к дому 28 <адрес>. П.А.П. отжал пластиковое окно, через которое они проникли в дом. Из дома они похитили маленький телевизор, угловую шлифовальную машинку и ленточную шлифмашинку. Похищенное имущество погрузили в салон автомобиля, на котором приехал П.А.П., и П.А.П. с похищенным имуществом уехал в г. Нижний Новгород. Впоследствии П.А.П. продал похищенное ими имущество, передал Скоробогатову денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатову позвонил К., предложил совершать кражи. Скоробогатов не возражал. Вечером К. заехал за Скоробогатовым и он вместе с С.А.К., П,А.Ю., К., А.А.П. поехали в <адрес> совершать кражи из дачных домов. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился К., к автомобилю был подцеплен тентованный прицеп. Заехали в <адрес>, остановились у одного из домов, в который и решили проникнуть. В данном доме никто не проживает, так как снег у дома не чистили, в доме свет не горел. Скоробогатов, П,А.Ю. и П.А.П. подошли к входной двери дома, с усилием дернули за ручку двери, навесной замок на двери открылся. Они втроем через открытую дверь прошли в дом, откуда похитили сахарный песок расфасованный по упаковкам и шуруповерт. Возможно, похитили еще какое-то имущество, не помнит. В это время С.А.К. стоял на улице, чтобы в случае опасности предупредить их, а К. находился в автомобиле, куда они и погрузили похищенный сахарный песок и электроинструмент. Решили проехать в соседнюю деревню, где проникнуть в какой-нибудь дом и похитить ценное имущество. Поехали в <адрес>, подъехали к дому рядом с памятником погибшим воинам. П,А.Ю., подойдя к дому взломал пластиковое окно. Через данное окно Скоробогатов, П.А.П., П,А.Ю. и С.А.К. проникли в дом. Из дома похитили газовый котел, батареи отопления, два стула, стол, возможно еще что-то, не помнит. К. подавали краденное, К. грузил его в прицеп. Похищенного имущества показалось мало и они решили проникнуть еще в какой-нибудь дом, совершить хищение. Они проехали на другой край деревни, где аналогичным образом вскрыли еще один дом, откуда похитили бойлер, вынесли из дома холодильник, но он у них не поместился в прицеп и они его оставили у дома на улице. Также оттуда они похитили квадроцикл, который погрузили в прицеп. Они решили проникнуть в соседний дом. Подойдя к дому, аналогичным образом взломали одно из пластиковых окон, через которое проникли в дом, откуда похитили телевизор «<данные изъяты>», который завернули в покрывало и пневматический пистолет. Впоследствии данный пистолет забрал себе П,А.Ю. Этого имущества показалось мало. Они аналогичным образом вскрыли рядом стоящий дом, но в нем ничего ценного не обнаружили. После решили вскрыть рядом стоящий дом, проникнув в дом аналогичным образом. Обнаружили там различное ценное имущество, услышали шум двигателя автомобиля, поэтому все имущество, приготовленное к хищению, бросили на крыльце, выбежали на улицу, сели в автомобиль К. и поехали из деревни. Их стал преследовать автомобиль. Поняв, что с прицепом они не уедут, отцепили его на дороге, после чего уехали в г. Нижний Новгород. Всего в тот вечер было вскрыто ими шесть домов. В ходе совершения преступлений они всегда одевали на руки рабочие перчатки, которые К. возил с собой в автомобиле. При вскрытии окон они пользовались, в основном, инструментом, имеющимся в багажнике автомобиля К.. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступлений у него была изъята в ходе предварительного следствия. Все похищенное имущество они складывали в гараж К.. Все преступления, кроме преступлений, совершенных в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ с его участием были совершены спонтанно, к ним заранее никто не готовился (т.23 л.д.42-52).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание С.А.П., из уголовного дела в отношении которого было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н. в связи с его розыском, данные С.А.П. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника.

Так из показаний С.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Скоробогатова, где они распивали спиртные напитки. Скоробогатов предложил ему сходить на ферму на окраине <адрес> и похитить поросенка, которого зарезать, разделить поровну. С.А.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. они, взяв нож, пошли на ферму. Ферма была огорожена забором. Они перелезли через забор. Дверь на ферму, была заперта изнутри. Над дверью имелось небольшое окно, заколоченное листом поликарбоната. Выдавили поликарбонат и через образовавшийся проем пролез вовнутрь помещения фермы, изнутри открыл дверь. После чего они оба прошли в помещение фермы, в загонах находились поросята. Подошли к одному из загонов, который был закрыт при помощи металлического прута. Открыв загон, прошли во внутрь загона, где С.А.С. этим же металлическим прутом нанес один улар по голове одному из поросят. Поросенок завизжал, они выбежали из помещения фермы, так как не хотели, чтобы их кто-нибудь обнаружил. Когда поросенок успокоился, зашли обратно, где Скоробогатов ножом зарезал поросенка. Они взяли поросенка за ноги и отнесли его в гараж Скоробогатова, где его разделали. Мясо разделили (т.17 л.д.188-190, 209-214, т.18 л.д. 232-236).

В судебном заседании были оглашены показания неявившегося в судебное заседание К.Т.В.., из уголовного дела в отношении которого было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н. в связи с его розыском, данные К.Т.В. при производстве предварительного расследования в качестве в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника.

Так из показаний К.Т.В.. следует, что в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ он в г. Нижнем Новгороде встретился со своими знакомыми С.А.К., Скоробогатовым С. и П,А.Ю. Около 21 часа Скоробогатов попросил его отвезти его в село <адрес>, где Скоробогатов в то время проживал. Все вместе за компанию поехали в <адрес>. Скоробогатов предложил совершить хищение имущества из какого-либо дома. К.Т.В. его товарищи согласились. Проезжая на автомобиле мимо одного из двухэтажных домов в с. <адрес>, Скоробогатов предложил проникнуть именно в него.К. автомобильными фарами осветил территорию приусадебного участка у дома, в доме свет не горел, снег у дома никто не чистил, поэтому они поняли, что в доме никто не проживает. На окнах были установлены металлические решетки. П,А.Ю. взял из салона автомобиля болторез и металлическую монтажку. Со слов П,А.Ю., он при помощи болтореза срезал металлическую решетку на окне с задней стороны дома, а затем при помощи металлической монтажки отжал раму окна. Через вскрытое окно Скоробогатов и П,А.Ю. залезли в дом. Затем они позвали К., помочь им выносить похищенное имущество. С.А.К. остался стоять у дома. Из дома они похитили газовый котел и радиаторную батарею. Возможно, похитили еще какое-то имущество, не помнит. Все похищенное все вместе погрузили в его автомобиль, после чего К., С.А.К. и П,А.Ю. уехали в г. Н. Новгород, а Скоробогатов пошел к себе домой. Похищенное имущество выгрузили в гараже К.. Газовый котел продал, радиаторная батарея осталась. Полученные денежные средства разделил. Кроме того, через несколько дней в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года К. совместно с С.А.К., Скоробогатовым и П,А.Ю. на его автомобиле поехали в <адрес>, провести свободное время. Скоробогатов предложил заехать в садовый массив, где из какого-нибудь дачного дома совершить кражу имущества, которое продать, а деньги поделить. Они все согласились на его предложение. Дорогу показывал Скоробогатов. Заехали в какой-то садовый массив. Выйдя из салона, дошли до двухэтажной деревянной дачина краю леса. К. и С.А.К. остались на улице недалеко от дачного дома. Скоробогатов и П,А.Ю. подошли к окну дачи. Кто из них взломал окно, через которое они оба проникли в дачу. Через некоторое время ребята вышли из дачи, крикнули К., чтобы он подошел к даче и помог донести имущество. Из дачи было похищено: бойлер для нагрева воды, насосная станция в упаковке, радиоуправляемый вертолет. Похищенное имущество погрузили в его автомобиль и привезли в г. Нижний Новгород, где сложили в его гараже. Радиоуправляемый вертолет забрал Скоробогатов, бойлер - П,А.Ю.. Ранее он по ошибке указывал, что данный бойлер они сдали в ломбард. Насосная станция была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска из гаража. Кроме того, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ годав вечернее время в кафе «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> К.Т.В. встречался с Скоробогатовым, А.А.П., П,А.Ю. и С.А.К.. Скоробогатов предложил всем совершить кражу из одного из домов в <адрес>, похищенное продать, деньги разделить. Скоробогатов пояснил, что в <адрес> проживает родственница, он знает там все дома, откуда можно совершить кражу, так как в зимний период времени там в основном никто не проживает. Все согласились с его предложением. В тот же день около 21 часа все впятером на автомобиле К. марки «<данные изъяты>» поехали в <адрес>. Дорогу показывал Скоробогатов. В <адрес> проехав некоторое расстояние, остановили автомобиль около большого двухэтажного дома из красного кирпича. Выяснилось, что на доме установлена сигнализация, на окнах стоят решетки, поэтому в дом проникнуть не получилось. Решили проникнуть в двухэтажный деревянный дом напротив. Скоробогатов, П,А.Ю. и П.А.П. пошли в сторону дома. К. на автомобиле отъехал на несколько метров от дома. С.А.К. стался стоять на дороге, наблюдал за обстановкой, чтобы посторонние лица не шли в их сторону. Скоробогатов, П,А.Ю. и П.А.П. проникли в дом через окно. Через несколько минут к автомобилю подошел П.А.П., который взял какой-то инструмент и ушел в сторону дома. Скоробогатов, П,А.Ю. и П.А.П. находились в доме около 40 минут, после чего стали выносить из дома похищенное имущество. К. подогнал поближе к дому автомобиль и вместе с С.А.К., П,А.Ю., Скоробогатовым и А.А.П. стали грузить похищенное имущество в багажник и салон автомобиля. Погрузили котел газовый, радиаторы отопления в коробках, триммер, циркулярную пилу, две колонки, сумку с электроинструментом. Остальное похищенное не помнит. Погрузив похищенное в автомобиль, решили ехать в Нижний Новгород и выгрузить все похищенное в гараж К.. На выезде из <адрес> Скоробогатов и П.А.П. попросили остановить автомобиль и сказали, что надо совершить еще кражу из какого-либо дома. К. и П,А.Ю. были не против их предложения и пообещали, что как только выгрузят похищенное в гараж, то сразу вернутся к ним. К. вместе с П,А.Ю. и С.А.К. доехали до гаража, выгрузили похищенное. <данные изъяты> довез до дома, а сам вместе с П,А.Ю. вернулся в <адрес>, где их ждали Скоробогатов и П.А.П.. Из данного дома было похищено имущество. Еще до отъезда в Нижний Новгорода решили совершить еще одну кражу из <адрес>. Попов вышел из автомобиля и пошел в сторону дома, где их уже ждали Скоробогатов и П.А.П.. Через несколько минут Скоробогатов, П.А.П., П,А.Ю. пришли к автомобилю и принесли с собой похищенное из дома имущество, а именно телевизор, различныестроительные инструменты, циркулярную пилу, электродрель, другой инструмент. Скоробогатов с А.А.П. вынесли все похищенное имущество на улицу к калитке дома, К. и П,А.Ю. грузили в автомобиль. Также похитили из дома лодочный мотор, спиннинг, бензопилу «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», фрезер «<данные изъяты>», циркулярную пилу «<данные изъяты>», торцовочную пилу «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», шлифовальную машинку «<данные изъяты>», сварочный аппарат инверторного типа. Часть имущества была похищена из гаража. Все похищенное увезли в гараж к К.. ДД.ММ.ГГГГ все встретились и часть похищенного электроинструмента сдали в ломбардна 18 000 рублей, денежные средства они разделили на пятерых. Котел газовый и лодочный мотор впоследствии у него из гаража забрали П.А.П. и Скоробогатов. П.А.П. забрал себе телевизор. Радиаторные батареи продали за 6000 рублей, денежные средства разделили. ДД.ММ.ГГГГ в Нижнем Новгороде К.Т.В. встретился с П,А.Ю., который предложил съездить в Павловский район, совершить кражу из какого-нибудь дома. К. согласился. П,А.Ю. сказал, что вместе с ними поедут Скоробогатов, С.А.К. и П.А.П.. Во второй половине того же дня К. вместе с П,А.Ю. поехали в организацию, взял в аренду прицеп, на котором они планировали перевезти похищенное имущество в Нижнем Новгороде. Около 20 часов К. на автомобиле марки «<данные изъяты>», прикрепив к нему прицеп, совместно с Скоробогатовым, С.А.К., П,А.Ю. и А.А.П. поехал в Павловский район с целью совершения кражи. Примерно около 22 часов приехали в <адрес> к дому рядом с памятником погибшим воинам. Припарковал автомобиль. Скоробогатов, С.А.К., П,А.Ю. и П.А.П. вышли из автомобиля, взяли тканевые перчатки, зубило от перфоратора, проследовали к данному дому. На улице было темно, посторонних не было. К. в это время находился в автомобиле и ждал ребят. Примерно через 30 минут по просьбе С.А.К. К. подъехал к дому, там вместе с ребятами погрузили в автомобиль батареи отопления, котел отопления, раскладные стулья, два насоса. Возможно, что-то еще было похищено из данного дома, не помнит. П,А.Ю. в автомобиле рассказал, что проникли в данный дом путем отжатия окна при помощи зубила от перфоратора. Окно в данном доме вскрывал П,А.Ю.. Когда стали выезжать из деревни, решили совершить кражу из другого дома, находящегося на выезде из деревни. Скоробогатов, С.А.К., П,А.Ю. и П.А.П. взяли тканевые перчатки, зубило от перфоратора вышли из автомобиля и проследовали к домам, находящимся в 300 метрах от того места, где он припарковал свой автомобиль. К. из автомобиля было видно, что ребята вскрыли ворота гаража у одного из домов, из которого выкатили квадроцикл. К. подъехал к ребятам, все вместе загрузили в прицеп похищенный квадроцикл, водонагреватель. Также из дома вынесли холодильник, но он в прицеп не поместился, поэтому они оставили его у дома. В какие именно дома там проникли ребята, не видел. Но там было вскрыто не менее четырех домов. Кроме того, ребята также проникали в один из домов в соседней <адрес>, откуда похитили сахарный песок в упаковках и еще какое-то имущество. В это время он увидел автомобиль «<данные изъяты>», который проехал мимо. Решили оттуда уезжать, так как данный автомобиль их начал преследовать, поэтому уехали в <адрес>. Там отцепили прицеп с похищенным, так как не могли уехать от автомобиля <данные изъяты>. После уехали в Нижний Новгород. Решили заявить в полицию о том, что, якобы, похитили прицеп, который он арендовал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов К. позвонил хозяину прицепа и сказал, что у него похитили от дома прицеп. Затем сообщил о данном факте в полицию. Заявление писал хозяин прицепа (т.20 л.д.118-132).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание С.А.К., из уголовного дела в отношении которого было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н. в связи с его розыском, данные С.А.К. при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника.

Так из показаний С.А.К. следует, чтов один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года он в г. Нижнем Новгороде встретился со своими знакомыми К., Скоробогатовым и П,А.Ю.. После встречи около 21 часа на автомобиле «<данные изъяты>», который принадлежит К., поехали по просьбе Скоробогатова в село <адрес>, чтобы отвезти Скоробогатова до дома. При въезде в <адрес> кто-то предложил совершить хищение имущества из какого-либо дома. С.А.К. и его товарищи согласились. Проезжая мимо одного из двухэтажных домов Скоробогатов предложил проникнуть именно в него. Данный дом расположен на <адрес> К. фарами автомобиля осветил участок у дома. В доме свет не горел, снег у дома никто не чистил. Предположили, что в доме никто не проживает. На окнах были установлены металлические решетки. П,А.Ю. взял из автомобиля болторез и металлическую монтажку. Как понял С.А.К. П,А.Ю. при помощи болтореза срезал металлическую решетку на окнес задней стороны дома. Через вскрытое окно Скоробогатов, К. и П,А.Ю. залезли в дом. С.А.К. остался стоять у дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей, предупредить товарищей об опасности. Из дома похитили газовый котел и радиаторную батарею. Возможно, похитили еще какое-то имущество, не помнит. Похищенное погрузили в автомобиль, уехали в г. Н. Новгород, выгрузили в гараже К.. К. с П,А.Ю. котел и радиаторную батарею продали. Кроме того, через несколько дней после совершенной кражи в <адрес>, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года С.А.К. К.Т.В., Скоробогатовым и П,А.Ю. на автомобиле К. «<данные изъяты>» в вечернее время поехали в <адрес> покататься на автомобиле. Через некоторое время Скоробогатов предложил проехать в сады, из какой-нибудь дачи совершить кражу имущества, которое продать, а деньги поделить. Они все согласились. Дорогу показывал Скоробогатов. Они приехали в сады. Вышли из автомобиля. Дошли до двухэтажной деревянной дачи на краю леса. С.А.К. остался недалеко от дома наблюдать за окружающей обстановкой. К. стоял также недалеко от дачи. Скоробогатов и П,А.Ю. подошли к окну дачи. Кто из них взломал окно, через взломанное окно Скоробогатов и П,А.Ю. проникли в дачу. В даче Скоробогатов и П,А.Ю. были недолго, потом Скоробогатов и П,А.Ю. что-то стали вытаскивать из дачи, потом все пошли к автомобилю. Ему передали что-то из похищенного имущества, чтобы донести до автомобиля. Из дачи похитили бойлер, большой радиоуправляемый вертолет и насосную станцию в коробке. Похищенное имущество они погрузили в автомобиль и привезли в г. Нижний Новгород, где сложили в гараже К.. Кроме того, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в кафе «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» г. Нижнего Новгорода с Скоробогатовым, А.А.П., Поповым и К.. Скоробогатов предложил всем совершить кражу из одного из домов в д. <адрес>, похищенное продать, деньги разделить. Все согласились с предложением Скоробогатова, так как всем нужны были деньги. Около 21 часа на автомобиле К. поехали в <адрес>. Дорогу показывал Скоробогатов. Приехав в <адрес>, остановили автомобиль около дома на въезде в деревню. Из багажника достали перфораторное зубило, передали П,А.Ю.. Скоробогатов, П,А.Ю. и П.А.П., как они и договаривались ранее, прошли к дому. К. остался в салоне автомобиля, С.А.К. стоял рядом с домом и следил за окружающей обстановкой. В это время увидел, что по дороге едет автомобиль. Окрикнул своих друзей, предупредив их свистом. Все вернулись в автомобиль и они поехали по деревне дальше. Проехав некоторое расстояние, остановились около большого дома из красного кирпича, двухэтажного. На доме имелась сигнализация, на окнах стояли решетки, решили проникнуть в дом напротив, двухэтажный деревянный дом. Скоробогатов, П,А.Ю. и П.А.П. пошли в сторону этого дома. К. на автомобиле отъехал примерно на 50 метров. С.А.К. остался стоять около 20 метров от дома, куда пошли его товарищи, и наблюдал за обстановкой, чтобы посторонние не шли в их сторону. Скоробогатов, П,А.Ю. и П.А.П. подошли к окну дома, сняли штапики, вынули стекло из рамы окна, через окно втроем проникли внутрь дома. Минут через 30 к автомобилю подошел П.А.П., взял зубило, ушел в сторону дома. В доме Скоробогатов, П,А.Ю. и П.А.П. находились около 40 минут, после чего стали выносить из дома похищенное имущество. К. подогнал поближе к дому автомобиль, С.А.К. и К. вместе с П,А.Ю., Скоробогатовым и А.А.П. стали грузить похищенное имущество в багажник и салон автомобиля. Погрузили котел газовый, радиаторы отопления в коробках, циркулярную пилу, две колонки, сумку с электроинструментом. Погрузив, все похищенное имущество в автомобиль поехали в Нижний Новгород, чтобы выгрузить в гараж к К.. На выезде из <адрес> Скоробогатов и П.А.П. попросили остановить автомобиль и сказали, что похищенного имущества мало, что надо совершить еще кражи из домов, предложили ему пойти вместе с ними, но он отказался, сказав, что ему утром идти на работу. П,А.Ю. и К. пообещали им, что как только выгрузят похищенное, то вернутся за ними. Вместе с П,А.Ю. и К. они доехали до гаража К., выгрузили там все похищенное, С.А.К. довезли до дома, а сами поехали вновь в <адрес> за Скоробогатовым и А.А.П.. На следующий день П,А.Ю. и К. привезли С.А.К. 3000 рублей, пояснив, что продали радиаторы, циркулярную пилу. С их слов он понял, что колонки себе забрал Скоробогатов, а также рассказали, что совершили еще одну кражу из того дома, к которому подъезжали впервые. ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. на сотовый телефон позвонил К., попросил помочь сделать электропроводку для автомобильного прицепа. Он согласился и поехал в гараж к К. в микрорайоне Сортировка Нижнего Новгорода. В гараже находились К., Скоробогатов и П,А.Ю.. Они подсоединяли проводку на прицепе. П,А.Ю. предложил съездить в Павловский район совершить кражу из какого-нибудь дома, продать похищенное и деньги разделить. С.А.К. согласился. Около 20 часов того же дня С.А.К. вместе с Скоробогатовым, К., П,А.Ю. и А.А.П. на легковом автомобиле «<данные изъяты>» под управлением К., прицепив к нему прицеп, приехали в Павловский район. Примерно в 22 часа приехали в <адрес>, остановили автомобиль на некотором расстоянии от дома, в который они хотели проникнуть и совершить кражу. На улице было темно, посторонних не было. Все вместе вышли из автомобиля. П,А.Ю., Скоробогатов и П.А.П. взяли тканевые перчатки, зубило от перфоратора и проследовали к дому. С.А.К. в это время находился на дороге, наблюдал за окружающей обстановкой. К. остался в машине. Примерно через 10 минут ребята вернулись. Из данного дома похитили сахарный песок в упаковках. Принесли ещё какие-то коробки. Похищенное имущество они сложили в багажник автомобиля К.. В виду того, что в данном доме они похитили мало имущества, поэтому решили совершить еще кражу имущества из какого-нибудь дома. Проехали в другую <адрес>. К. высадил их около дома рядом с памятником погибшим воинам. Скоробогатов, П.А.П. и П,А.Ю. вышли из автомобиля, взяли тканевые перчатки, П,А.Ю. еще взял зубило от перфоратора и они проследовали к данному дому. С.А.К. в это время находился на дороге, наблюдал за окружающей обстановкой. К. проехал дальше по дороге и находился от дома на расстоянии около 500 метров. Примерно через 5 минут П,А.Ю. попросил принести из автомобиля разводной газовый ключ. С.А.К. пошел к автомобилю, взял из багажника данный ключ и отнес П,А.Ю.. Примерно через 30 минут П,А.Ю., Скоробогатов и П.А.П. начали выносить из данного дома газовый котел, радиаторы отопления и раскладные стулья. К. подъехал ближе, и они все вместе погрузили похищенное имущество в прицеп. В связи с тем, что похитили немного, поэтому они решили совершить еще одну кражу имущества из дома. П,А.Ю. в автомобиле говорил, что он проник в данные дома путем отжатия окна с помощью зубила от перфоратора. Проехав примерно 300 метров от <адрес>, по просьбе П,А.Ю. остановили автомобиль. Скоробогатов, П,А.Ю. и П.А.П. вышли из автомобиля, взяли тканевые перчатки, П,А.Ю. также взял зубило от перфоратора и затем они проследовали к одному из домов. С.А.К., подойдя к дому, остался стоять рядом с домом, где наблюдал за окружающей обстановкой. Видел, как П,А.Ю. вскрыл окно в доме и затем П,А.Ю., Скоробогатов и П.А.П. проникли в дом через окно, вытащили из дома бойлер и утюг и еще какое-то имущество. Затем Скоробогатов и он начали вскрывать навесной замок на гараже, на котором перекусили дужку замка с помощью болтореза. Из данного гаража похитили квадроцикл и холодильник. Все вынесли на улицу, погрузили в прицеп и в багажник автомобиля К.. Холодильник не поместился в прицеп, поэтому его оставили около дома. В это время П,А.Ю. и П.А.П. пропали из виду, они в это время проникли в соседний дом, принесли телевизор и пластиковый кейс с пневматическим пистолетом. П.А.П. положил телевизор в прицеп, а П,А.Ю. убрал кейс с пистолетом в салон автомобиля. Но и этого имущества им показалось мало. Они решили вскрыть рядом стоящий дом, проникнув в него аналогичным образом. С.А.К. увидел движущийся в их сторону автомобиль «<данные изъяты>», который проехал мимо. Они решили оттуда уезжать, так как испугались. Данный автомобиль их начал преследовать, заехали в д<адрес>, отцепили прицеп с похищенным имуществом, после чего уехали в г. Нижний Новгород (т.21 л.д.58-69).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание П,А.Ю., из уголовного дела в отношении которого было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н. в связи с его розыском, данные П,А.Ю. при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника.

Так из показаний П,А.Ю. следует, что в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года он в г. Нижнем Новгороде встретился со своими знакомыми К., Скоробогатовым и С.А.К., после чего около 21 часа они на автомобиле «<данные изъяты>», который принадлежит К., поехали в село <адрес>, чтобы отвезти Скоробогатова до дома. При въезде в <адрес> кто-то предложил совершить хищение имущества из какого-либо дома. Попов и его товарищи согласились. Проезжая мимо одного из двухэтажных домов на <адрес> Скоробогатов предложил проникнуть именно в него. К. фарами автомобиля осветил участок у дома, в доме свет не горел, снег у дома никто не чистил. Предположили, что в доме в зимний период времени никто не проживает. На окнах дома были установлены металлические решетки, П,А.Ю. взял из автомобиля болторез и металлическую монтажку. При помощи болтореза срезал металлическую решетку на окне с задней стороны дома. При помощи монтажки открыл раму окна. Через вскрытое окно Скоробогатов, К. и П,А.Ю. залезли в дом. С.А.К. остался стоять у дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей, предупредить товарищей об опасности. Из дома похитили газовый котел и радиаторную батарею. Какое еще имущество похитили из этого дома, не помнит. Похищенное имущество погрузили в автомобиль, после чего П,А.Ю., К. и С.А.К. уехали в г. Н. Новгород, а Скоробогатов пошел к себе домой. Похищенное имущество выгрузили в гараже К. в г. Н. Новгороде. Через несколько дней К. газовый котел и радиаторную батарею продали незнакомому мужчине в <адрес>. Вырученные от продажи денежные средства разделили поровну на четверых. Кроме того, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года Попов вместе с Скоробогатовым, К. и Самойловым на автомобиле «<данные изъяты>» К. ездили кататься в <адрес>. Оказались рядом с каким-то садоводческим обществом. Кто-то предложил залезть в какую-нибудь дачу с целью кражи. Все согласились. Все вчетвером прошли к даче у леса. Дача была деревянная, двухэтажная. К. остался стоять около дачи, а П,А.Ю., Скоробогатов и С.А.К. подошли к даче. Скоробогатов при помощи отвертки отжал створку окна в даче. П,А.Ю. и Скоробогатов через окно проникли в дачу. Из дачи похитили водонагреватель, насосную станцию в упаковочной коробке, радиоуправляемый вертолет. Все это имущество через окно передали С.А.К., после чего вылезли из дачи, позвали К. и вчетвером отнесли похищенное в автомобиль К.. Впоследствии все похищенное имущество они перевезли в гараж К.. Похищенный водонагреватель П,А.Ю. продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. Кроме того, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года Попов встретился вместе со Скоробогатовым, К., С.А.К. и А.А.П. в кафе «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>». В ходе общения Скоробогатов предложил поехать по автодороге в <адрес> направлении с целью присмотреть дома, чтобы похищать из них ценное имущество, заложить в ломбардах и выручить хорошие деньги. Они все согласились. В тот же день около19 часов все вместе встретились и на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением К. поехали в сторону <адрес>. Примерно около 20 час. 30 мин. они приехали в <адрес>. К. остановил автомобиль около одного из домов. К. остался в автомобиле. П,А.Ю., С.А.К., Скоробогатов и П.А.П. пошли к дому, на который указал С.А.К.. Дом был деревянный двухэтажный, земельный участок огорожен забором из сетки рабицы. На воротах забора имелась задвижка, которую они беспрепятственно открыли и прошли на территорию участка. Следов около дома, освещения не было. Поняли, что в доме никто не проживает. П,А.Ю. с помощью монтажки выставил стекло в оконном проеме дома и П,А.Ю., Скоробогатов и П.А.П. проникли внутрь дома. С.А.К. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их о возникновении опасности. В доме увидели помещение, стены которого были выполнены из листов гипсокартона. Взломали стену, откуда похитили газовый котел, алюминиевые радиаторы отопления в упаковках, триммер, настольную циркулярную пилу,четыре колонки от домашнего кинотеатра, и другое имущество, какое именно, не помнит. К. подъехал на автомобиле к дому и они стали передавать К. и С.А.К. похищенные вещи из дома, которые они загрузили в автомобиль. После отъехали примерно на 1 км, Скоробогатов попросил остановить автомобиль и сказал, что он с А.А.П. останутся в <адрес>, чтобы «вскрыть» еще один дом и похитить из него имущество. П,А.Ю., К. и С.А.К. уехали в Нижний Новгород на автомобиле «<данные изъяты>», выгрузили похищенное имущество в гараже К.. С.А.К. отвезли домой, К. и П,А.Ю. около 03 часов приехали в <адрес>, подъехал к дому, на который по телефону указал Скоробогатов. Около дома на улице находились бензопила «<данные изъяты>», электрическая пила, лодочный мотор и большая сумка. Похищенные вещи П,А.Ю., Скоробогатов, П.А.П. и К. погрузили в багажник автомобиля и уехали в г. Нижний Новгород, где похищенное имущество выгрузили в гараже К.. На следующий день они часть вещей продали в ломбард «<данные изъяты>» на <адрес>. Денежные средства К. поделил на пятерых. Кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ около 14час. П,А.Ю. вместе с К. на автомобиле К. ездили за прицепом на <адрес>. К. оформил все необходимые документы на аренду прицепа. Они прицепили прицеп к фаркопу автомобиля, и около 15 час. вернулись в гараж К. в микрорайоне Сортировка. В тот момент в гараже находились С.А.К., П.А.П.. Около 18 час. они закончили заниматься ремонтом автомобиля и прицепа, и К. предложил ночью съездить в Павловский район, совершить кражу из какого-нибудь дачного дома, похищенное продать, а вырученные деньги разделить между собой. П,А.Ю. согласился принять участие в краже. К. позвонил Скоробогатову и ему предложил принять участие в краже. После они разошлись по домам. В тот же день около 20час. за П,А.Ю. заехал К. на своем автомобиле. В автомобиле находились Самойлов и П.А.П.. К автомобилю был прицеплен прицеп. Они поехали в сторону <адрес>, по дороге посадили Скоробогатова. За рулем автомобиля находился К.. Остановились в <адрес>. К. остановил автомобиль около крайнего дома. Зашли на территорию двора данного дома. К. достал из автомобиля лопатку от перфоратора, и П,А.Ю. вместе с А.А.П. и Скоробогатовым по очереди стали выламывать данной лопаткой навесной замок с двери. К. и С.А.К. стояли во дворе дома и следили за обстановкой. Через некоторое время П,А.Ю., П.А.П., Скоробогатов сломали навесной замок, прошли дом. На мансарде похитили упаковки с сахарным песком, которые сложили в багажник автомобиля. К. предложил совершить кражу еще из какого-нибудь дома. Сели в автомобиль и поехали в соседнюю <адрес>. Въехав в деревню, остановились около крайних домов, рядом с памятником ветеранам ВОВ. Посмотрели около каких домов нет следов обуви, и в которых не проживают люди. Увидели большой строящийся дом, который забором был не огорожен. П,А.Ю., Скоробогатов и П.А.П. взяли лопатку от перфоратора, подошли к задней части дома, Скоробогатов отжал и открыл окно в цокольном этаже дома. Втроем проникли внутрь дома. Увидели новый газовый котел, радиаторы отопления и раскладные стулья. С.А.К. принес газовый ключ из автомобиля. П,А.Ю. ключом открутил котел от системы отопления. Открыли изнутри большую дверь во двор дома и вынесли газовый котел, радиаторы отопления и стулья в прицеп автомобиля. С.А.К. и К. помогали выносить похищенное имущество из дома. Сложив похищенные вещи в прицеп автомобиля, они поехали вдоль деревни. На выезде из деревни они остановились, около дома, около которого на снегу не было следов обуви. Они все вместе снова решили похитить имущество из данного дома. Выйдя из автомобиля, он взял лопатку от перфоратора и пошел к окну дома, пытаясь его открыть. В это время он увидел, как Скоробогатов и П.А.П. взяли из багажника автомобиля болторез, и открывали дверь гаража, со двора дома, а К. и С.А.К. пытались открыть ворота гаража со стороны улицы. Когда он смог открыть окно дома, то Скоробогатов и П.А.П. вместе с ним через окно проникли внутрь дома. Скоробогатов изнутри открыл дверь дома. П,А.Ю., Скоробогатов и П.А.П. вынесли из дома холодильник. П.А.П. снова сходил в дом и вынес бойлер. Выйдя на улицу, К. и С.А.К. остались грузить в прицеп автомобиля похищенные вещи. П,А.Ю. вместе с А.А.П. и Скоробогатовым пошли к соседнему дому. Подойдя к дому, Попов снова лопаткой от перфоратора открыл окно и проник внутрь дома. П.А.П. вместе с ним проник в дом. В доме похитили телевизор, пневматический пистолет. Вернулся к автомобилю, К. и С.А.К. погрузили в прицеп автомобиля квадроцикл, который они похитили из гаража. Холодильник, который они похитили из дома, в прицеп автомобиля не убирался, и они оставили его на улице. Всего в <адрес> они проникали в пять домов, из двух домов они ничего не похитили, так как ценного имущества в них не нашли. Затем сели в автомобиль и поехали в г. Н.Новгород. Когда выезжали из деревни на асфальтированную дорогу, то увидели, что им навстречу ехал автомобиль «<данные изъяты>». Когда отъехали от деревни, автомобиль «<данные изъяты>» развернулся, и поехал следом за ними. Они поняли, что водитель автомобиля увидел стоящий на улице у дома холодильник, понял, что они везут в прицепе похищенные вещи, поэтому и ехал за ними. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» мог позвонить в полицию, и их с похищенными вещами могли остановить на трассе сотрудники ГИБДД. Они решили избавиться от прицепа и похищенных вещей. Свернули с дороги в <адрес>, и среди домов в частном секторе отцепили от автомобиля прицеп с похищенными вещами. П,А.Ю. выкинул в снег болторез. К. снял с прицепа регистрационный знак. Отсоединив прицеп, сели в автомобиль и уехали в г. Н.Новгород. П,А.Ю. взял себе похищенный пневматический пистолет. Куда делся похищенный сахарный песок, и другие похищенные вещи, которые оставались в автомобиле, не знает. Когда проникал в дома, то на руки одевал строительные хлопчатобумажные перчатки, которые брал в автомобиле у К. (т.21 л.д.212-225).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание А.А.П., из уголовного дела в отношении которого было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Скоробогатова С.Н. в связи с его розыском, данные А.А.П. при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника.

Так из показаний А.А.П. следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года П.А.П. встретился со своими знакомыми С.А.К., Скоробогатовым, П,А.Ю. и К. в кафе «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» г. Н. Новгорода, где Скоробогатов предложил им совершить кражу из одного из домов в <адрес>. Все согласились и в тот же день, около 22 часов на автомобиле К. «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехали в <адрес>. Скоробогатов указал дом, из которого можно было похитить ценное имущество. К. остался в автомобиле, а П.А.П., П,А.Ю., С.А.К. и Скоробогатов подошли к забору и через ворота, которые были закрыты на задвижку, отодвинув данную задвижку, проникли на приусадебный участок. П,А.Ю. с помощью металлической монтажки, которую взял в автомобиле, выставил стекло в окне и они проникли внутрь дома. С.А.К. остался стоять у дома наблюдать за окружающей обстановкой. Из котельной, в которую они проникли, пробив стену выполненную из гипсокартона, похитили: новый газовый котел, который был прикреплен к стене, алюминиевые радиаторы отопления в упаковках, из дома похитили самовар, циркулярную пилу, колонки от домашнего кинотеатра и иное имущество, которое он уже не помнит. Похищенное имущество все вместе впятером погрузили в автомобиль К., который в то время стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их о возникновении опасности. Автомобиль К. был полностью заполнен похищенным имуществом и К. предложил сначала отвезти похищенное к нему в гараж, а затем вернуться в <адрес>, чтобы забрать А.А.П. и Скоробогатова. К. сказал, чтобы они не теряли времени в ожидании его возвращения и проникли еще в один дом. П.А.П. со Скоробогатовым согласились совершить еще одно преступление. К., П,А.Ю. и С.А.К. уехали в г. Нижний Новгород, где выгрузили в гараж К. похищенное имущество. Примерно спустя 2 часа К. с П,А.Ю. вернулись в <адрес>. С.А.К. остался в г. Нижнем Новгороде. К этому времени П.А.П. и Скоробогатов проникли в двух этажный дом, по очереди отжали пластиковое окно на первом этаже и проникли внутрь жилого дома, откуда похитили лодочный мотор, телевизор, циркулярную пилу, болгарку, дрель, перфоратор, сварочный аппарат, колонки от домашнего кинотеатра, триммер и иное имущество. Похищенное имущество вынесли на улицу и после приезда К. с П,А.Ю. погрузили в салон и в багажник автомобиля К. и уехали в г. Нижний Новгород, где выгрузили похищенное имущество в гараже у К.. Часть похищенного продали в ломбард, часть К. продал по объявлениям в сети Интернет. Денежные средства от продажи поделил. Примерно через 5-6 дней после этого в ДД.ММ.ГГГГ года Скоробогатов предложил совершить кражу из домав <адрес>. П.А.П. на автобусе приехал в <адрес> и пришел домой к Скоробогатову. Примерно около 23 часов П.А.П. со Скоробогатовым пришли к двухэтажному дому, с помощью стамески Скоробогатов выставил стекло в деревянном окне на первом этаже и через оконный проем они поочередно проникли внутрь жилого помещения, откуда похитили: два шуруповерта, болгарку, электролобзик. Кроме того, в ходе осмотра дома они обнаружили, что между комнатами в доме имеется металлическая дверь, которую они не стали взламывать. Он со Скоробогатовым через оконный проем вышли с похищенным имуществом на улицу и обошли вокруг дом и отжали второе пластиковое окно и проникли в дом, откуда похитили: телевизор ЖК. Он совместно со Скоробогатовым погрузили похищенное имуществов багажник автомобиля и он со своей девушкой уехали в г. Нижний Новгород. На следующий день он и Скоробогатов в г. Нижний Новгород заложили похищенное в ломбард. Денежные средства поделили на двоих и потратили на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. по просьбе К. пришел к нему в гараж, где находился С.А.К., а позже подъехали П,А.Ю. и К.. Они к автомобилю «<данные изъяты>» присоединили провода к прицепу, а затем К. сказал, что они поедут совершать кражи из домов и в прицеп они будут грузить похищенное имущество. После 18 часов они все вместе поехали в сторону <адрес>, забрали Скоробогатова и поехали. К. предложил совершить кражу из домов в Павловском районе. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они приехали в населенный пункт <адрес>. К. находился около своего автомобиля, П.А.П., П,А.Ю., С.А.К., Скоробогатов подошли к одному из домов. Попов с помощью монтажки, которую взял в автомобиле вырвал навесной замок и через дверь они проникли внутрь данного помещения, откуда похитили: шуруповерт и упаковки с сахарным песком в полимерных пакетах. Похищенное имущество погрузили в багажник автомобиля К.. Но так как имущества похищенного было мало, они решили проникнуть еще в какой-нибудь дом. К. привез их к другому 2-х этажному деревянному дому. К. остался в автомобиле, П.А.П., П,А.Ю., С.А.К. и Скоробогатов подошли к дому, где с помощью монтажки Попов вскрыл пластиковое окно на цокольном этаже дома, через которое они поочередно проникли внутрь дома, откуда похитили: новые алюминиевые радиаторы, две смотки медного электрокабеля, газовый котел, кабель каналы, раскладной стол, два стула и иное имущество. Похищенное имущество погрузили в автомобиль К.. Но и этого имущества им показалосьмало и они решили проникнуть еще в какой-нибудь дом, откуда также совершить хищение имущества. К. привез их к маленькому, одноэтажному дому, где П,А.Ю. выставил стекло в окне второго этажа. Они проникли внутрь дома, откуда похитили электрический лобзик, бойлер, холодильник. Затем похищенное имущество погрузили в прицеп автомобиля К., кроме холодильника, так как он не поместился в прицеп. Холодильник остался на улице у дома. После С.А.К. с К. с помощью болтореза перекусили дужку навесного замка и проникли внутрь гаража. С.А.К. с Скоробогатовым и П,А.Ю. выкатили из помещения гаража квадроцикл и погрузили его в прицеп автомобиля марки «<данные изъяты>». После П.А.П. вместе с П,А.Ю. подошли к соседнему дому, где отжали при помощи металлической монтажки окно и проникли внутрь дома. П,А.Ю. похитил телевизор, ДВД плеер и газовый пистолет. Похищенное погрузили в прицеп автомобиля К.. После чего П.А.П. пошел к соседнему дому, где с помощью монтажки отжал пластиковое окно, но в это время увидел, что дом оборудован сигнализацией, поэтому испугался и в данный дом не проникал. В какие именно дома они проникли, не помнит. Похищенное имущество грузили в прицеп автомобиля К., но в это время были замечены местными жителями. Все быстро сели в салон автомобиля и уехали с похищенным имуществом в соседнюю деревню. Там отсоединили прицеп, уехали в г. Нижний Новгород. В ходе совершения преступлений они всегда одевали на руки рабочие перчатки, которые К. возил с собой в автомобиле, при вскрытии окон они пользовались в основном инструментом, имеющимся в багажнике автомобиля К.(т.22 л.д.119-131).

Преступление №1

по факту хищения имущества П.А.П.

Вина Скоробогатова С.Н. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего П.А.П. и свидетелей Н.С.А., П.А.П.

Из показаний потерпевшего П.А.П. следует, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) «П.А.П..». КФХ расположено по адресу: <адрес>, на котором расположено животноводческое здание, в котором имеется поголовье поросят. Территория КФХ не огорожена. В ночное время суток поросята загоняются в животноводческое здание. Здание и находящееся в нем имущество в ночное время суток не охраняется. Все двери закрываются на замки. Одна из дверей, через которую выгоняют поросят в загон, запирается изнутри на засов. Учет поросят не ведется, всех знают на перечет. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз в вечернее время загнали всю скотину в животноводческое здание, где произвели их пересчет, в тот день их было 19 голов. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он с братом ушли из помещения животноводческого здания последними. Перед уходом они заперли все двери. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он с братом, Н.С.А. и Н. пришли на скотный двор. Н.С.А. пошел кормить поросят и через некоторое время подошел к нему и сказал, что в окне над дверью, через которую они выгоняют поросят, отсутствует лист поликарбоната, дверь просто прикрыта, но не заперта на металлический засов, в одном из загонов отсутствует один поросенок. В загоне действительно отсутствовал один поросенок. В ограждении загона имелась дыра, выломаны доски. В загоне, из которого пропал поросенок, была кровь на стенах и на полу. Кроме того, в клетке на полу лежал четырехгранный лом, который у них и служил засовом на двери. От ограждения загона к дороге была примята трава. П.А.П. понял, что поросенка зарезали непосредственно в загоне, а затем вынесли через ограждение, где были выломаны доски. О произошедшем он сразу сообщил в отдел полиции. Похищенный поросенок весил на тот период времени именно 60 кг. живого веса. Настаивает на своей оценке ущерба от хищения поросенка в размере 10000 рублей, так как похищенный поросенок весил 60 килограмм вместе с костями, бутером, то есть целиком живым весом. Ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным, так как доход его семьи в месяц составляет 30000 рублей, у него на иждивении находятся трое детей, один из которых малолетний. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что похитили поросенка Скоробогатов С. и С.А.П.. Впоследствии родители Скоробогатова пришли к нему и передали ему денежные средства в сумме 5000 рублей за похищенного их сыном поросенка (т.17 л.д.31, 33, 37-40).

Из показаний свидетеля Н.С.А. следует, что он работает у П.А.П. в КФХ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. он с работы ушел. Все поросята были на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. пришел к поросятам и начал давать им еду. Показалось странным, что лом, который припирал дверь, отсутствует. Отсутствует окно над дверью. Позвал П.А.П., стали считать поросят по хлевам. Заглянув в третий хлев, обнаружили лужу крови и лом четырехгранный, который был предназначен для запирания двери в загон, в данном хлеве отсутствовал один поросенок весом примерно 60 кг. В загороди загона отсутствуют две доски. Подумали, что данного поросенка украли и позвонили в полицию (т.17 л.д.43).

Из показаний свидетеля П.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он как всегда утром пришел на работу в КФХ П.А.П., примерно 05 час. 20 мин. пришел в хлев к поросятам и начал давать им еду. Лом, который припирал дверь, отсутствовал. Обнаружил, что отсутствует окно над дверью. Позвал П.А.П., стали считать поросят по хлевам. Обнаружили в третьем хлеву лужу крови и лом. В хлеве отсутствовал один поросенок весом 60 кг. Позвонили в полицию, сообщили о краже поросенка (т.17 л.д.43).

Кроме того, доказательством вины Скоробогатова С.Н. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление П.А.П. в МО МВД России «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение принадлежащего ему скотного двора, откуда похитили поросенка, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей (т.17 л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является помещение скотного двора по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра места происшествия изъяты: отщеп древесины, фрагмент листа растения, частицы грунта, гипсовый слепок следа обуви, след руки, металлический лом (т.17 л.д.6-22);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на листе растения, отщепе древесины, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь свиньи (т.17 л.д.161-164);

протокол явки с повинной С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.С. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. в <адрес> он совместно со Скоробогатовым С.Н. проникли в помещение скотного двора, откуда похитили поросенка примерно весом 80 кг (т.17 л.д.180);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия гипсовый слепок, объемный (т.17 л.д.73);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия лист растения с пятнами бурого цвета; частицы грунта со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь с грунтовой дороги; отщеп древесины со следами вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь со стены 3 клетки свинарника КФХ «П.А.П.», металлическая арматура (лом) (т.17 л.д.60-69);

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный С.А.С. в присутствии защитника в условиях воспроизведения обстановки событий ДД.ММ.ГГГГ указал на помещение фермы КФХ «П.А.П.» как на место, куда он совместно со Скоробогатовым С.Н. проникли в помещение фермы, откуда похитили поросенка (т.17 л.д.215-225);

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Скоробогатова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный Скоробогатов С.Н. в присутствии защитника в условиях воспроизведения обстановки событий ДД.ММ.ГГГГуказал на здание фермы в <адрес> как на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. он совместно с С.А.С. с целью хищения поросенка проникли в помещение фермы через окно, открыли дверь изнутри, прошли в помещение фермы, из которой похитили поросенка, продемонстрировав свои действия на месте (т.23 л.д.53-62).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Скоробогатова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд за основу приговора берет показания потерпевшего П.А.П.., свидетелей. Н.С.А., П.А.П.., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевшего, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Скоробогатова С.Н., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшего о преступлении, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Протоколы следственных и процессуальных действий, заключения эксперта, соответствуют требованиям УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего П.А.П.., а также из показаний самого подсудимого Скоробогатова С.Н.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшего П.А.П. и не оспаривается подсудимым и защитником.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключения эксперта признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Скоробогатова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Скоробогатов С.Н. на предварительном следствии в качестве обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого Скоробогатова С.Н., данные на стадии предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Скоробогатова С.Н. доказанной и квалифицирует его деяние по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимым в ходе совершения преступления осуществлено противоправное, против воли собственника и без его согласия, проникновение в помещение животноводческого здание крестьянско-фермерского хозяйства с целью хищения из него чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшего П.А.П.., так как доход его семьи в месяц составляет 30000 рублей, у него на иждивении находятся трое детей, один из которых малолетний, в связи с чем ущерб в размере 10000 рублей для потерпевшего является значительным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимый и установленное следствием лицо 1, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №

по факту хищения имущества Н.С.А.

Вина Скоробогатова С.Н. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего Н.С.А. и свидетелей С.Н.М., С.А.А,

Из показаний потерпевшего Н.С.А. следует, что в собственности его супруги имелся <адрес>. После ее смерти он пользуется данным домом. Дом одноэтажный с мансардой, из белого кирпича, пригоден для проживания. На окнах дома с наружной стороны установлены металлические решетки. До хищения последний раз приезжал в дом в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Перед отъездом он проверил все окна, запер входную дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов позвонил сосед М.О., который рассказал, что приходил сотрудник полиции и сообщил, что в дом Н.С.А. проникли посторонние лица. Н.С.А. приехал в <адрес>. Решетка на окне дома с левой стороны от веранды, спилена, отогнута, а пластиковое окно открыто. Ключом открыл замки на входной двери. Дверь и замки в двери повреждений не имели. Пройдя в дом, обнаружил, что металлическая дверь, ведущая в жилую часть дома открыта, замок повреждений не имел, видимо замок был открыт с внутренней стороны дома. Вещи были разбросаны, из дома похищен газовый настенный двухконтурный котел марки «<данные изъяты>» с закрытой камерой сгорания, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году за 36800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 35000 рублей, а также алюминиевая восьмисекционная радиаторная батарея белого цвета в сборе, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 3500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей, которая была установлена на стене в комнате рядом с кухней. Кроме того, в трубах и радиаторных батареях была залита жидкость – антифриз для отопления, который весь вытек. Антифриза в систему отопления было залито 40 литров на сумму 1500 рублей. В тот же день обратился в полицию. Впоследствии вновь осмотрел все имущество в доме и обнаружил, что из дома также похищена микроволновка марки «<данные изъяты>», которую приобретали несколько лет назад за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей, утюг в корпусе бело-фиолетового цвета, марку не помнит, приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году за 1500 рублей, данным утюгом они не пользовались поэтому оценивает в туже сумму. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере 43000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, иного источника дохода у него нет (т.3 л.д.24-26, 29-32).

Из показаний свидетеля С.Н.М. следует, что он работает в МО МВД России «Павловский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что житель <адрес> З. на автомобиле совместно с Г.Т.Н. преследует грабителей, которые вскрыли дом в ДД.ММ.ГГГГ и пытаются скрыться на автомобиле с прицепом номер №. С.Н.М. совместно с оперуполномоченным Строителевым выехали в <адрес>, где со слов Г.Т.Н., похитители отцепили прицеп. В <адрес> вблизи <адрес> был обнаружен тентованный автомобильный прицеп, в котором находились квадроцикл, бойлер, газовый котел, радиаторы и другое имущество. Прицеп с имуществом был изъят. Транспортного средства рядом с прицепом не было. З.А.В. и Г.Т.Н. ожидали их у прицепа. С их слов, данный прицеп был прицеплен к автомобилю «<данные изъяты>» синего цвета. По приезду в <адрес> было установлено, что в данной деревне вскрыто пять домов, а именно дома №, №, №, №, №. Был установлен владелец автомобильного прицепа. Им оказался К.В.В., который пояснил, что прицеп у него арендовал К.Т.В.., в собственности которого имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ К. в отделе полиции МО МВД России «Павловский» написал явку с повинной по поводу хищений чужого имущества из домовв <адрес>, <адрес>. Впоследствии были получены явки с повинной по поводу этих краж от П,А.Ю., А.А.П., С.А.К. и Скоробогатова (т.14 л.д.220-225).

Из показаний свидетеля С.А.А, – оперуполномоченного МО МВД России «Павловский» следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 02 часов поступило сообщение о том, что житель <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» преследует грабителей, которые вскрыли дом в <адрес> и пытаются скрыться на автомобиле с прицепом. Со слов Г.Т.Н., лица, совершившие хищение в <адрес>, отцепили прицеп от своего автомобиля и бросили его у д. 65 в д. Ясенцы. Прибыв <адрес>, обнаружили прицеп тентованный, в котором находились квардроцикл, бойлер, газовый котел, радиаторы отопления и другое имущество. Прицеп с имуществом был изъят. По приезду в <адрес> было установлено, что в деревне было вскрыто пять домов. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. написал явку с повинной по поводу кражи имущества. Также написали явку с повинной по поводу этих и других краж П,А.Ю., С.А.К., А.А.П. и Скоробогатов С.Н. (т.14 л.д.226-230).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у дежурного ИВС МО МВД России «Павловский» изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» и ключ от автомобиля с брелком «<данные изъяты>», которые были изъяты у К.Т.В. при доставлении в ИВС (т.16 л.д.6-11);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого К.Т.В. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета (т.16 л.д.107-108);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у К.Т.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета. В автомобиле обнаружено и изъято, в том числе, следующее имущество:2 шт. руководства по установке и эксплуатации газовых напольных котлов с чугунным теплообменником и электронной модуляцией пламени торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т.16 л.д.109-116);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Т.В.., 2 шт. руководства по установке и эксплуатации газовых напольных котлов марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в виде брошюры, руководство по установке и эксплуатации газовых напольных котлов «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т. 16 л.д.122-128);

протокол явки с повинной С.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.К. добровольно сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с К. Т., П,А.Ю., Скоробогатовым С. в <адрес> пробрались в дом, из которого похитили радиатор, газовый котел, микроволновая печь (т.20 л.д.227);

протокол явки с повинной П,А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П,А.Ю. добровольно сообщил о том, что он совместно с С.А.К., К.Т.В. и Скоробогатовым С. в конце ноября, начале ДД.ММ.ГГГГ года из дома в <адрес> совершили хищение газового бойлера, самовара, электрокосилки, микроволновой печи, стабилизатора, точильного станка, чайника, радиаторных батарей, алкоголя. Похищенное имущество было продано в ломбард, полученные денежные средства разделены (т.21 л.д.143);

протокол явки с повинной Скоробогатова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скоробогатов С.Н. добровольно сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года со своими знакомыми К.Т.В.., С.А.К., П,А.Ю. поехали в <адрес>, решили обокрасть дом, у дома из белого кирпича болторезом срезали решетку, окно открыли монтировкой, залезли в дом, из дома похитили радиаторную батарею, водонасосный станок, шуруповерт, сварочный аппарат, циркулярку. Часть похищенного имущества продали в ломбард, остальное имущество находилось у К. в гараже (т.22 л.д.184);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Скоробогатова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный подозреваемый Скоробогатов С.Н. в присутствии защитника в условиях воспроизведения событий хищения из дома в <адрес> указал на дом в <адрес>, как на место, где он в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с П,А.Ю., К., С.А.К. проникли в дом через окно, срезав болторезом на данном окне решетки, в доме нашли инструменты и похитили его из дома (т.22 л.д.233-236);

заявление Н.С.А. в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ему имущество (т.3 л.д.4);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с участием Н.С.А. осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след перекуса, следы пальцев рук, след обуви, документы на похищенный газовый настенный двухконтурный котел марки «<данные изъяты>» (т.3 л.д.6-22);

протоколы осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено имущество, изъятое из автомобиля «<данные изъяты> Logan», принадлежащего К.Т.В. (т. 16 л.д.137-142, 147-151).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Скоробогатова С.Н. изъяты мужские полуботинки 41 размера (т.15 л.д.188-189);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.А.К. изъяты ботинки мужские ботинки 45 размера (т.15 л.д.195-196);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.Т.В. изъяты мужские кроссовки 42 размера (т.15 л.д.202-203);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П,А.Ю. изъяты мужские кроссовки «<данные изъяты>» (т.15 л.д.209-210);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А.А.П. изъяты мужские полуботинки 43 размера (т.15 л.д.213-216);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен гарантийный талон № на газовое оборудование марки «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 40-42);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» К.Т.В. При открытии файла «<данные изъяты>» в памяти сотового телефона сохранены, в том числе, следующие номера: А.А.П. №- телефон А.А.П.; К. № – телефон С.А.К.; Ц.М. №; Р.С. №, № – телефон П,А.Ю.; Р.С. № - телефон П,А.Ю.; Р.С. №,№ – телефон С.А.К.; Ц.М. №, №; Я № – телефон К.Т.В. При осмотре папки «<данные изъяты>» установлено, что там имеются фотографии похищенного имущества: водонагревателя марки «<данные изъяты>», газового котла марки «<данные изъяты>», микроволновой печи марки «<данные изъяты>», обогревателя марки «<данные изъяты>», насосной станции марки «<данные изъяты>» с документами, осушителя воздуха марки «<данные изъяты>», лодочного мотора марки «<данные изъяты>» и другого имущества (т.16 л.д. 21-59);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обувь, изъятая у Скоробогатова С.Н., С.А.К., К.Т.В.., П,А.Ю., А.А.П. (т.15 л.д. 217-235).

Суд за основу приговора берет показания потерпевшего Н.С.А., свидетелей С.Н.М., С.А.А,, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Протоколы следственных действий и процессуальных действий соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего Н.С.А., а также из показаний подсудимого Скоробогатова С.Н.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшего и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Скоробогатова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколу его явки с повинной, протоколу проверки его показаний на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Скоробогатов С.Н. в ходе предварительного расследования допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимого Скоробогатова С.Н., данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого Скоробогатова С.Н. с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Данную позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать, в частности, большой временной промежуток ее существования.

Как следует из материалов дела, преступление совершено Скоробогатовым С.Н. в группе с лицами, среди которых явный руководитель (организатор) не выделялся. При этом группа просуществовала не значительный промежуток времени.

Таким образом, преступная группа с участием Скоробогатова С.Н. не являлась устойчивой.

Исходя из установленных судом обстоятельств, роль Скоробогатова С.Н. и иных участников группы при совершении преступления сводилась к соисполнительству в группе лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, в связи с чем его действия при совершении данного преступления охватывались квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах суд находит вину Скоробогатова С.Н. доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует его деяние с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимым в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего Н.С.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для проживания.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшего Н.С.А., так как его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, в связи с чем хищение имущества на сумму 43000 рублей является значительным для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимый и установленные следствием лица, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №3

по факту хищения имущества Е.О.В.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего Е.О.В. и свидетелей Я.А.А., Скоробогатова Н.Н.

Из показаний потерпевшего Е.О.В. следует, что у его супруги Е.О.В. в собственности имеется садовый участок № в <адрес>. На данном садовом участке они построили двухэтажный деревянный дом. Дом пригоден для постоянного в нем проживания. В доме имеется электричество, водоснабжение, отопление. Дача находится на краю садового массива у леса, территория приусадебного участка не огорожена, подход к дому свободный. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года они прибрались на садовом участке, проверили все окна, заперли входную дверь на замки, и уехали. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позвонил сосед Я.А.А. и сообщил, что одно из окон в доме Е.О.В. открыто. Е.О.В. поехал в <адрес> Обнаружил, что в окне с левой лицевой стороны дома повреждена деревянная рама окна, окно открыто. Ключом открыл входную дверь, ни дверь, ни замок в двери повреждений не имели. В доме обнаружил беспорядок, из дома было похищено следующее имущество: водонагреватель «<данные изъяты>» емкостью 80 литров, который висел на стене в санузле, водонагреватель был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 25000 рублей, с учетом износа оценивает его в 20000 рублей; электрический центробежный поверхностный насос-автомат «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в коробке стоимостью 10000 рублей; радиоуправляемый вертолет, оценивает его в 4000 рублей. Общий ущерб от преступления оценивает в 34000 рублей, для него и его семьи является не значительным, его доход составляет 70000 рублей, доход супруги 20000 рублей. Когда следователем был вызван на допрос, войдя в кабинет, следователем ему было предложено осмотреть имущество, а именно коробку, в которой находился электрический насос-автомат «<данные изъяты>» и документы к нему. Данное имущество принадлежало Е.О.В.. Кроме того, было осмотрено содержимое полимерного пакета, в котором находился радиоуправляемый вертолет с пультом дистанционного управления, который также принадлежит ему (т.3 л.д. 153-155, 156-165).

Из показаний свидетеля Я.А.А. следует, что у его семьи в собственности имеется дача №, расположенная в садовом массиве <адрес>. По соседству с их дачей расположена дача Е.О.В. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года, Я.А.А. позвонила Р.М., соседка в садовом массиве, которая сказала, что, проходя мимо дома Е.О.В., увидела, что в его доме то ли открыто, то ли выставлено стекло в окне. Она заглянула через окно и увидела, что в доме беспорядок (т.3л.д. 169-170).

Из показаний свидетеля С.Н.Н..следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года его сын Скоробогатов С. был задержан сотрудниками полиции за совершенное преступление. На свидании в СИЗО-1 сын С. пояснил, что у них дома в комнате на шкафу имеется радиоуправляемый вертолет, который он со своими товарищами похитил, попросил привезти вертолет следователю с целью дальнейшего возвращения потерпевшему(т.3 л.д. 184-187).

Кроме того, доказательством вины Скоробогатова С.Н. в совершении данного преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из гаража № гаражного массива в районе <адрес>, находящегося в пользовании К.Т.В.., изъято имущество, в том числе: электрический центробежный поверхностный насос «<данные изъяты>» в коробке, инструкция от изделия и два кассовых чека (т.16 л.д.76-82);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска из гаража К.Т.В.., а именно электрический центробежный поверхностный насос «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в коробке, инструкция от изделия и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.83-95);

протокол явки с повинной С.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.К. добровольно сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с К., Скоробогатовым и П,А.Ю. совершили кражу бойлера, радиоуправляемого вертолета, насосной станции и иного имущества, из частного дома на территории <адрес> (т.4 л.д.90);

протокол явки с повинной П,А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого П,А.Ю. добровольно сообщил о том, что в конце ноября или начале ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с К., Скоробогатовым и С.А.К. совершили кражу из частного дома, открыли дом, вынесли из дома бойлер, электрическую насосную станцию в коробке, вертолет и иное имущество, погрузили все в автомобиль и вывезли в г. Н. Новгород (т.4 л.д.94);

заявление Е.О.В. в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес> садовом массиве «<данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (т.3 л.д.127);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след ткани откопированный на липкую ленту (т.3 л.д.128-138);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на липкой ленте, откопирован один след ткани, пригодный для установления групповой принадлежности (т.3 л.д.207-210);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый с места происшествия след ткани мог быть оставлен поверхностями перчаток условно пронумерованных как №, №, №, №, №, №, №, №(т.3 л.д.225-229);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Скоробогатова Н.Н. изъят радиоуправляемый вертолет белого цвета с пультом дистанционного управления (т.3 л.д.192-194);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у Скоробогатова Н.Н. вертолет металлический с пультом, на котором имеются два джойстика управления вертолетом (т.3 л.д.195-199);

справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость имущества могла составлять: электрического центробежного поверхностного насоса-автомата - водоподъемной установки (насос-автомат) марки «<данные изъяты>» № - 10000 рублей; радиоуправляемого вертолета белого цвета 4000 рублей (т.14 л.д.214);

Суд за основу приговора берет показания потерпевшего Е.О.В., свидетелей Я.А.А., Скоробогатова Н.Н., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протокол явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Протоколы следственных и процессуальных действий, заключения эксперта, соответствуют требованиям УПК РФ.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего Е.О.В., а также из показаний самого подсудимого Скоробогатова С.Н., заявлением потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшего Е.О.В., справки о стоимости похищенного имущества и не оспаривается подсудимым и его защитником.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключения эксперта, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого Скоробогатова С.Н. с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Данную позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.

Таким образом, преступная группа с участием Скоробогатова С.Н. не являлась устойчивой.

При таких обстоятельствах суд находит вину Скоробогатова С.Н. доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует его деяние с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимым в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего Е.О.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для проживания.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №4

по факту хищения имущества А.Е.В.

Преступление № 5

по факту хищения имущества Р.И.В.

Вина Скоробогатова С.Н. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевших А.Е.В., Р.И.В. и свидетелей Б.Г.Б., К.Т.В., Р.И.В., Ш.С.В.

Из показаний потерпевшей А.Е.В. следует, что у нее в собственности находится <адрес>. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом проверила окна, заперла входную дверь. Земельный участок огорожен забором из сетки-рабица, имеются въездные ворота и калитка. На калитке имеется навесной замок, а ворота запираются на задвижку. В доме проживают в летний период. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она с сестрой К.Т. и супругом Б.Г.Б. приехали в дом и обнаружили, что въездные ворота открыты. Из оконного блока выставлены стекла, стекла находились на снегу, разбиты не были, оконная рама повреждений не имела. Входная дверь в дом была заперта. Ни входная дверь, ни замки двери повреждений не имели. Открыв замок в двери ключами, вошли в дом. Прошли сначала в помещение двора, пристроенного к дому и расположенному вместе с гаражом под одной общей крышей с домом. В помещении двора имеется котельная, стены которой выполнены из ГВЛ. В одной из стен имелся пролом. Из котельной было похищено: газовый котел марки «<данные изъяты>», который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 32000 рублей, крепился на стене, был новый, в связи с чем оценивает его в 32000 рублей; алюминиевые батареи марки «<данные изъяты>», которые были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году по 305 рублей за 1 секцию, в количестве 106 секций, на сумму 32330 рублей, новые; трубы из полипропилена диаметром 30 мм, длиной по 4 метра в количестве 30 штук стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 3600 рублей, которые были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году, новые; фитинги бронзовые с терморегулятором в количестве 38 штук по цене 350 рублей за штуку на общую сумму 13300 рублей, которые находились в котельной на полу, приобреталисьзимой ДД.ММ.ГГГГ года. Из дома похищено: углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» мощностью 1200 Вт, которая была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году за 1800 рублей, с учетом амортизации оценивает в 1500 рублей; электрорубанок марки «<данные изъяты>», который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 2500 рублей и с учетом амортизации оценивает его в 1500 рублей; электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>», который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 1450 рублей, оценивает в ту же сумму; перфоратор марки «<данные изъяты>», который в настоящее время материальной ценности он не представляет; бензокоса «<данные изъяты>», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 7800 рублей; бензопила «<данные изъяты>», которая была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году за 14000 рублей, оценивает её в ту же сумму, так как она была новая. Из комнаты в доме похищено: домашний кинотеатр «<данные изъяты>» из 4 напольных колонок, двух фронтальных колонок и одного сабвуфера и системного блока, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 14500 рублей, с учетом амортизации оценивает в 3 500 рублей; чайник электрический «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 2000 рублей, оценивает его с учетом износа в 1000 рублей; электронаждак настольный «<данные изъяты>», который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году за 2700 рублей, с учетом износа оценивает его в 1800 рублей; пила циркулярная, стационарная фирмы «<данные изъяты>», которая приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ году за 2800 рублей, с учетом амортизации оценивает в 2500 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 116280 рублей. Для нее и ее семьи ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, заработная плата супруга составляет 25000 рублей, она находится на пенсии, ее пенсия составляет 11000 рублей в месяц, иного источника дохода у них нет. Среди осмотренного у следователя имущества она обнаружила часть принадлежащего ей имущества, а именно: чудо-шланг для полива, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года за 1000 рублей, новый; спининг с катушкой марки «<данные изъяты>», который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 650 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей; металлическая фляжка, емкостью 0,6 литра, которая приобреталась около 10 лет назад за 250 рублей, в настоящее время оценивает ее в 150 рублей; самодельный удлинитель белого цвета длиной 30 метров на мотовине, стоимостью 20 рублей за 1 метр провода, то есть общей стоимостью 600 рублей; электрический лобзик марки «<данные изъяты>» серийный номер №, который приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году за 1300 рублей, с учетом износа оценивает его в 750 рублей, которые ранее она не указывала в показаниях, так как забыла про них. В ходе предварительного следствия все опознанное ею имущество следователем ей было возвращено. То есть ей возвращено имущества на сумму 3000 рублей. Имущество на сумму 116280 рублей не возвращено (т.8 л.д. 112-116, 120-125, 130-132).

Из показаний потерпевшего Р.И.В. следует, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>, на котором построен двухэтажный кирпичный дом. Дом пригоден для постоянного проживания. Входная дверь оборудована врезным замком. В доме установлены пластиковые окна со стеклопакетами. ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома. Перед отъездом проверил окна, закрыл замки. ДД.ММ.ГГГГ супруга поехала в <адрес>. Около 15 часов позвонила и сказала, что в дом проник кто-то посторонний. После сообщила о произошедшем в отдел полиции. Он сразу после этого приехал в д<адрес>. Дождались сотрудников полиции, прошли в дом. Вокруг дома все было истоптано, окно пластиковое с задней стороны дома на первом этаже вскрыто, рама окна повреждена, видимо оно было отжато каким-то предметом. Дверь с задней стороны дома была открыта при помощи ключа, находящегося с внутренней стороны дома, в замке двери они всегда ключ оставляют. Видимо лица проникли в дом, взломав раму окна на первом этаже, проникли в дом, а затем открыли изнутри замок в двери. В доме был беспорядок, все имущество из шкафов выкинуто на пол. Из дома было похищено: телевизионная приставка марки «<данные изъяты>», которая была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году за 4500 рублей, с учетом износа оценивает ее 4000 рублей с пультом дистанционного управления входящим в комплект; лодочный мотор «<данные изъяты>», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 78000 рублей, оценивает его в 70000 рублей; электромясорубка «<данные изъяты>», которую приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году за 6522 рубля, с учетом износа оценивает её в 6500 рублей; дивиди плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, который приобретали около 10 лет назад, оценивает в 1000 рублей; стабилизатор напряжения «<данные изъяты>», который приобретали в 2016 году за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 2500 рублей; бинокль, оценивает его в 1000 рублей; телевизор марки «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 13555 рублей 98 копеек, который с учетом износа оценивает в 9000 рублей с пультом дистанционного управления. Со второго мансардного этажа из чердачного помещения похищено: заточная машина «<данные изъяты>», которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 1040 рублей, с учетом износа оценивает ее в 600 рублей; перфоратор «<данные изъяты>», который был приобретен около 6 лет назад за 6000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей; сварочный инвертор «<данные изъяты>», который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 5599 рублей, оценивает его в 4500 рублей; маска сварочная «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», которая не представляет для него материальной ценности; пила торцовочная «<данные изъяты>», которую приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 4940 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей; фрезер марки «<данные изъяты>», который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 6199 рублей, оценивает его в 6000 рублей; бензопила «<данные изъяты>», которую приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 8690 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 7000 рублей; пила циркулярная «<данные изъяты> RK» с документами, которую приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 7000 рублей, новая, оценивает ее в туже сумму; электрический лобзик «<данные изъяты>», приобретал около 6 лет назад, в настоящее время оценивает в 1500 рублей; углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты>», которую приобретал около 6 лет назад, в настоящее время оценивает в 2500 рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>» с двумя аккумуляторами, приобретал его около 8 лет назад, в настоящее время оценивает её в 1000 рублей; набор бит – насадок для шуруповерта в пластмассовом кейсе, приобретал около 1,5 лет назад за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей; углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты>», которую приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за 5508 рублей 90 копеек, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5 500 рублей. Выйдя на улицу, обнаружил, что внутренние замки на гараже открыты, запасные ключи от данных замков у него хранились в доме, ключи от замков не похищены, а из гаража похищено: спиннинговое удилище марки «<данные изъяты>», которое приобретал около 3 лет назад за 3500 рублей, оценивает в 2500 рублей; спиннинговое удилище марку не помнит, которое приобретал около 3 лет назад за 2500 рублей, оценивает в 1500 рублей; фидерное удилище с комплектом пластиковых наконечников, которое приобретал 2 года назад за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей; две катушки к спиннингам с леской стоимостью 2000 рублей каждая. Ранее он указывал иное количество похищенного имущества, так как не сразу обнаружил пропажу. Кроме того из дома похищена сумка из-под лодки черного цвета большого размера, оценивает ее в 300 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения имущества составил 150 тысяч рублей, который для него и его семьи является значительным, т.к. размер его ежемесячного дохода составляет около 100 000 рублей, доход супруги около 60 000 рублей в месяц. Перед началом допроса следователем ему было предложено осмотреть картонные коробки и различные упаковки с находящимися в них имуществом. Среди осмотренного в кабинете следователя имущества обнаружил часть принадлежащего ему имущества, а именно: стабилизатор напряжения марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», в настоящее время оценивает в 2500 рублей; сварочный инвертор «<данные изъяты>»; маску сварочная «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>»; топор с деревянной ручкой, который оценивает в настоящее время с учетом износа оценивает в 200 рублей; угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>». То есть ему возвращено имущества на сумму 12700 рублей. Имущество на сумму 138200 рублей ему не возвращено (т.9 л.д. 26-27, 30-34, 38-47).

Из показаний свидетеля Б.Г.Б. следует, что у его супруги А.Е.В. в собственности имеется <адрес>, расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов супруга обнаружила, что в дом незаконно проникло неизвестное лицо и похитило газовый котел, алюминиевые батареи, фитинги, электролобзик, углошлифовальную машинку, шуруповерт, перфоратор, домашний кинотеатр, бензокосу, бензопилу (т.8 л.д.133-134).

Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что ее дочь Ш.Н.Н. является собственником 1/2 части <адрес>. Дочь совместно с Казаченко пользуется своей собственностью, но редко, так как проживает в Турции со своей семьей. Казаченко по доверенности от нотариуса представляет ее интересы по вопросам, касающимся ее собственности. Последний раз она на даче была в конце ДД.ММ.ГГГГ года со специалистом газового оборудования, так как дом не оборудован системой отопления. ДД.ММ.ГГГГ Казаченко с сестрой приехала в дом в <адрес> и обнаружили, что из дома совершено хищение ее имущества, а именно: газового котла, труб, фитингов, домашнего кинотеатра, электроприборов. Имущество, принадлежащее ее дочери не похищено, но повреждена стена из гипсокартона на 2 этаже, и выдрана дверная деревянная коробка из стены в ванную комнату и повредили металлическую дверь в котельную, отогнули угол дверного полотна (т.8 л.д.136-137).

Из показаний свидетеля Р.И.В. следует, что около пяти лет назад ее супруг Р.И.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором они построили двухэтажный дом из кирпича. Дом и земельный участок принадлежат супругу на праве собственности. Дом пригоден для постоянного проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. с супругом провели время на даче в <адрес>. Перед отъездом проверили окна, закрыли замки на двери. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> отдохнуть. Калитка на участок была открыта. Дверь гаража также была открыта. Прикрыла гаражную дверь. Открыла ключом входную дверь в дом, прошла, обнаружила, что вещи разбросаны по полу, отсутствовал лодочный мотор. Позвонила супругу и рассказала о проникновении в дом. После сообщила по телефону о произошедшем в отдел полиции <адрес>. Прошлась по деревне, встретила соседку А.Е.В., которой рассказала о проникновении в дом. А.Е.В. сказала, что накануне ночью она видела недалеко от дома автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, в автомобиле сидели четверо незнакомых молодых людей. Приехал супруг в <данные изъяты>. Дождались приезда сотрудников полиции. Вокруг дома все было истоптано, окно пластиковое с задней стороны дома на первом этаже было вскрыто, рама окна повреждена, было отжато каким-то предметом. Дверь, с задней стороны дома была открыта при помощи ключа, находящегося с внутренней стороны дома, в замке двери они всегда ключ оставляют. Из дома было похищено телевизионная приставка, лодочный мотор, электромясорубка, дивиди плеер, стабилизатор напряжения, бинокль, телевизор. С мансарды на втором этаже из чердачного помещения похищено: заточная машина, перфоратор, сварочный инвертор, маска сварочная, и другой электроинструмент. Внутренние замки на гараже оказались открыты, запасные ключи от замков хранились в доме, из гаража похищены рыболовные снасти (т.9 л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он в окне своего дома увидел, как проехал автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета и остановился у дома № №. Он решил остаться и понаблюдать, так как автомобиль показался ему подозрительным. Через некоторое время из автомобиля вышли четыре человека. Спустя примерно пять минут подъехала супруга Ш.С.В., они проехали мимо подозрительного автомобиля. Рядом с ним никого не было. Затем подозрительный автомобиль уехал вниз по улице (т.9 л.д. 95-96).

заявление Р.И.В. в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (т.9 л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа рук, следы ткани, два микроволокна, след орудия взлома, следы обуви, след транспортного средства (т.9 л.д. 4-17);

заявление А.Е.В. в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество (т.8 л.д.74-75);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты след руки, след ткани, след орудия взлома, след обуви (т.8 л.д.77-105);

протокол явки с повинной Скоробогатова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скоробогатов С.Н. добровольно сообщил о том, что он совместно со своими товарищами А.А.П., К., С.А.К. и П,А.Ю. совершили хищение. Скоробогатов показал дом на <адрес>. П.А.П. и П,А.Ю. ломали штапики на окне, залезли в него, откуда похитили алюминиевые радиаторы и циркулярку (т.22 л.д.188);

протокол явки с повинной А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.А.П. добровольно сообщил о том, что он совместно с П,А.Ю., С.А.К., К. и Скоробогатовым в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу из дома в <адрес>, где они похитили газовый котел, алюминиевые радиаторы, колонки от домашнего кинотеатра и бензиновый триммер, перевозили его на автомобиле «<данные изъяты>» синего цвета, который принадлежит К. (т.22 л.д.43);

протокол явки с повинной А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.А.П.. добровольно сообщил о том, что он совместно с П,А.Ю., К.Т.В. Скоробогатовым в конце ДД.ММ.ГГГГ года совершили кражу из дома в <адрес>, где они похитили лодочный мотор, бензопилу, телевизор «<данные изъяты>», колонки от домашнего кинотеатра, электролобзик, электроциркулярку, отбойник электрический, сварочный аппарат, бензокосу и иное имущество (т.22 л.д.47);

протокол явки с повинной С.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.К. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Скоробогатовым, А.А.П., П,А.Ю. и К. совершили кражу в <адрес>. Вскрыли окно, проникли в дом, вынесли газовый котел, отопительные тены, циркулярную пилу, мотокосу-тример (т.20 л.д.221-222);

протокол явки с повинной П,А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П,А.Ю. добровольно сообщил о том, что он совместно с С.А.К., К. и Скоробогатовым в середине ДД.ММ.ГГГГ года договорились совершить кражу в <адрес> В <адрес> выбрали дачу из дерева, проникли в неё, похитили радиаторы, дрель, газонокосилку, циркулярную пилу настольную, колонки, видеоплеер, бойлер газовый, данное имущество было продано в ломбард г. Н. Новгорода (т.21 л.д.146);

протокол явки с повинной К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Т.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества из двух домов в <адрес>, в одном доме был похищен лодочный двигатель и электроинструмент, в другом - газовый котел, радиаторы, кинотеатр и строительные инструменты (т.20 л.д.49);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Скоробогатова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный Скоробогатова С.Н. в присутствии защитника указал на <адрес> как на место, где в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с С.А.К., П,А.Ю., К. и А.А.П. внутрь дома, откуда похитили телевизор, мотор, затем ключами открыли дверь гаража и взял оттуда строительные инструменты. Все похищенное имущество было вывезено в г. Н. Новгород. В тот же день он совместно с А.А.П., П,А.Ю., С.А.К. и К. подошли к дому № <адрес>, выставили окно, залезли в дом, из которого похитили котел, радиаторы отопления и какие-то инструменты. Затем похищенное имущество погрузили и уехали от дома (т.22 л.д.223-232);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный К.Т.В. в присутствии защитника указал место хищения чужого имущества из дома между домом № и домом № на <адрес>, откуда принесли лодочный мотор, сумку с электроинструментом, которую положили в багажник (т.20 л.д.74-80);

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого С.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный С.А.К. в присутствии защитника указалместо хищения чужого имущества из дома по <адрес>, откуда вместе со Скоробогатовым, К., П,А.Ю. и А.А.П. проникли через окно в дом, где похитили: газовый котел, триммер, радиаторы, шуруповерт. Все имущество погрузили в автомобиль и поехали в г. Н. Новгород, где выгрузили в гараж К.Т.В. (т.21 л.д.26-28);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> изъято: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скоробогатова С.Н.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П,А.Ю., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П,А.Ю.; справка о проданном имуществе на имя К.Т.В..; справка о проданном имуществе на имя С.А.К. (т.15 л.д.21-25);

справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ года могла составлять: стабилизатора напряжения марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году - 2500 рублей; сварочного инвертора марки «<данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году - 4500 рублей; топора с деревянной ручкой светлого цвета - 200 рублей; угловой шлифовальной машины марки «<данные изъяты>» приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году - 5 500 рублей (т.14 л.д.212);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Р.И.В. изъяты документы на похищенное имущество: руководство по эксплуатации и кассовый чек на заточную машину «<данные изъяты>»; инструкция по эксплуатации на комбинированный перфоратор «<данные изъяты>»; гарантийный талон № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на угловую шлифовальную машину УШМ № «<данные изъяты>»; руководство пользователя на смарт медиаплеер марки «<данные изъяты>»; товарный чек № № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на телевизор «<данные изъяты>»; гарантийный талон № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный инвертор «<данные изъяты>»; сервисная книжка руководство по гарантии на лодочный мотор марки «<данные изъяты>», номер двигателя №; гарантийный талон серии <данные изъяты> № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на фрезер «<данные изъяты>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на пилу торцовочную «<данные изъяты>» по дереву; гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу «<данные изъяты>»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на электромясорубку <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т.9 л.д.61-64);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы на похищенное имущество, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Р.И.В., а именно: руководство по эксплуатации,инструкция по эксплуатации, гарантийный талон №, руководство пользователя, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон №, сервисная книжка руководство по гарантии, гарантийный талон серии <данные изъяты> №, кассовый чек, гарантийный талон, кассовый чек (т.9 л.д. 65-83);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошв обуви, зафиксированные на изображениях № и № в таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи из <адрес>, могли быть оставлены подошвой обуви на левую ногу А.А.П. (т. 9 л.д. 129-135);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей А.Е.В. изъяты документы на похищенное имущество: инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на бензопилу марки «<данные изъяты>», гарантийный талон для покупателя на бензопилу марки «<данные изъяты>», серийный №, инструкция по эксплуатации системы цифрового домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>», паспорт на радиатор алюминиевый секционный модель «<данные изъяты>», сертификат соответствия № № на котел отопительный газовый настенный марки «<данные изъяты>» (т.8 л.д. 139-141);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на имущество, изъятое в ходе выемки у потерпевшей А.Е.В.: инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на бензопилу марки «<данные изъяты>», гарантийный талон для покупателя на бензопилу марки «<данные изъяты>», серийный №, инструкция по эксплуатации системы цифрового домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>», паспорт на радиатор алюминиевый секционный модель «<данные изъяты>», сертификат соответствия № № на котел отопительный газовый настенный марки «<данные изъяты>» (т.8 л.д. 142-151);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки в ломбарде ООО «<данные изъяты>»документы, в том числе: копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П,А.Ю. продал в ИП «Б.Д.А.» имущество, в том числе: бензопилу марки «<данные изъяты>» на сумму 4000 рублей; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Скоробогатов С.Н. в ИП «Б.Д.А.» продал имущество, в том числе: лобзик марки «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей, ДВД марки « <данные изъяты>» на сумму 300 рублей; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Скоробогатов С.Н. продал в ИП «Б.Д.А.» имущество, в том числе: циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» на сумму 3000 рублей, торц. пила марки «<данные изъяты>» на сумму 3000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» на сумму 4000 рублей, точильный станок марки «<данные изъяты>» на сумму 500 рублей (т.15 л.д.26-32);

справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ года могла составлять: чудо-шланга для полива синего цвета длиной 15 метров - 1000 рублей; спининга с катушкой марки «<данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году - 500 рублей; металлической фляжки, емкостью 0,6 литра - 150 рублей; удлинитель белого цвета длиной 30 метров на мотовине; электрического лобзика марки «<данные изъяты>», приобретенного в 2011 году - 750 рублей (т.14 л.д.210);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.76-82), протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.83-95), содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №3.

Суд за основу приговора берет показания потерпевших А.Е.В., Р.И.В., свидетелей. Б.Г.Б., К.Т.В., С.Н.М., С.А.А,, Р.И.В., Ш.С.В., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевших, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Скоробогатова С.Н., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевших о преступлении, протоколов осмотра места происшествия.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Протоколы следственных и процессуальных действий, заключения эксперта, соответствуют требованиям УПК РФ.

Объём и стоимость похищенного имущества А.Е.В. судом установлены исходя из показаний потерпевшей А.Е.В., а также из показаний самого подсудимого Скоробогатова С.Н. и стороной защиты не оспаривается.

Объём и стоимость похищенного имущества Р.И.В. судом установлены исходя из показаний потерпевшего Р.И.В., а также из показаний самого подсудимого Скоробогатова С.Н. и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Скоробогатова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого Скоробогатова С.Н. по каждому преступлению с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Данную позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.

По смыслу закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать, в частности, большой временной промежуток ее существования.

Как следует из материалов дела, преступления в отношении А.Е.В. и в отношении Р.И.В. совершены Скоробогатовым С.Н. в группе с лицами, среди которых явный руководитель (организатор) не выделялся. При этом группа просуществовала не значительный промежуток времени.

Таким образом, преступная группа с участием Скоробогатова С.Н. не являлась устойчивой.

Исходя из установленных судом обстоятельств, роль Скоробогатова С.Н. и иных участников группы при совершении указанных преступлений сводилась к соисполнительству в группе лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, в связи с чем его действия при совершении каждого преступления охватывались квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах суд находит вину Скоробогатова С.Н. доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует его деяние:

по факту хищения имущества А.Е.В.с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения имущества Р.И.В. с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение,с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения имущества А.Е.В. квалифицирующие признаки:

- «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица А.Е.В. и без ее согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшей А.Е.В., из которых следует, что дом пригоден для проживания;

- «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшей А.Е.В., так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, заработная плата супруга составляет 25000 рублей, она находится на пенсии, ее пенсия составляет 11000 рублей в месяц, иного источника дохода у них нет, в связи с чем ущерб на сумму 119280 рублей для потерпевшей А.Е.В. является значительным;

- «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимый и установленные следствием лица, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласнораспределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

По эпизоду хищения имущества Р.И.В. квалифицирующие признаки:

- «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимым в ходе совершения преступления осуществлено противоправное, против воли собственника и без его согласия, проникновение в помещение гаража с целью хищения из него чужого имущества;

- «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица Р.И.В. и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего Р.И.В., из которых следует, что дом пригоден для постоянного проживания;

- «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшего Р.И.В., так как размер его ежемесячного дохода составляет около 100 000 рублей, доход супруги около 60 000 рублей в месяц, они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги и осуществляют иные расходы по содержанию своей семьи, в связи с чем ущерб на сумму 149600 рублей для потерпевшего Р.И.В. является значительным;

- «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимый и установленные следствием лица, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступления совершены с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №6

по факту хищения имущества В.Т.С. (Б.С.А.)

Вина Скоробогатова С.Н. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевших и иными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Б.С.А. следует, что у него в собственности в <адрес>, имеется дом №. В доме производятся внутренние отделочные работы и дом для проживания в настоящее время не пригоден. В данном доме не проживает, приезжает в дом только в выходные и праздничные дни в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов уехал из дома. Запер входную дверь на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехал в дом, продолжить отделочные работы. Входная дверь в дом была открыта, петли, на которых висел навесной замок, были вырваны. Прошел в дом. Деревянная западня, за которой находится второй этаж, взломана. Под данной западней к стене была приставлена деревянная лестница, ранее она была приставлена у другой стены в стороне. Со второго этажа было похищено: сахарный песок в 34 пакетах весом по 1 кг в каждом пакете. Сахарный песок был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью 29 рублей за 1 килограмм, в настоящее время оценивает в ту же сумму, а всего на 986 рублей. Также были похищены нож «<данные изъяты>», оценивает его в 1400 рублей; стамеска по дереву, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ года за 350 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в туже сумму. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию. После отъезда сотрудников полиции вновь осмотрел все имущество в доме и обнаружил, что из дома также похищен:- шуруповерт марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года, который с учетом износа оценивает в 5000 рублей, так как он был в исправном рабочем состоянии. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7736 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет от 25000 рублей до 30 000 рублей. Кроме того, у него имеется кредит, платеж по которому ежемесячно составляет 12000 рублей, а также ежемесячно он выплачивает алименты в размере 6000 рублей. Через несколько дней после произошедшего, придя на допрос в отдел полиции <адрес>, увидел в кабинете следователя среди множества находящегося там имущества, принадлежащие ему и похищенные из его дома: стамеску по дереву, сахарный песок в упаковках и шуруповерт. Данное имущество следователем ему было возвращено (т.11 л.д. 13-16, 19-23).

Из показаний потерпевшей В.Т.С. следует, что у ее отца Б.С.А. имеется дом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в доме велись внутренние строительные работы. Со слов отца, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой дом, обнаружил, что в дом проникли посторонние лица, похитили сахарный песок в 34 пакетах по 1 кг каждый, нож «<данные изъяты>», стамеска по дереву, шуруповерт «<данные изъяты>». Таким образом, в результате хищения ее отцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 7736 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, материальный ущерб на общую сумму 7736 рублей для нее также как и для ее отца является значительным, так как ее доход составляет 30 000 рублей, а среднемесячный доход ее отца составлял 25000 рублей, иного источника дохода у него не было. Стамеску по дереву, сахарный песок в упаковках и шуруповерт следователь вернул отцу (т.57 л.д. 143-147).

протокол явки с повинной С.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.К. добровольно сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К., П,А.Ю., Скоробогатовым и А.А.П. приехали в д. <адрес>, где из строящегося дома похитили сахарный песок (т.20 л.д.188-190);

протокол явки с повинной К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Т.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле вместе со Скоробогатовым, С.А.К., П,А.Ю. и А.А.П. прибыли в <адрес>, где в одном из домов совершили кражу упаковок сахарного песка (т.20 л.д.6-8);

заявление Б.С.А. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (т.11 л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> (т.11 л.д.4-9);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого П,А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный П,А.Ю. с участием защитника в условиях воспроизведения обстановки событий хищения чужого имущества указал на строящийся <адрес> как на место, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А.А.П., Скоробогатовым, К. и С.А.К. совершилкражу сахарного песка, продемонстрировал способ совершения кражи (т.21 л.д.127-135);

протокол явки с повинной А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.А.П. добровольно сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К., С.А.К., П,А.Ю. и Скоробогатовым из дачного дома в д. <адрес> похитили сахарный песок, шуруповерт в кейсе черного цвета (т.22 л.д.84-86);

протокол явки с повинной Скоробогатова С.Н.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Скоробогатов С.Н. добровольно сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С.А.К., К., А.А.П. и П,А.Ю. на автомобиле «<данные изъяты>» заехали в <адрес>, где из дома похитили сахарный песок. После этого они поехали в соседнюю <адрес>, в которой проникли в дом, из которого похитили: газовый котел, 2 стула, стол. После из других домов они также совершили хищение. Из одного дома похитили квадроцикл, холодильник. Залезли в следующий дом, из которого похитили телевизор и газовый пистолет. После пошли в крайний дом, вскрыли пластиковое окно, из дома похитили микроволновую печь, триммер, электроинструмент. Услышали шум двигателя автомобиля, все похищенное бросили на крыльце, выбежали на улицу, сели в автомобиль и уехали. Поняв, что с прицепом не уедут, отцепили его (т.22 л.д.179-181);

справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сахарного песка в упаковке за 1 штуку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 рублей (т.11 л.д. 34);

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Скоробогатова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный Скоробогатов С.Н. в присутствии защитника показал на <адрес> как на место, где он совместно с К., А.А.П., П,А.Ю. и С.А.К. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества, погрузив его в багажник автомобиля и покинули место совершения преступления. Далее Скоробогатов С.Н. указал на <адрес>, откуда они совершили кражу имущества. Затем Скоробогатов С.Н. указал на д. № как на место, откуда они совместно похитили квадроцикл. Все имущество погрузили в прицеп автомобиляи скрылись с места преступления (т.23 л.д.63-68);

Суд за основу приговора берет показания потерпевших Б.С.А., В.Т.С., свидетелей. С.Н.М., С.А.А,, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевших, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Скоробогатова С.Н., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшего о преступлении, протокола осмотра места происшествия.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Протоколы следственных и процессуальных действий соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Объём и стоимость похищенного имущества судом установлены исходя из показаний потерпевших Б.С.А., В.Т.С., а также из показаний самого Скоробогатова С.Н.и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Скоробогатова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.

Таким образом, преступная группа с участием Скоробогатова С.Н. не являлась устойчивой.

Исходя из установленных судом обстоятельств, роль Скоробогатова С.Н. и иных участников группы при совершении указанного преступления сводилась к соисполнительству в группе лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, в связи с чем его действия при совершении преступления охватывались квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, по данному преступлению суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого Скоробогатова С.Н. по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из показаний потерпевшего Б.С.А.следует, что <адрес>, из которого было похищено имущество Б.С.А., находился в стадии строительства, для проживания не был пригоден, что подтверждается показаниями потерпевшей В.Т.С.

При таких обстоятельствах, строящийся дом Б.С.А. не отвечал предусмотренным примечанием к статье 139 УК РФ критериям жилища. Доказательств обратных этому стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах суд находит вину Скоробогатова С.Н. доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует его деяние с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, на пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевших Б.С.А., В.Т.С., так как среднемесячный доход Б.С.А. составлял около 30000 рублей, при наличии расходов в виде ежемесячных платежей по кредитным обязательствам в размере 12000 рублей и алиментных платежей в размере 6000 рублей, в связи с чем ущерб в размере 7736 рублей для потерпевшего является значительным.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №7

по факту хищения имущества К.С.А.

Вина Скоробогатова С.Н. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей К.С.А. и свидетелей К.Т.Ю., П.Е.А., З.А.В., К.В.В.

Из показаний потерпевшей К.С.А. следует, что у нее в собственности имеется <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела земельный участок, после чего на данном участке стала строить жилой дом. В настоящее время дом не достроенный, в нём никто не проживает. Последний раз до хищения она была в своем доме в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уехала в <адрес>. Пока ее не было, за домом присматривала ее мама К.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, и сообщила, что в её дом проникли неизвестные лица, которые похитили газовый котел, радиаторы отопления и два электрических насоса, два складных стула и стол, не представляющих материальной ценности. Похищенные газовый котел, радиаторы отопления и водяные насосы были новыми, практически не эксплуатировались. Вернувшись из <адрес> она приехала в свой дом, осмотрела все имущество в доме и обнаружила, что кроме вышеперечисленного имущества из ее дома было также похищено следующее имущество: детектор отопительных газов <данные изъяты> «<данные изъяты>», который приобрела за 5150 рублей, он был новый, оценивает его в 5150 рублей; гофрированная трубка для электропроводки черного цвета, длиной примерно 67 метров, которую она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за 3000 рублей, она находилась в новом состоянии, оценивает ее в туже сумму. В настоящее время похищенный газовый котел она оценивает по рыночной стоимости на настоящее время, то есть в 75127 рублей 24 копейки; восемь радиаторов отопления оценивает два 12 секционных радиатора на сумму 8712 рублей, то есть по 4356 рублей каждый, четыре 10 секционных радиатора оценивает в 14520 рублей, то есть 3630 рублей каждый, два 8 секционных радиатора на сумму 5808 рублей, то есть 2904 рубля каждый. Два насоса марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей каждый на сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, придя в кабинет к следователю, увидела похищенное из ее дома имущество, а именно газовый котел, радиаторы отопления, водяные электрические насосы, детектор отопительных газов, гофрированную трубку для электропроводки. Все указанное имущество ей было возвращено. Установить данное оборудование не получилось ввиду его непригодности к дальнейшей установке и использованию. В связи с чем, ей пришлось приобрести вновь все вышеуказанное имущество. Таким образом, общий ущерб от хищения составляет 122 317 рублей 24 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, у неё на иждивении находится малолетний ребенок. (т.13 л.д. 15-17, 49-52).

Из показаний свидетеля К.Т.Ю. следует, что у ее дочери К.С.А. в собственности имеется <адрес>. Дом полностью не достроен, и в нем проживать нельзя. Дочь постепенно делает в доме внутренний ремонт. ДД.ММ.ГГГГ дочь уехала в <адрес>. Последний раз она была в доме своей дочери примерно ДД.ММ.ГГГГ. В доме все было в порядке. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из дома ее дочери была совершена кража. Она поехала в дом своей дочери, где вместе с сотрудниками полиции осмотрела имущество в доме. Из дома были похищены газовый котел, восемь радиаторов отопления, два водяных электрических насоса два складных стула и складной стол (т.13 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля П.Е.А. следует, что он проживает постоянно у своего родственника З.А.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. Прусаков вместе с З.А.В. возвращался в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>». Проезжая мимо одного из домов в д<адрес> увидели автомобиль синего цвета «<данные изъяты>». К автомобилю был прицеплен тентованный прицеп. Автомобиль ехал к выезду из деревни. Г.Т.Н. увидел около дома, где стоял автомобиль, на улице на снегу холодильник. Это показалось подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда они уезжали из <адрес>, у дома данного холодильника не было. Закареев развернул свой автомобиль и поехал вслед за автомобилем «<данные изъяты>». Остановились у школы в <адрес>, стали наблюдать, куда поедет «<данные изъяты>». Автомобиль с прицепом свернул в <адрес>. Через несколько минут тот же автомобиль выехал из деревни на большой скорости и поехал в сторону <адрес>, прицеп в то время уже отсутствовал. После чего автомобиль они не стали больше преследовать. Закареева сделал сообщение по каналу 112. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, около одного из домов в <адрес> обнаружили тентованный прицеп, который ранее был прицеплен к автомобилю «<данные изъяты>». В прицепе находились газовый котел, квадроцикл, радиаторные батареи и иное имущество. (т.11 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля З.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он вместе с Г.Т.Н. на автомобиле «<данные изъяты>» возвращались <адрес> Увидел, как от одного из домов, в котором проживают дачники в летний период, отъезжает легковой автомобиль «<данные изъяты>»синего цвета. К автомобилю был прицеплен тентованный прицеп. Разъехавшись по дороге с автомобилем, Закареевобратил внимание на то, что около дома, от которого отъехал автомобиль, на снегу на левой стороне дороги стоит холодильник. Им показалось это подозрительным, так как до этого на улице у дома данного имущества не было. Подумали, что люди, находящиеся в автомобиле, похитили что-то из дома. Закареев развернул свой автомобиль и поехал вслед за автомобилем «<данные изъяты>». Доехали до <адрес>, стали ожидать выезда автомобиля «<данные изъяты>». Через 10-15 минут «<данные изъяты>» выехал на трассу и направился в сторону <адрес>, к автомобилю тентованный прицеп уже подцеплен не был. Преследовать данный автомобиль не стали. Прусаков сообщил о происшествии по каналу «<данные изъяты>». Спустя минут 15-20 подъехали сотрудники ГИБДД, они проехали в <адрес>, где недалеко от школы обнаружили тентованный прицеп от автомобиля «<данные изъяты>». В прицепе находились радиаторы, квадроцикл, газовый котел и иное имущество (т.11 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля К.В.В. следует, что у него в собственности имеется прицеп к легковому автомобилю, регистрационный знак №, марка <данные изъяты>. Прицеп тентованный, серого цвета. К.В.В. решил сдать его в аренду, о чем разместил объявление на сайте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ позвонил незнакомый молодой человек с абонентским номером №, попросил прицеп в аренду. ДД.ММ.ГГГГ утром к К.В.В. на работу на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, синего цвета, подъехал молодой человек, который представился как К.Т.В. и К.В.В. предоставил К. данный прицеп в аренду. ДД.ММ.ГГГГ позвонил К. и сообщил, что автоприцеп похитили. Потом Ковалеву позвонили из полиции <адрес> и сообщили об обнаружении прицепа. В тот же день К.В.В. приехал в <адрес>, где встретился с сотрудниками полиции и ему сообщили, что его прицеп находится на стоянке у отдела полиции <адрес> (т.11 л.д. 113-116).

протокол явки с повинной К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Т.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями Скоробогатовым С., С.А.К., П,А.Ю. и А.А.П. из <адрес>, из одного из дачных домов рядом с памятником погибших воинов, проникли в дом, из которого похитили батареи отопления, котел отопления. Из одного дома вытащили холодильник, из гаража выкатили квадроцикл. Из другого дома они похитили телевизор и еще возможно что-то. В это время мимо них проехал автомобиль «<данные изъяты>» и они быстро стали уезжать из деревни, но автомобиль «<данные изъяты>» стал их преследовать. В <адрес> отцепили прицеп, после чего выехали на автодорогу ведущую в г.Н.Новгород, по которой скрылись от преследования (т.20 л.д.2-4);

протокол явки с повинной С.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.К. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К., Скоробогатовым, А.А.П. и П,А.Ю. совершили кражу из дома в д.<адрес>, похитили газовый котел, батареи отопления, два туристических стула. Все похищенное имущество сложили в прицеп автомобиля и поехали в сторону дома, но при выезде из деревни они увидели еще дачные дома на краю деревни, решили из них совершить кражу имущества. Проникли в два дома. Из одного дома похитили пневматический пистолет и небольшой телевизор. Из другого дома похитили утюг, холодильник, из гаража выкатили квадроцикл. Все похищенное, кроме холодильника, сложили в прицеп. Их стал преследовать автомобиль «<данные изъяты>». Они заехали в одну из деревень и отцепили прицеп, после чего уехали в г. Н. Новгород (т.20 л.д.184-186);

заявление К.Т.Ю. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили её имущество (т.13 л.д.2);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты планка со следом орудия взлома, два следа подошвы обуви, два следа пальцев рук, след ткани (т.13 л.д.3-11);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный К.Т.В. в присутствии защитника указал на <адрес> как на место, где он совместно с Скоробогатовым, С.А.К., П,А.Ю. и А.А.П. ДД.ММ.ГГГГ похитил из дома два насоса, батареи отопления, котел отопления и раскладные стулья (т.20 л.д.21-32);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого П,А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный П,А.Ю. в присутствии защитника указал на <адрес> как на место, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Скоробогатовым, С.А.К., К. и А.А.П. похитили из дома радиаторы отопления, газовый котел, стулья (т. 21 л. д.127-135);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прицеп от автомобиля с имуществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При открывании тента в автомобильном прицепе находятся бойлер «<данные изъяты>» для воды; телевизор «<данные изъяты>»; радиаторы отопления из алюминиевого сплава в количестве 8 штук. Четыре радиатора имеют по 14 секций. Два радиатора имеют по 12 секций. Один радиатор имеет 8 секций. Один радиатор имеет 6 секций; газовый котел «<данные изъяты>» «<данные изъяты>»; мотовездеход «<данные изъяты>»; два складных стула «<данные изъяты>»; складной стол «<данные изъяты>»; покрывало; матрац; справка-счет № на мотовездеход; паспорт на мотовездеход <данные изъяты>; инструкция телевизора «<данные изъяты>»; отвертка (т.16 л.д.156-187);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной планке имеется след орудия взлома. След орудия взлома на представленной планке образован лопаточной частью зубила для перфоратора, представленного на экспертизу (т.13 л.д.91-96);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома на фотоснимке, изъятый по уголовному делу №, пригоден для идентификации (т.12 л.д.34-36);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след протектора шины колеса транспортного средства, зафиксированный методом фотографирования при осмотре места происшествия, мог быть образован протектором шин любого из четырех колес автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.11 л.д.186-193);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ткани, откопированный на липкую ленту и наклеенную на лист бумаги, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен перчатками «<данные изъяты>», изъятыми из автомобиля марки «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.196-202);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля К.В.В. изъяты договор № аренды прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя К.Т.В.., копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на прицеп (т.16 л.д. 229-232);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.В.В.: договор аренды прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. - «Арендодатель» и К. Т.В. - «Арендатор» о передаче во временное пользование Арендатору прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный номер №; акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 233-242);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена планка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, которая деформирована (т.13 л.д.209-212);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей К.С.А. изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение котла газового напольного марки «<данные изъяты>», руководство по установке и эксплуатации газового напольного котла «<данные изъяты>», товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.70-72);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей К.С.А.: руководство по установке и эксплуатации газового напольного котла «<данные изъяты>»; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому представлена в виде таблицы информация о стоимости приобретенного имущества в количестве 32 наименований, среди которого также были приобретены: радиатор «<данные изъяты>» 12 секций, 2 штуки, радиатор «<данные изъяты>» 10 секций, 4 штуки, радиатор «<данные изъяты>» 8 секций, 2 штуки (т.13 л.д.73-78);

заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, зафиксированный на изображении №, мог быть оставлен подошвенной частью полуботинок А.А.П. (т.13 л.д.176-182);

заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный на изображении, расположенном на фрагменте листа бумаги белого цвета под №, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу К.Т.В. (т.12 л.д.10-17);

заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированный при помощи фотосъемки, мог быть образован рабочей частью зубила от перфоратора, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.12 л.д.51-57);

протокол явки с повинной П,А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.116-118), протокол явки с повинной А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.84-86), протокол явки с повинной Скоробогатова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.179-181), протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Скоробогатова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.63-68), содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №.

Суд за основу приговора берет показания потерпевшей К.С.А., свидетелей К.Т.Ю., П.Е.А., З.А.В., К.В.В., С.Н.М., С.А.А,, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевшей, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Скоробогатова С.Н., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшего о преступлении, протокола осмотра места происшествия.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшей К.С.А., свидетеля К.Т.Ю., а также из показаний самого Скоробогатова С.Н.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшей К.С.А. и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Скоробогатова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.

Таким образом, преступная группа с участием Скоробогатова С.Н. не являлась устойчивой.

Кроме того, по данному преступлению суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого Скоробогатова С.Н. по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище», потерпевшей К.С.А. следует, что <адрес>, из которого было похищено имущество К.С.А., находился в стадии строительства, для проживания не был пригоден, что подтверждается показаниями свидетеля К.Т.Ю.

При таких обстоятельствах, строящийся дом К.С.А. не отвечал предусмотренным примечанием к статье 139 УК РФ критериям жилища. Доказательств обратных этому стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит вину Скоробогатова С.Н. доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует его деяние с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, на пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшей К.С.А., так как она не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем ущерб в размере 122 317 рублей 24 копейки для потерпевшей является значительным.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №8

по факту хищения имущества К.Н.И.

Из показаний потерпевшей К.Н.И. следует, что у нее в собственности имеется частный домпо адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для постоянного в нем проживания. Последний раз до хищения она приезжала в свой дом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут позвонил сосед по даче П.А.П., который сказал, что в её дом проникли посторонние лица, похитили имущество, на улице стоит холодильник. Она приехала в <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции обнаружила, что открыто окно, с правой стороны дома, также были открыты ворота гаража, дверь в дом, окно на втором этаже дома со стороны двора. Была открыта дверь, ведущая из дома в крытый двор. Из гаража был похищен квадроцикл. Из дома были похищены бойлер для воды, холодильник. От сотрудников полиции ей стало известно, что холодильник находился на улице на снегу возле дома, его передали с целью сохранности соседке Т.А.Н. В доме были открыты все дверцы у шкафов и шифоньеров, но из шкафов ничего не похищено. Осмотрев все имущество, она обнаружила, что у нее было похищено: холодильник марки «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время с учетом износа она его оценивает в 10000 рублей; бойлер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», емкостью 80 литров, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 7000 рублей; мотовездеход <данные изъяты> (квадроцикл), который был приобретен с рук в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 50 000 рублей. Через несколько дней, придя на допрос в кабинете следователя она увидела и опознала свой бойлер, который был похищен из ее дома. Данный бойлер ей впоследствии следователем был возвращен. Кроме того, в ходе предварительного следствия следователем ей был возвращен мотовездеход. Соседка Т.А.Н. вернула ей холодильник. Кроме того, из дома также похищено следующее имущество: водка в двух картонных коробках «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; сварочный аппарат для полипропилена марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ года за 4500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 3000 рублей; пресс механический ручной (обжим для проводов) <данные изъяты>, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 1200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Таким образом, от совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 29295 рублей, из которых 16000 рублей ее заработная плата и 13295 рублей ее пенсия, иного источника дохода она не имеет (т.11 л.д.73-75, 86-96).

Из показаний свидетеля Т.А.Н. следует, что она проживает в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дома, расположенные напротив ее дома, проникли посторонние. В некоторых домах были открыты окна, хотя до этого все окна были закрыты (т.14 л.д.44-46).

Доказательствами вины Скоробогатова С.Н. в указанном преступлении являются также показания свидетелей С.Н.М. (т.14 л.д.220-225), С.А.А, (т.14 л.д.226-230), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание и содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №2, показания свидетелей П.Е.А. (т.11 л.д.99-102), З.А.В. (т.11 л.дл.106-109), К.В.В. (т.11 л.д.113-116), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание и содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №7.

заявление К.Н.И. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество (т.11 л.д. 41);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, расположенный в д.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты три следа подошвы обуви методом фотографирования (т.11 л.д. 42-45);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, расположенный в д.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы орудия взлома методом фотографирования, паспорт самоходной машины, справка-счет (т.11 л.д.46-51);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности около <адрес>, расположенный в д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа обуви, след протектора шины колеса транспортного средства методом фотографирования, прицеп, квадроцикл, бойлер, котел, радиаторы, телевизор, покрывало, матрас, два стула, стол (т.11 л.д. 53-57);

протокол явки с повинной К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Т.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Скоробогатовым, С.А.К., П,А.Ю. и А.А.П. из одного из дачных домов д.<адрес> похитили батареи отопления, котел отопления. Затем они поехали на окраину деревни, где из одного дома вытащили холодильник, из гаража квадроцикл. Из другого дома они похитили телевизор (т.20 л.д.2-4);

протокол явки с повинной С.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.К. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К., Скоробогатовым, А.А.П. и П,А.Ю. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом приехали в <адрес>, где совершили кражу из дачных домов. Из одного из дома похитили пневматический пистолет и телевизор. Из другого дома похитили: утюг, холодильник и квадроцикл (т.20 л.д.184-186);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.Т.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный К.Т.В. в присутствии защитника указал на <адрес> как на место, откуда был похищен холодильник, водонагреватель и телевизор, квадроцикл (т.20 л.д. 21-32);

протокол явки с повинной П,А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П,А.Ю. добровольно сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К., С.А.К., Скоробогатовым и А.А.П. в <адрес>, в одном из домов, похитили сахарный песок, два пакета водки и шуруповерт в кейсе черного цвета. После поехали в <адрес>, там проникли в дом, из него похитили газовый котел, проводку в упаковке две бухты, провод черного цвета, радиаторы отопления и стулья со столом. После чего поехали на край деревни, где совершили кражу из двух домов. Похитили квадроцикл, холодильник. Проникли в другой дом, откуда вынесли пневматический пистолет и телевизор (т.21 л.д.116-118);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого П,А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный П,А.Ю. в присутствии защитника указал на <адрес> как на место хищения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с А.А.П., Скоробогатовым, П,А.Ю. холодильника, квадроцикла (т. 21 л. д.127-135);

протокол явки с повинной А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.А.П. добровольно сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К., С.А.К., П,А.Ю. и Скоробогатовым совершили кражу с дачных домов, из дома в <адрес> похитили сахарный песок, шуруповерт. После чего они поехали в следующую деревню – <адрес>, в которой из одного дома похитили кабельные провода, кабель канал,алюминиевые радиаторы, газовый котел, 2 стула. По дороге домой заехали на окраину этой же деревни, где совершили кражу еще из двух дачных домов. Из одного дома они похитили холодильник, квадроцикл, водонагреватель (бойлер), строительный инструмент. Из другого дома они похитили телевизор, газовый пистолет. В д. Ворвань в общей сложности вскрыто 5 домов. (т.22 л.д.84-86);

протокол явки с повинной Скоробогатова С.Н.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скоробогатов С.Н. добровольно сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместес С.А.К., К., А.А.П. и П,А.Ю. поехали в <адрес>, заехали в <адрес>, где из дома похитили сахарный песок. После проникли в один из домов, откуда похитили: газовый котел батареи отопления, 2 стула, стол. После из другого дома похитили квадроцикл, холодильник. После залезли в следующий дом, похитили телевизор и газовый пистолет (т.22 л.д.179-181);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прицеп от автомобиля с имуществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При открывании тента в автомобильном прицепе находятся бойлер «<данные изъяты>» для воды; телевизор «<данные изъяты>»; радиаторы отопления из алюминиевого сплава в количестве 8 штук. Четыре радиатора имеют по 14 секций. Два радиатора имеют по 12 секций. Один радиатор имеет 8 секций. Один радиатор имеет 6 секций; газовый котел«<данные изъяты>»; мотовездеход «<данные изъяты>», номер «№»; два складных стула «<данные изъяты>»; складной стол«<данные изъяты>»; покрывало; матрац; справка-счет АВ № на мотовездеход №; паспорт на мотовездеход №; инструкция телевизора «<данные изъяты>»; отвертка (т.16 л.д.156-187);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный на изображении, расположенном на фрагменте листа бумаги под №, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу К.Т.В.. (т.12 л.д.10-17);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированный при помощи фотосъемки, мог быть образован рабочей частью зубила от перфоратора, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, (т.12 л.д.53-57);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.229-232), протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 люд.233-242), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.186-193), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.34-36), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.10-17), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.51-57), содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №7.

Суд за основу приговора берет показания потерпевшей К.Н.И., свидетелей Т.А.Н., П.Е.А., З.А.В., К.В.В., С.Н.М., С.А.А,, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленныйст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Протоколы явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Протоколы следственных и процессуальных действий, заключения эксперта соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Объём похищенного имущества судом установлен исходя из показаний потерпевшей К.Н.И., а также из показаний самого Скоробогатова С.Н.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшей К.Н.И. и не оспаривается подсудимым и защитником.

В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого Скоробогатова С.Н. с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ на п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Данную позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.

Таким образом, преступная группа с участием Скоробогатова С.Н. не являлась устойчивой.

При таких обстоятельствах суд находит вину Скоробогатова С.Н. доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует его деяние с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей К.Н.И., так как ее ежемесячный доход составляет 29295 рублей, иного источника дохода она не имеет, в связи с чем материальный ущерб в сумме 72000 рублей является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица и без ее согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшей К.Н.И., из которых следует, что дом пригоден для постоянного в нем проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимыми в ходе совершения преступления осуществлено противоправное, против воли собственника и без его согласия, проникновение в помещение гаража с целью хищения из него чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №9

по факту хищения имущества Б.Т.И.

Из показаний потерпевшей Б.Т.И. следует, чтоу нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме она с супругом проживают в летний период. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонил З.А.В. и сообщил, что в ее доме сломано окно. Около 12 часов того же дня она с супругом приехали в д<адрес>, чтобы проверить свой дом и имущество. Пластиковое окно с левой стороны дома было повреждено. Дверца и ящики трельяжа, тумбочки и серванта были открыты. Порядок в доме был нарушен, вещи лежали на полу. Оконная рама в оконном проеме отсутствовала и находилась на полу в зале. О случившемся она сообщила в отдел полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на диване в спальной комнате была обнаружена и изъята отвертка, которая им не принадлежит. Из дома было похищено следующее имущество: цветной телевизор марки «<данные изъяты>», который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 рублей, в настоящее время указанный телевизор с учетом износа оценивает в 1500 рублей; пневматический пистолет марки «<данные изъяты>», в футляре с надписью «<данные изъяты>», который с учетом износа оценивает в 5000 рублей. В ходе предварительного следствия, придя к следователю на допрос, увидела и узнала похищенное из ее дома имущество, а именно цветной телевизор и футляр с надписью «<данные изъяты>». Данные вещи ей возвратили (т.12 л.д. 76-80, 94-98).

Из показаний свидетеля Б.Л.Л. следует, что в собственности у его супруги Б.Т.И. имеется жилой дом <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей позвонил сосед З.А.В. и сообщил, что в их домесломано окно. ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Л. с женой приехали в свой дом. Пластиковое окно с левой стороны по дома было настежь открыто. Запорное устройство повреждено, чем-то отжато. На карнизе окна с улицы имелась вмятина. Из дома были похищены футляр с пневматическим пистолетом «№», покрывало, телевизор «<данные изъяты>». Вышеуказанное имущество им вернули. Следователь сказала, что оно было обнаружено в прицепе, который бросили преступники, когда их преследовали (т.12 л.д.100-101).

Доказательствами вины Скоробогатова С.Н. в указанном преступлении являются также показания свидетелей С.Н.М. (т.14 л.д.220-225), С.А.А, (т.14 л.д.226-230), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание и содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №2, показания свидетелей П.Е.А. (т.11 л.д.99-102), З.А.В. (т.11 л.д.106-109), К.В.В. (т.11 л.д.113-116), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание и содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №7, а также показания свидетеля Т.А.Н. (т.14 л.д.44-46), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание и содержание которых изложено при описании доказательств по эпизоду №8.

заявление Б.Т.И. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, расположенный в д. <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.12 л.д.66);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приложенной к нему фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, расположенный в д.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты след обуви, три следа пальцев рук на липкие пленки, отвертка, следы рук Б.Т.И., Б.Л.Л. (т.12 л.д.67-70);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого П,А.Ю. изъят пневматический пистолет в футляре (т.12 л.д.106-108);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемого П,А.Ю. пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» в футляре с надписью «<данные изъяты>» (т.12 л.д.109-111);

акт оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году по цене 5000 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей (т.12 л.д.91);

акт оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость пневматического пистолета марки «<данные изъяты>» в футляре, приобретенного по цене 5000 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5950 рублей (т.12 л.д.93);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, откопированный на эмульсионный слой дактилоскопической пленки, предоставленный на экспертизу, мог быть оставлен подошвенной частью полуботинок А.А.П. (т.12 л.д. 189-195);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.188-189), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.195-196), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.202-203), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.209-210), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.213-216), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.217-235), содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №2; протокол явки с повинной П,А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.116-118), протокол явки с повинной А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.84-86), протокол явки с повинной Скоробогатова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.179-181), протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Скоробогатова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.63-68), содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №6; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.229-232), протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.233-242), содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №7, протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.156-187), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.186-193), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.10-17), содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №8.

Суд за основу приговора берет показания потерпевшей Б.Т.И., свидетелей Б.Л.Л., Т.А.Н., П.Е.А., З.А.В., К.В.В., С.Н.М., С.А.А,, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленныйст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Протоколы явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Протоколы следственных и процессуальных действий, заключения эксперта соответствуют требованиям УПК РФ.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшей Б.Т.И., свидетеля Б.Л.Л., а также из показаний самого подсудимого Скоробогатова С.Н.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшей Б.Т.И., не оспаривается подсудимым и защитником.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Скоробогатова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.

Таким образом, преступная группа с участием Скоробогатова С.Н. не являлась устойчивой.

При таких обстоятельствах суд находит вину Скоробогатова С.Н. доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует его деяние с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица и без ее согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшей К.Н.И., из которых следует, что в дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №10

по факту покушения на хищение имущества П.И.А.

Преступление №11

по факту покушения на хищение имущества Т.И.А.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевших П.И.А., Т.И.А.и свидетеля Т.А.Ф.

Из показаний потерпевшего П.И.А.следует, что у него в собственности находится дом, который он использует как дачу по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для круглогодичного проживания, имеет электрическую систему отопления. В последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. ему позвонила теща Б.Т.И. и сообщила, что в ее доме открыто окно. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б.Т.И. приехал в <адрес>. Правое окно было открыто, поврежден механизм пластикового окна и крепление москитной сетки. Москитная сетка находилась внутри дома, хотя до этого была закреплена на окне со стороны улицы. Входная дверь в дом и замок на ней не повреждены. Имущество похищено не было. В его доме имелись ценные вещи, а именно: электрообогреватели «<данные изъяты>» в количестве трех штук, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 2000 рублей каждый, с учетом износа оценивает в 1500 рублей каждый, электрообогреватель конвекторный «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 2500 рублей, с учетом износа оценивает в 1700 рублей, два бензиновых триммера, «<данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 7500 рублей, оценивает его в 2500 рублей, второй «<данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 7500 рублей, оценивает в туже сумму. Стоимость данного имущества с учетом износа 16200 рублей. Ущерб от хищения данного имущества для него значительным не является. Предполагает, что кража имущества из его дома не была окончена по той причине, что злоумышленники, проникнув в жилое помещение, обнаружили систему сигнализации, а именно на стене в спальной комнате увидели инфракрасный датчик движения и испугались быть обнаруженными (т.14 л.д. 148-150).

Из показаний потерпевшей Т.И.А. следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она со своей семьей используют как дачу. В доме имеется электроснабжение, водоснабжение, к дому подведен газ. Дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания. Последний раз до хищения они приезжали в дом в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Перед отъездом все двери и окна они закрыли и уехали домой в г. Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. стало известно, что в д<адрес> вскрыли несколько домов, в том числе и их. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом поехали в д. <адрес>. Два пластиковых окна дома находились в открытом состоянии, была взломана дверь в подвал. На веранде лежало следующее имущество: триммер марки «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 10000 рублей, который оценивает в ту же сумму; микроволновая печь марки «<данные изъяты>», серийный номер №, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 15000 рублей, которую оценивает в ту же сумму; тепловентилятор конвекторный «<данные изъяты>» серийный номер №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 3000 рублей, который оценивает в ту же сумму. Вышеперечисленные вещи были вынесены из дома и приготовлены к хищению на веранде, из дома ничего не пропало. Считает, что в дом проникли через окна, так как окна были вскрыты и находились в открытом состоянии. В случае хищения ей мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 28000 рублей, который является для ее семьи значительным. (т.14 л.д. 16-19, 32-35, 148-150).

Из показаний свидетеля Т.А.Ф. следует, что по адресу: <адрес>, у него с супругой Т.И.А. имеется дом. Данный дом они используют как дачу. Документы на дом и земельный участок оформлен на супругу. В данном доме они проживают в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что в д<адрес> обокрали их дом. Приехав в д<адрес>, они обнаружили что два пластиковых окна находятся в открытом состоянии. Также была взломана дверь в подвал. На веранде у них лежали следующие вещи: триммер, микроволновая печь, тепловентилятор. Из дома ничего не пропало. Считает, что в дом проникли через окна, так как два окна были вскрыты. Из дома у них ничего не похищено (т.14 л.д. 38-41).

Доказательствами вины Скоробогатова С.Н. в указанных преступлениях являются также показания свидетелей С.Н.М. (т.14 л.д.220-225), С.А.А, (т.14 л.д.226-230), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание и содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №2, показания свидетелей П.Е.А. (т.11 л.д.99-102), З.А.В. (т.11 л.д.106-109), К.В.В. (т.11 л.д.113-116), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание и содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №7, а также показания свидетеля Т.А.Н. (т.14 л.д.44-46), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание и содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №8.

заявление П.И.А. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, расположенный в д.<адрес>, откуда пытались тайно похитить принадлежащее ему имущество (т.14 л.д.135);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, расположенный в д.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след орудия взлома (т.14 л.д.136-142);

заявление Т.И.А. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о проникновении в ее дачный <адрес>, расположенный в д. <адрес> (т.14 л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес>, расположенный в д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты след ткани и след обуви методом фотографирования, триммер бензиновый «<данные изъяты>», тепловентилятор конвекторный «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (т.14 л.д.4-10);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено имущество, приготовленное к хищению из <адрес> д. <адрес>. Объектами осмотра являются: триммер бензиновый «<данные изъяты>», тепловентилятор конвекторный «<данные изъяты>»; микроволновая печь «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (т.14 л.д. 47-55);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, мог быть оставлен как подошвенной частью полуботинок, изъятых у А.А.П. (т.14 л.д.121-127);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированный при помощи фотосъемки, мог быть образован рабочей частью зубила от перфоратора, изъятого из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.14 л.д. 179-185);

Суд за основу приговора берет показания потерпевших П.И.А., Т.И.А., свидетелей Т.А.Ф., Т.А.Н., П.Е.А., З.А.В., К.В.В., С.Н.М., С.А.А,, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевших, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Скоробогатова С.Н., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявлений потерпевших о преступлении, протоколов осмотра места происшествия.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Протоколы следственных и процессуальных действий, заключения эксперта соответствуют требованиям УПК РФ.

Объём имущества по каждому преступлению судом установлен из показаний потерпевших П.И.А., Т.И.А.

Стоимость имущества по каждому преступлению установлена исходя из показаний потерпевших П.И.А., Т.И.А., и подсудимым и защитником не оспаривается.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Скоробогатова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелейи иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого Скоробогатова С.Н. по каждому преступлению с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Данную позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.

По смыслу закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать, в частности, большой временной промежуток ее существования.

Как следует из материалов дела, преступления в отношении П.И.А. и в отношении Т.И.А. совершены Скоробогатовым С.Н. в группе с лицами, среди которых явный руководитель (организатор) не выделялся. При этом группа просуществовала не значительный промежуток времени.

Таким образом, преступная группа с участием Скоробогатова С.Н. не являлась устойчивой.

по факту хищения имущества П.И.А. с ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хищения имущества Т.И.А. с ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления не были доведены до конца по независящим от лиц обстоятельствам, поскольку, проникнув в жилое помещение, подсудимый обнаружил систему сигнализации (по эпизоду хищения имущества П.И.А.), а в другом случае (по эпизоду хищения имущества Т.И.А.) они были замечены местными жителями.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по обоим преступлениям нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимым в ходе совершения преступлений совершено противоправное, против воли проживающих в них лиц (П.И.А., Т.И.А.) и без их согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего П.И.А., из которых следует, что дом пригоден для круглогодичного проживания; показаниями потерпевшей Т.И.А., из которых следует, что дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания.

Квалифицирующий признак по эпизоду в отношении имущества Т.И.А. «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшей Т.И.А., из которых следует, чтов случае хищения ей мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 28000 рублей, который является для ее семьи значительным. О направленности умысла подсудимых на кражу имущества Т.И.А. с причинением значительного ущерба свидетельствует и то, что проникнув в дом, подсудимые вынесли материальные ценности на общую сумму 28000 рублей из дома на веранду, но погрузить в автомобиль не успели, так как были замечены местными жителями.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение, так как подсудимый и установленные лица, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступления совершены с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №12

по факту хищения имущества З.В.Л.

Вина Скоробогатова С.Н. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшего и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося в судебное заседание потерпевшего З.В.Л.

Из показаний потерпевшего З.В.Л. следует, что у него в собственности имеется двухэтажный <адрес>. Дом пригоден для постоянного проживания. В доме имеется электричество, водоснабжение, отопление, газ. Последний раз до хищения к себе в дом приезжал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. приехал в дом. Ключом открыл в калитке замок. В левой створке окна с правой стороны от входной двери в дом отсутствовало стекло, которое было приставлено к стене дома. Замок от входной двери в дом открыл своим ключом. Пластиковое окно в маленькой комнате дома было приоткрыто. На втором этаже дома был похищен телевизор марки «<данные изъяты>», который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ года, за 12000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10000 рублей. На дворе было похищено: угловая шлифовальная машина, марку которой он не помнит в корпусе зеленого цвета, приобретал ее в ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 2000 рублей; ленточная шлифовальная машинка, которая приобреталась около 10 лет назад за 1500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 13000 рублей, который является для него и его семьи незначительным (т.10 л.д.184-186, 187-190).

Кроме того, доказательством вины Скоробогатова С.Н. в совершении данного преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление З.В.Л. в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в дом в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество(т.10 л.д.159);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, расположенный в <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят след орудия взлома методом фотосъемки (т.10 л.д.160-181);

протокол явки с повинной А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.А.П. добровольно сообщил о том, что он совместно со Скоробогатовым С. в середине ДД.ММ.ГГГГ года совершили кражу из дома в деревне <адрес>. Скоробогатов стамеской оторвал штапики, из окна вынул стекло, проник в дом. Из дома похитили электроинструмент, навесной телевизор (т.22 л.д.51);

протокол явки с повинной Скоробогатова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скоробогатов С.Н. добровольно сообщил о том, что в с<адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ вместе с А.А.П. из дома совершили кражу телевизора, шуруповерта, электролобзика (т.22 л.д.195);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего З.В.Л. изъяты инструкция по технике безопасности на телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т.10 л.д.197-199);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у З.В.Л.инструкция по технике безопасности на телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т.10 л.д. 200-202).

Суд за основу приговора берет показания потерпевшего З.В.Л., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они неизменны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности при даче показаний в отношении Скоробогатова С.Н., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшего о преступлении, протокола осмотра места происшествия.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протокол явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего З.В.Л., а также из показаний самого подсудимого Скоробогатова С.Н.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшего З.В.Л. и подсудимым и его защитником не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действийпризнает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Скоробогатова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Скоробогатова С.Н. доказанной и квалифицирует его деяние по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего З.В.Л., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для постоянного в нем проживания.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимый и установленное следствием лицо 5, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимому Скоробогатову С.Н. суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Скоробогатову С.Н. суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.24 л.д.220, 221), к административной ответственности не привлекался (т.24 л.д.210), судим (т.24 л.д.190-191), по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется отрицательно (т.24 л.д.225), проходил службу в Российской Армии (т.24 л.д.223).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатов С.Н. не выявляет признаков какого-либо психического (наркологического) расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.25 л.д.17-18).

При назначении наказания Скоробогатову С.Н. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

по всем преступлениям в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>;

по преступлениям №№2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.2 л.д.188, т.4 л.д.85, т.22 л.д.179-181, 184, 195);

по преступлениям №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - активное способствование расследованию преступления (т.23 л.д.53-62, 223-232, 233-236, т.23 л.д.63-68 );

по преступлению №1 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

по всем преступлениям в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, поскольку Скоробогатов С.Н. данным приговором был осужден к условному лишению свободы, которое на момент совершения преступлений не отменялось.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Скоробогатову С.Н., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Размер наказания Скоробогатову С.Н. за преступления №10 и №11 назначается в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания по преступлениям №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности каждого из них, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных Скоробогатовым С.Н. преступлений на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому определяется вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

При этом на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Скоробогатова С.Н. со дня его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенны преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить Скоробогатову С.Н. до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по данному делу разрешена при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № в отношении К. Т.В., С.А.К., П,А.Ю., А.А.П., С.А.С., из уголовного дела которых выделено в отдельное производство уголовное дело в отношение Скоробогатова С.Н., в связи с чем вопрос по вещественным доказательствам по данному уголовному делу не подлежит разрешению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скоробогатова С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а»,«в» ч.2 ст.158, пп.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении П.А.П..) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Н.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Е.О.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении А.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.И.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении В.Т.С. (Б.С.А.) в виде лишения свобод сроком на 1 год;

- по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении К.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Н.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.Т.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении П.И.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.И.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении З.В.Л.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Скоробогатову С.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ назначить Скоробогатову С.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 17 дней.

Меру пресечения Скоробогатову С.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Скоробогатову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Скоробогатову С.Н. время его задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Скоробогатова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Скоробогатовым С.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Скоробогатов С.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Кондратьев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-282/2020;) от 08.09.2020

1-13/2021 (1-282/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица