Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2023 ~ М-977/2023 от 21.06.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Малову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Малову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 132697 рублей 84 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 3853 рубля 96 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк открыло Малову Р.Г. счет * и предоставило заемщику кредитную карту *. Малов Р.Г. пользовался вышеуказанной картой со счетом * для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции. За время использования карты, ответчик получил денежные средства на общую сумму 132 697 рублей 84 копейки. *** ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малов Р.Г. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судом приняты предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании ПАО Сбербанк открыло Малову Р.Г. счет * и предоставило кредитную карту *, которой он пользовался, оплачивая товары и услуги, а также снимал денежные средства наличные через терминалы ПАО Сбербанк.

Данный факт подтверждается выпиской по счету * (л.д. 12-14).

В ходе пользования картой, *** ответчик обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о ее перевыпуске, в связи с утратой (л.д. 20).

Размер потраченных по карте * ответчиком денежных средств составляет 132697 рублей 84 копейки (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит, перечислено в статье 1109 ГК РФ, к нему относится: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт получения денежных средств в сумме 132697 рублей 84 копеек ответчиком от истца с достоверностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспорен.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности в размере 132697 рублей 94 копеек, которое оставлено Маловым Р.Г. без удовлетворения (л.д. 18).

Таким образом, поскольку факт пользования ответчика денежными средствами истца установлен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк у суда не имеется. С ответчика Малова С.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 132697 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Малова Р.Г. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере затрат понесенных на оплату госпошлины в сумме 3853 рубля 96 копеек (л.д 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Малову Р. Г. удовлетворить.

Взыскать с Малова Р. Г., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 132697 рублей 84 копейки и судебные расходы в сумме 3853 рубля 96 копеек, всего взыскать 136551 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.