Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 ~ М-28/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-73/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                                  с. Красногвардейское

        Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                                    А.Б. Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Хапачеву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Хапачеву А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование поданного искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»ответчику был предоставлен кредит (займа) в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования истцу, что подтверждается договором цессии № и реестром. По условиям потребительского займа ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Хапачевым А.А.обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хапачев А.А.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения дела. Предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Хапачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Хапачевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительский займа           № №, по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику кредит (займ) в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка 547,50 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» перешло право требования по вышеуказанному договору потребительского займа № на основании договора цессии №, заключенного с ООО «Логг» (л.д.20-26).

Проверяя право ООО «Логг» на передачу ООО «Югория» прав требования по задолженности Хапачева А.А., суд исследовал договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передал ООО «Логг» права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №. В приложении № к указанному договору цессии и подписанному представителями сторон договора отсутствуют сведения о передаваемых правах по договору потребительского займа № заключенного с Хапачевым А.А. (л.д.17-18). Представленная на л.д.19 таблица с указанием сведений о договоре потребительского займа           №, заключенного с Хапачевым А.А., не является доказательством передачи по нему прав требований к ООО «Логг», поскольку в ней не указано принадлежность к договору, отсутствуют подписи и печати сторон договора, то есть данная таблица не отвечает требованиям письменного доказательства, как того требует положение ст. 71 ГПК РФ.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт перехода к нему права требования по договору потребительского займа № ВДСТЛ-1/С/15.679, заключенного с Хапачевым А.А..

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в иске, задолженность у ответчика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

          Уважительных причин пропуска данного срока истец не приводит, вследствие чего суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности для своевременного обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая недоказанность исковых требований, а также пропуск срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 200, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Хапачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: