Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2021 ~ М-964/2021 от 09.06.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                       <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Сетнерова Константина Витальевича к Емельянову Алексею Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав–исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Сетнеров К.В. обратился в суд с иском к Емельянову А.В. об обращении взыскания на: ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4290 кв.м., расположенный по адресу: местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; ? доля в праве на жилой дом площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером №116, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике Сетнерова К.В. находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 73 375.01 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «РСВ» 66 705,11 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «РСВ» 48 820 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «РСВ» 9 200 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» 60 185,16 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк 331 749,49 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» 23 190 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» 48 614,91 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания «Главмикрофинанс» 15 555 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 725 052,80 руб.

Согласно полученным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии за должником Емельяновым А.В. на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4290 кв.м., расположенный по адресу: местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- ? доля в праве на жилой дом площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Сетнеров К.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщив о причинах неявки.

Ответчик Емельянов А.В. не явился на судебное заседание. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено, и за истечением срока хранения возвращено в суд.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: ООО «РСВ»; ООО «АйДи Коллект»; ПАО Сбербанк; ООО «МКК «Деньгимигом»; Уфимский филиал ПАО «Росгосстрах Банк»; ООО «Сириус-Трейд»; АО «Тинькофф Банк»; ООО «Микрокредитная компания «Главмикрофинанс», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей на судебное разбирательство.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Емельянова Алексея Витальевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» 60 185,16 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 40 174,03 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания «Главмикрофинанс» 15 555 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк 331 749,49 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> Республики;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» 23 190 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Уфимского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» 78 710,38 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» 48 614,91 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «РСВ» 66 705,11 руб.

    До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, остаток задолженности составляет 752 052,80 руб.

    Согласно сведениям ЕГРН ответчику Емельянову А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

    - ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4290 кв.м., расположенный по адресу: местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

    - ? доля в праве на жилой дом площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Собственником другой ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4290 кв.м., а также ? доли на жилой дом площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером №, является ФИО4 (третье лицо по делу).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику ФИО4:

- ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4290 кв.м., расположенный по адресу: местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- ? долю в праве на жилой дом площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст.69 Закона).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

- принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

- невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе другого сособственника в приобретении доли ответчика Емельянова А.В., а также выделе доли ответчика в натуре.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, в случае удовлетворения иска, могут привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике Сетнерова Константина Витальевича к Емельянову Алексею Витальевичу об обращении взыскания:

- на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4290 кв.м., расположенный по адресу: местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- на ? доли в праве на жилой дом площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            А.В. Егорова