Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 (2-7458/2022;) ~ М-8989/2022 от 01.12.2022

Дело №                                                                                             УИД: 23RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                             09 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Каткову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Каткову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 76 189,15 рублей, а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 2 485,68 рублей.

     В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Сочи, а/д дублер Курортного проспекта 6 км + 900 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер А007HО147, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №<адрес>.

    Согласно административному материалу, водитель Катков А. А. (далее Ответчик), управлявший автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер С937ЕХ93, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

    Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 189,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 76 189,15 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Катков А.А. в судебное заседание к назначенному времени не явился, извещался о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

    В соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно требованиям, установленным ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Между тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Сочи а/д дублер Курортного проспекта 6 км + 900 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер А007HО147, и марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер С937ЕХ93, в результате которого автомобилю «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер А007HО147 были причинены механические повреждения.

    Согласно административному материалу, водитель автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер С937ЕХ93, Катков А. А., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Установлено, что на момент ДТП, у водителя автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер С937ЕХ93 отсутствует полис ОСАГО, следовательно, гражданская ответственность водителя Каткова А.А. застрахована не была, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, следовательно, ущерб возмещается на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего Чечковой Ю.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №<адрес>

    По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования потерпевшая Чечкова Ю.С. обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении. Истец в свою очередь произвел выплату страхового возмещении в размере 76 189,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2022г.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере реально причиненного ему ущерба.

На основании с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика какие-либо доказательства, опровергающие установленные выше судом обстоятельства, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу взыскать с Каткова А.А. в пользу страховой компании АО «СОГАЗ» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 76 189,15 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что страховой компанией были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 485,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит также взысканию с Каткова А.А. в пользу АО «СОГАЗ».

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» к Каткову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Каткова А. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 76 189,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485,68 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                          Н.А. Круглов