Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2023 от 24.07.2023

УИД: 91RS0№-71

Дело №2-1651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего        - судьи Володарец Н.М.

при секретаре                 - Баземба Д.Ю.

с участием ответчика Деревцовой А.В., представителя ответчика Затылкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Деревцовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к Деревцовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2018 года между ООО МФК «Е заем», как займодавцем, и ответчиком Деревцовой А.В., как заемщиком, заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 руб. с процентной ставкой 568,670% годовых. Срок возврата займа – 30 дней с даты предоставления суммы микрозайма, однако в установленный договором срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. 21 августа 2018 года между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор №ЕК-69 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору микрозайма № от 24 января 2018 года, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ответчиком перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а согласно договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года указанное право требования перешло к ООО «Региональной Службе Взыскания». До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 582 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование 39 884 руб. 80 коп. (задолженность по процентам за пользование займом 9 348 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом 30 536 руб. 80 коп.), задолженность штрафам, пени 1 717 руб. 58 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 3 981 руб. 51 коп., задолженность по государственной пошлине 998 руб. 27 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 59 884 руб. 80 коп., с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Указанная задолженность образовалась за период с 24 января 2018 года по 20 февраля 2020 года. 17 марта 2020 года Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с Деревцовой А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 24 января 2018 года в сумме 59 884 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 15 апреля 2020 года был отменен. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика Деревцовой А.В. в его – истца пользу задолженность по кредитному договору № от 24 января 2018 года за период с 24 января 2018 года 20 февраля 2020 года в сумме 59 884 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 996 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Деревцова А.В. и ее представитель Затылков В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными, просили суд в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для обращения с такими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2018 года между ООО МФК «Е заем», как займодавцем, и ответчиком Деревцовой А.В., как заемщиком, заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 руб. с процентной ставкой 568,670% годовых. Срок возврата займа – 30 дней с даты предоставления суммы микрозайма.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е заем» в сети "Интернет" по адресу: https://www.ezaem.ru/, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма в размере 20 000 руб. и 24 января 2018 года сумма займа была перечислена ответчику на банковский расчетный счет с указанием номера платежного документа.

Из представленных суду и содержащихся в материалах дела доказательств следует, что несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Ответчик Деревцова А.В. зарегистрировалась на сайте ООО МФК "Е заем", что является одновременно заполнением заявки на микрозайм, в которой она указала, свои личные и паспортные данные (номер, серия, дата выдачи паспорта, адрес регистрации, семейное положение, образование), а также сообщила номер банковской карты для зачисления на нее денежных средств займа и номера контактных телефонов.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика, займодавец отправил на указанный заемщиком номер телефона уникальный SMS-код.

Согласно Правил предоставления микрозаймов ООО МФК "Е заем" заемщик подписывает договор займа с использованием смс-кода (аналога собственноручной подписи) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ООО МФК "Е заем", займодавец предоставляет займы в форме безналичных (банковских) переводов в соответствии с информацией, согласованной сторонами в Индивидуальных условиях.

Денежные средства в размере 20 000 руб. выданы ООО МФК "Е заем" заемщику путем перевода данной суммы 24 января 2018 года на QIWI кошелек ответчика Деревцовой А.В.

Таким образом, факт заключения 24 января 2018 года договора займа № между ООО МФК «Е заем» и ответчиком Деревцовой А.В. является подтвержденным.

В судебном заседании ответчик Деревцова А.В. указанные обстоятельства признала и не оспаривала факт заключения указанного договора на изложенных условиях.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК "Е заем" свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 20 000 руб. исполнил.

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма установлена процентная ставка за пользование займом в размере 568,670% годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 30 дней с даты предоставления суммы микрозайма.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы. Микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

В п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности, в соответствии, со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму непогашенного основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих Индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как, в период, просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общество также вправе в случае, просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга. В случае, нарушения срока возврата микрозайма клиент утрачивает возможность получать дополнительные суммы займа в рамках лимита кредитования.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик взятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, денежные средства в полном объеме, а также проценты ООО МФК «Е заем» не вернул. Ни единого доказательства, опровергающего указанный вывод, суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 59 884 руб. 80 коп., из которых 20 000 руб. - сумма займа, 39 884 руб. 80 коп. – проценты за пользование микрозаймом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2018 года между кредитором ООО МФК «Е Заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор №ЕК-69 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 24 января 2018 года, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года указанное право требования перешло к истцу ООО «Региональной Службе Взыскания»

Из материалов дела следует, что по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) 17 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Деревцовой А.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору потребительского займа № от 24 января 2018 года в сумме 59 884 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 15 апреля 2020 года указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Деревцовой А.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями частей 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что условиями договора потребительского займа № от 24 января 2018 года предусмотрен полный возврат суммы займа в течение 30 дней с момента получения суммы микрозайма, а соответственно при непогашении задолженности в указанный срок, течение срока исковой давности начинается 24 февраля 2018 года и заканчивается 24 февраля 2021 года, за судебной защитой истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2020 года, судебный приказ отменен 15 апреля 2020 года, что повлекло перерыв срока исковой давности на указанный период, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд лишь 10 января 2023 года, суд приходит к выводу о том, что не смотря на то, что в период с марта 2018 года по 15 апреля 2018 года срок исковой давности прерывался, на момент обращения с данным иском в суд срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах, влекущих перерыв течения срока исковой давности, за исключением периода с марта 2018 года по 15 апреля 2018 года, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Деревцовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Судья                                                               Н.М. Володарец