Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-205/2021 от 07.04.2021

УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморской районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью ФСК «0» к О о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «0» обратилось в суд с иском к О с требованием о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рубля 0 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия, согласно которому истец обязался построить объект долевого строительства и передать ответчику помещение, расположенное по адресу: <адрес>, объект долевого строительства № секция 0 этаж 0, общей проектной площадью 0 кв.м. Однако, на основании обмеров ООО «0» площадь объекта увеличилась на 0 кв.м. и составила 0 кв.м.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае увеличения площади объекта ответчик обязан произвести доплату до подписания акта приема-передачи, то доплате подлежала сумма 0 рубля 0 копейки. Не смотря на подписание акта сторонами, ответчик задолженность в полном объеме перед застройщиком не погасил, её размер составил 0 рубля 0 копеек. Ссылаясь на указанное, истец обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика О взыскана сумма задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рубля 0 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156 рублей 0 копеек.

В апелляционной жалобе О просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать О квартиру общей площадью 0 кв.м., а О обязан уплатить обусловленную договор цену и принять квартиру. Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 0 рубля, при этом цена договора может быть изменена только в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 4.1.2 и пункта 4.6 договора. Сумма подлежащая доплате или возврату рассчитывается путем умножению разницы между площадями объекта на стоимость 1 кв.м., которая составляет 0 рублей 0 копеек.

Однако, как указывает ответчик, площадь квартиры изменилась на 6,22%, что превышает установленное договором максимально возможное изменение площади – 5% от общей проектной площади объекта. Ответчик уплатил истцу сумму доплаты за максимально допустимое увеличение площади в 5%, то есть за 0 кв.м. в размере 0 рублей 0 копейка.

Представитель истца П, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила апелляционную жалобы ответчика оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменения.

Ответчик О в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении иска надлежит отказать.

Представитель ответчика П1, действующий в порядке статьи 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, поскольку оно принято с нарушением норм права. Полагает, что поскольку общая площадь квартиры увеличилась на 6,22% от проектной площади, доплате подлежит только 5%, поскольку договором установлено максимально возможное изменение площади – 5%.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Из положений части 2 статьи 5 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения

В силу части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истец обязался построить объект долевого строительства и передать ответчику помещение, расположенное по адресу: <адрес> объект долевого строительства № секция 0 этаж 0, общей проектной площадью 0 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства по договору на дату подписания договора составила 0 рубля.

Положениями пункта 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена договора может быть изменена только в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 4.1.2 и пункта 4.6 договора.

Пунктом 4.6 договора установлено, что цена договора подлежит изменению в порядке, установленном договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Стороны после получения участником от застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации (технического плана) обязаны произвести между собой расчеты: разница в площади между площадью объекта, установленной по данным технической документации и общей проектной площадью объекта, указанной в пункте 2.2 договора, умножается на стоимость 1 кв.м. равную 0 рублей 0 копеек.

Стороны установили в положении пункта 2.3 договора, что фактическая площадь объекта долевого строительства на момент передачи участнику может иметь отклонения от проектной как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменение цены договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.6. При этом увеличения или уменьшения на 5% и меньше размера общей площади, указанной в пункте 2.2 не является существенным.

Положениями статьи 431 ГК Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании обмеров ООО «0» площадь спорного объекта увеличилась на 0 кв.м. и составила 0 кв.м., что в процентном соотношении составило увеличение на 6,22 %.

Таким образом, из системного толкования норм права в их взаимосвязи с условиями договора следует, что договором от ДД.ММ.ГГГГ не указано на невозможность увеличения или уменьшения площади объекта недвижимости более чем на 5%. Исходя из увеличения площади на 6,22% следует, что произошло существенное увеличение площади объекта, при этом ответчик объект недвижимости площадью 0 кв.м. принял, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.0), так же данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Ответчик О в виду существенного увеличения площади не требовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании со О денежных средств в виду увеличения площади объекта недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при постройке квартиры площадью больше, чем предусмотрено условиями договора, застройщик вправе требовать соразмерного увеличения цены договора, а участник долевого строительства обязан доплатить недостающие денежные средства.

В связи с тем, что разница между проектной и фактической площадью составляет 0 кв.м, ответчиком О оплачена сумма в размере 0 рублей 0 копейка, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рубля 0 копеек.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции установлены обстоятельства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, свидетельствующие о наличии задолженности О перед истцом, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года за №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба О не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью 0» к О о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу О – без удовлетворения.

Судья В.В. Савин