Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-154/2023 (2-4357/2022;) ~ М-2972/2022 от 08.07.2022

                                                     2-154/2023 (2-4357/2022)

УИД №RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск Московской области                      ДД.ММ.ГГГГ

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                                   Титовой Е.С.,

    при секретаре                                                                            ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЭЗИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Электронные системы контроля», ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени и судебных расходов, -

    УСТАНОВИЛ:

           ООО «ДЭЗИС» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Электронные системы контроля», ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени и судебных расходов.

Стороны не явились в судебное заседание, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований действующего законодательства, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьёй в порядке приказного производства.

Судом установлено, что истец не обращался за взысканием задолженности с ответчиков в порядке приказного производства.

Суд учитывает, что ответчики не являются собственниками либо нанимателями одной квартиры, у каждого своя сумма задолженности, размер которой каждый по отдельности подпадает под требования приказного произодства.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, заявленное в данном случае исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения на основании положения абз. 1 ст. 222 ГПК РФ.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░4, ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░15, ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░