Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-564/2023 ~ М-5428/2023 от 19.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Кукушкина Л.Н., рассмотрев материалы иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании заключенного с застройщиком договора, договором участия в долевом строительстве,

                                             установил:

              Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора подряда на выполнение строительных работ, заключенного между нею и ООО «ЭкономСтройСервис» 10.07.2012г., фактически являющегося договором участия в долевом строительстве, поскольку данный договор имеет признаки договора участия в долевом строительстве.

              Как в обоснование заявленного иска, ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, район                    <адрес>-дороги вдоль <адрес>-вдоль пашни <адрес> было начато строительство многоквартирного жилого дома. С гражданами были заключены договоры подряда на выполнение строительных работ, по условиям которых «ЭкономСтройСервис» обязался в установленный срок осуществить строительство и передать часть жилого дома покупателям, которые, в свою очередь, обязались оплатить строительные работы.

              На ДД.ММ.ГГГГ истица внесла ООО «ЭкономСтройСервис» денежные средства в сумме 378.944,39 руб. Таким образом, считает, что фактически профинансировала долевое строительство объекта в виде жилого дома с целью приобретения впоследствии права собственности на приобретаемый объект. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, что является нарушением ее прав.

            В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.    Изъятия из этого общего правила, перечисленные в процессуальном законе, как правила альтернативной или исключительной подсудности, к данному иску не могут быть применены в виду отсутствия правовых оснований, поскольку ответчик ФИО2 имеет место регистрации по адресу <адрес>     (в постановлении Первомайского райсуда <адрес> указан адрес - <адрес>359) ; ответчик ФИО3 – зарегистрирован по адресу <адрес>, СНТ «Дары природы», 227.

              Поэтому данное исковое заявление не подсудно Орехово-Зуевскому горсуду <адрес>.

               В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

              Согласно действующего законодательства, данный спор подлежит

рассмотрению в судебных органах по месту нахождения ответчиков, т.е. истица имеет право обратиться в суд по месту проживания (регистрации) одного из ответчиков.

               Таким образом, исковые требования Никоновой Т.В. к Морозову Э.Г. и Шевцову А.А. о признании заключенного с застройщиком договора, договором участия в долевом строительстве Орехово-Зуевскому горсуду <адрес> не подсудны.

             В силу пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135 п.2 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░░ ░.░.