Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-1758/2023;) ~ М-1151/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-118/2024 (1758/2023)

УИД 52RS0018-01-2023-001556-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года      г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Завьяловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова А.В. к Бариновой С.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что на интернет-сервисах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» им была подобрана для приобретения 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, со ссылкой - «подлежит ипотечному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ встретившись с риелтором, Ш.Ю.Н. в данной квартире, было оговорено, что часть стоимости квартиры им будет оплачена ипотечным кредитом от банка «<данные изъяты>», для чего он передал Ш.Ю.Н. был передан перечень документов, которые необходимо предоставить в «<данные изъяты>» для проверки квартиры и контакты сотрудников банка. Ш.Ю.Н. подтвердила ему, в присутствие свидетелей К.С.Б. и К.Е.А., что данная квартира подлежит ипотечному кредитованию и дала ему контактный телефон продавца квартиры, Б.С.Б., для решения вопроса о сумме задатка за данную квартиру.

На следующий ДД.ММ.ГГГГ., он встретился с Бариновой С.Ю. и передал ей под расписку 50 000 рублей в качестве задатка за квартиру, о чем имеется соответствующая расписка.

В ходе проверки документов по квартире, для одобрения на выдачу ипотечного кредита, в качестве предмета залога объекта недвижимости, сотрудниками банка «<данные изъяты>» были запрошены документы, подтверждающие законность произведённой продавцом перепланировки квартиры.

Риелтор, Ш.Ю.Н., сообщила ему, о требовании банка, а также сказала, что у продавца нет разрешительных документов на перепланировку и, что продавец не желает их оформлять за свой счет.

Поскольку запрашиваемые банком документы не были предоставлен продавцом, ему было отказано в выдаче ипотечного кредита, о чем банк сообщил ему официальным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Об отказе банка на выдачу ипотечного кредита, он сообщил Бариновой С.Ю. и обратился с просьбой вернуть ему задаток. Задаток Баринова С.Ю. возвращать отказалась, пояснив, что от покупки квартиры отказался он и соответственно задаток не возвращается.

Он обратился к Бариновой С.Ю. с претензией о возврате ему задатка десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ. претензия Бариновой С.Ю. получена, однако до настоящего времени задаток не возвращен.

Считает, что вина за неисполнение договора лежит полностью на ответчике, поскольку именно она отказалась предоставить банку документы подтверждающие законность перепланировки, продаваемой ей квартиры.

Он, со своей стороны, принял все меры для покупки квартиры ответчика, именно: при осмотре квартиры сразу сообщил о том, что часть стоимости квартиры будет оплачена ипотечным кредитом от банка <данные изъяты>, на что продавец была согласна, в последствие за свой счет заказал технический паспорт квартиры, принадлежащей ответчику, оплатив за него 4000 руб и независимую оценочную экспертизу оплатив за неё 3 500 руб.

Просит взыскать с Бариновой С.Ю. сумму задатка в двойном размере в сумме 100 000рублей, убытки 7500,00рублей, расходы по оплате госпошлины 3350,00рублей.

В судебном заседании Корнилов А.В. требования поддержал. Пояснил кроме того, что Ш.Ю.Н. он воспринимал как доверенное лицо Бариновой С.Ю.,поскольку она показывала квартру, у нее были ключи от квартиры, также передала ему номер телефона Бариновой С.Ю. Он встретился с Бариновой С.Ю. которая заранее ему слообщила что сумма задатка будет 50 000рублей и составила об этом расписку. Он внес задаток за приобретаемую квартиру, но соглашения о задатке нет, имеется только означенная расписка. Ш.Ю.Н. заверяла его, что квартира подходит под ипотеку. Он хотел оформить ипотеку в <данные изъяты>, поскольку он является клиентом и там унего скидки. Он просил изначально все документы на квартиру, но ему ничего не дали. Ш.Ю.Н. заказала техпаспорт, а его жена оплатила за услуги переводом, впоследствии этот техпаспорт передали ему вместе с заключением эксперта, но эти документы ему без квартиры не нужны, поэтому считает расходы за их оформление для себя убытком. ДД.ММ.ГГГГ ему возвратили на счет 50 000рублей. Поскольку он познаниями в приобретении недвижимости не обладал то доверился Ш.Ю.Н.

Ответчик Баринова С.Ю. и ее представитель, допущенная к участию в деле, на основании устного ходатайства В.Т.М. иск не признали, считают, что договор о задатке не заключался. Баринова С.Ю. сама никаких объявлений о продаже квартиры не размещала, всем занималась Ш.Ю.Н., с которой доверенность и отношения не оформлялись письменно, все договренности были устными. Баринова С.Ю. продавала квартиру, о состоянии которой не скрывала, перепланировка была неузаконена и за ее оформление как и других документов они делали скидку в размере 100 000рублей. Ситают, чио истец сам отказался от покупки квартиры, чтобы вернуть истцу задаток у них не было банковских реквизитов. Когда истец прислал претензию о возврате денежных средств, он не указал своих реквизитов для перечисления денег. Только когда у них появился номер телефона истца, Баринова С.Ю. перевела деньги через <данные изъяты> по номеру телефона. Иск – единственный официальный документ, на котором указан телефон истца. Иные расходы, кроме денежных средств, переданных по расписке, считают не обязаны возмещать.

При заключении договоренностей с К.А.А. Ш.Ю.Н. сняла квартиру с торгов в связи с тем, что был оформлен задаток. Когда А. приехал из отпуска, он потребовал вернуть задаток. Но денег у нее не было. У нее был смертельно болен брат, и срочно нужны были деньги, поэтому предложили скидку по квартире. Впоследствии квартира была продана за наличный расчет другому покупателю и когда я она перевела деньги истцу сразу же, по номеру телефона, после получения иска. То есть на момент подачи иска у нее не было реквизитов для перечисления денежных средств Корнилову А.В.

Третье лицо Ш.Ю.Н. с иском не сгласилась, пояснила, что с Бариновой С.Ю. знакома давно. Квартиру Бариновой С.Ю. отна выставила на продажу на интернет-сайтах По объявлению к ней обратился истец с женой, и она им показала квартиру Бариновой С.Ю. Там было видно невооруженным глазом, что сделана перепланировка. Она сразу ставит в известность о перепланировке, Корнилов А.В. настоял на задатке, в виде расписки этот задаток был оформлен. Корнилов А.В. собирался уезжать, и чтобы за ним было закреплено право на покупку квартиры, был оформлен этот задаток. Эту квартиру Корнилов А.В. хотел купить в ипотеку, она сказала Корнилову А.В., что кроме <данные изъяты> в перепланированном виде ни один банк ипотеку не оформит. Но он отказался, сказал, что они хотят оформиться в <данные изъяты>. Я поясняла Корнилову А.В. всё про перепланировку, предоставила ему техпаспорт для оформления ипотеки, для одобрения объекта недвижимости, для оценки недвижимости. Пока Корнилов А.В. был на отдыхе, я уточняла по поводу узаконивания перепланировки этой квартиры. Она провела большую работу по оформлению ипотеки. Но Корнилов А.В. потом передумал оформлять квартиру, попросил вернуть задаток. Сначала не хотели возвращать задаток, потому что это инициатива Корнилова А.В. была. Но потом деньги 50 000рублей вернули. Когда она скинула техпаспорт Корнилову А.В., то написала сообщение, что за 2 месяца можно оформить перепланировку.

Третье лицо К.С.Б. пояснила, что с мужем Корниловаым А.В. решили приобрести квартиру, с этой цельюсмотрели сайты <данные изъяты> и <данные изъяты>. Квартиру, которую хотели прибрести, продавала Ш.Ю., стоимость квартиры стояла <данные изъяты> рублей. Они попросили у Ш.Ю.Н. скидку на квартиру, на что она сказала, что необходимо обсудить это с собственником квартиры. Через некоторое время Ш.Ю.Н. им перезвонила и сказала, что собственник согласилась сделать скидку в размере 100 000 рубелей, при условии, что они самостоятельно оформят перепланировку квартиры. Они согласились. Затем договорились на осмотр квартиры, и встретились там с собственником и Ш.. Квартира им понравилась. Тогда Ш.Ю.Н. попросила задаток, они предложили сумму задатка 10000 рублей, на что Ш.Ю.Н. сказала, что для квартиры это не серьезно, и тогда договорились на задаток в размере 50000 рублей. Данная квартира не подходила под ипотеку. Они обращались в банк, чтобы оформить ипотеку, однако из-за неоформленной перепланировки квартиры им отказали в ипотекев <данные изъяты> Они созвонились с Ш.Ю.Н., сказали, что им не одобрили ипотеку и она посоветовала им обратиться в <данные изъяты> Изначально они не хотели брать ипотеку в <данные изъяты>, потому что там большой процент. Я всё же позвонила в <данные изъяты> в юридический отдел для уточнения условий ипотечного кредитования, оператор мне пояснила, что на квартиру, которая нам понравилась, ипотека не предусмотрена, заявку им не одобрят. Деньги 50 000рублей им вернули только после подачи иска в суд. Баринова С.Ю. сказала, что у нее нет денег для оформления перепланировки. Они не отказывались от покупки квартиры, поскольку квартира им понравилась.

Третье лицо К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена.

Выслушав стороны, третьих лиц представителей, суд, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст 980 Гражданского кодекса Российской Федерации

Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с ч.1 ст 981 Гражданского кодекса Российской Федерации

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 982 Гражданского кодекса Российской Федерации

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.В соответствии с ч.1 ст 983 Гражданского кодекса Российской Федерации

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст 986 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

В соответствии с ст. 988 Гражданского кодекса Российской Федерации

Отношения по возмещению вреда, причиненного действиями в чужом интересе заинтересованному лицу или третьим лицам, регулируются правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 989 Гражданского кодекса Российской Федерации

Лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков.

Судом установлено, что Баринова С.Ю. являлась собственником 2-х комнатная квартира, расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году Баринова С.Ю. обратилась к Ш.Ю.Н. как к риелтеру с целью продажи указанной квартиры.

Однако договор о возмездном оказании услуг не оформляли.

Тем не менее, действуя по поручению и в интересах Бариновой С.Ю. Ш.Ю.Н. разместила объявление о продаже квартиры на интернет-ресурсах, с указанием, что квартира подходит для оформления ипотеки.

Корнилов А.В. имея намерение приобрести квартиру, не зная, что собственником квартиры является Баринова С.Ю. связался с Ш.Ю.Н., которая показала ему квартиру и организовала встречу с собственником квартиры Бариновой С.Ю. в ходе которой в счет будущей сделки Корнилов А.В. внес Бариновой С.Ю. денежные средства в сумме 50 000рублей, означив, что желает воспользоваться ипотечным кредитом.

Ш.Ю.Н. заверила Корнилова А.В. что квартира подходит для ипотеки.

Однако, никаких документов для оформления ипотеки Корнилову А.В. ни Ш.Ю.Н., ни Баринова С.Ю. не передали, предложив оформить данные документы за свой счет.

Корнилов А.В., не обладая познаниями в сфере продажи недвижимости согласился с указанными тратами, поскольку был заверен Ш.Ю.Н. в успехе оформления ипотеки.

Корнилов А.В. будучи клиентом <данные изъяты> желал воспользоваться предоставленной ему возможностью получения ипотеки на более выгодных условиях.

Однако в предоставлении Корнилову А.В. ипотеки <данные изъяты> было отказано, поскольку в квартире была совершена перепланировка, которая в установленном законом порядке либо по решению суда не была легализована.

Суд приходит к выводу, что между Бариновой С.Ю. и Ш.Ю.Н. состоялся договор действия в чужом интересе без доверенности.

Ш.Ю.Н., пояснившая, что ранее оказывала риелтерские услуги, будучи фактически профессиональным участником рынка недвижимости, действуя без доверенности в интересах Бариновой С.Ю. на основании устного соглашения об оказании услуг, разместила объявление о продаже квартиры, содержащее фактически недостоверные сведения о квартире, поскольку документов у собственника, позволяющих совершить сделку с привлечением кредитных средств у Бариновой С.Ю. не имелось.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между Корниловым и Бариновой С.Ю. были достигнуты соглашения о купле- продаже квартиры с внесением денежных средств в сумме 50 000 рублей за счет приобретаемой квартиры. Однако ни договором о задатке ни предварительным договором указанные соглашения не являются, поскольку представленная расписка не содержит необходимых условий, предъявляемых к подобного рода договорам.

Из пояснений сторон следует, предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества между сторонами не заключался, представленный ответчиком договор сторонами не был подписан, договор и расписка изготовлены в разное время.

Из текста расписки о получении денежных средств следует, что Баринова С.Ю. получила от Корнилова А.В. денежные средства в счет оплаты за продаваемую ею квартиру, однако, в ней не указаны последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные сведения, позволяющие определить правовую природу внесенных денежных средств, как задатка, расписка не содержит всех существенных условий, как предварительного договора, так и договора купли-продажи недвижимости.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что внесенная истцом сумма по расписке не может быть признана доказательством заключения договора, исполнение которого обеспечено задатком, а является авансом, что соответствует положениям пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку переданная истцом ответчику сумма является авансом, а договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что на момент подачи иска права истца Корнилова А.В. были Бариновой С.Ю. нарушены, поскольку она не возвратила ему денежные средства, в связи с чем сумма 50 000рублей подлежит взысканию с Бариновой С.Ю.

Однако, поскольку после получения иска Баринова С.Ю. денежные средства Корнилову А.В. возвратила, то в данной части следует произвести зачет и в этой части требования Корнилова А.В. считать исполненными.

В связи с тем, что суд не признает указанные денежные средства в качестве задатка, во взыскании двукратной суммы Корнилову А.В. суд отказывает.

Поскольку правоотношения по купле-продаже квартиры с Корниловым А.В. не был заключен из-за недостатков документов у Бариновой С.Ю. суд приходит к выводу, что Корнилов А.В. понес убытки в виде расходов по оформлению технического паспорта и оценке квартиры, которые подлежат взысканию с Бариновой С.Ю.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состсоящие из госпошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенных требований в сумме 1925,00рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бариновой С.В. <данные изъяты>

в пользу Корнилова А.В. <данные изъяты>

денежные средства в сумме 57500,00рублей, расходы по оплате госпошлины 1925,00рублей.

В части взыскания 50 000,00рублей решение считать исполненным.

В остальной части иска Корнилова А.В. о взыскании задатка в двойном размере, и расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья                                    О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 года.

Судья                                    О.С.Гришина