Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2024 от 28.02.2024

Дело № 11-44/2024

(в суде первой инстанции №2-8/2024-3)

УИД 27MS0003-01-2023-005991-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                  26 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца Шлеменковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький»» о признании задолженности безнадежной, возложении обязанности по списанию неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 12.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ДВСРК-Горький» о признании задолженности безнадежной, возложении обязанности по списанию неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, мотивируя тем, что, он является собственником 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление МКД. Для учета начислений и оплат за оказанные услуги открыт лицевой счет №. Из акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги следует, за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с 01.2015 по 05.2016, начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075,46 руб. На основании ст. 266 Налогового кодекса РФ, ст. 1, 10, 196, 308.3, 407, 416 ГК РФ просит признать задолженность по пени на л/с № жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1 075,46 руб. безнадежной, обязать ответчика произвести списание пени, взыскать моральный вред в размере 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб., в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку за каждый день в размере 300 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «УК «ДВСРК-Горький» о признании задолженности безнадежной, возложении обязанности по списанию неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с выводом суда, о том, что истец не вправе требовать списание задолженности в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания до предъявления к нему ответчиком требований о ее взыскании, не согласен. Полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильным толкованием закона. Сохранение на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчика в течение длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком своих гражданских прав, поэтому по иску заинтересованного лица, суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ, в связи с невозможностью их исполнения. Несписание спорной задолженности может нарушать жилищные права истца, препятствуя получению предусмотренной законом мер социальной поддержки на получение субсидий по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также нарушит право истца, как собственника жилого помещения на распоряжение им, поскольку наличие задолженности на счете по оплате коммунальных услуг при продаже жилого помещение может негативно повлиять на решение потенциального покупателя. При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не применил положения ст. ст. 1, 9, 10, 11, 407, 416 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Неприменение настоящих положений привело к неправильному истолкованию ст.ст 195, 199 ГК РФ. В решении суд не указал основания, по которым не применил положения ст. ст. 1,9, 10, 11, 407, 416 ГК РФ на которые ссылался истец. В связи с чем, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение по делу, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ООО «УК «ДВСРК-Горький» в суд не прибыли, извещались судом надлежащим образом по местам жительства, нахождения, о причинах неявки не сообщили.

Суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Ведение расчетов с физическими и юридическими лицами, включающего в себя все финансово-кредитные операции с определенным клиентом, отражаются на специальном лицевом счете. Лицевые счета являются документами аналитического учета в управляющей компании. Лицевые счета ведутся в предприятиях коммунального обслуживания. Финансовый лицевой счет - документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома.

Порядок определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги и требования к платежным документам устанавливаются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 67, 71 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Согласно подп. «з» п. 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно подпунктам «г, д» п. 31 Правил, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы, собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, списание суммы долгов является правом управляющей организации, а не обязанностью, в отношении ФИО1 отсутствует судебный спор, в рамках которого последний мог бы заявить о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании задолженности безнадежной.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является долевым собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, управлением которым осуществляется ООО «УК «ДВСРК-Горький» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру заведен лицевой счет №

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с 01.2015 по 05.2016, начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075,46 руб.

Согласно счету за сентябрь 2023 по указанной квартире, задолженности по оплате за услуги не имеется, начислены текущие платежи в размере 3 045,82 рублей, указана пеня в размере 1 075,46 руб., выставлено к оплате, с учетом пени, 4 121,75 рублей.

Истец обратился к ответчику с просьбой списать пени в размере 1 075,46 рублей, поскольку основная задолженность погашена в 2016 году, требований о взыскании пени ООО «УК «ДВСРК-Горький» не заявляло, срок давности истек, на которую дан ответ, о том, что обязанность по списанию задолженности ввиду истечения срока исковой давности нормами действующего законодательства не предусмотрена.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Согласно положениям, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст.407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, сохранение на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчика в течение длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности, свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком своих гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, как заинтересованным лицом, подан иск о защите своих прав, суд приходит к выводу, что его соответствующие обязательства прекращены, по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ, в связи с невозможностью их исполнения.

В этой связи, поскольку на лицевом счете, открытом для начисления платы, отражена задолженность, которая находится за пределами срока исковой давности, возможность фактического взыскания которой по существу утрачена, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным признать безнадежной задолженность по пени в размере 1 075,46 рублей на лицевом счете № по <адрес> в <адрес>, и возложить обязанность на ООО «УК «ДВСРК-Горький» в течение 1 месяца произвести перерасчет по лицевому счету № по <адрес> в <адрес>, путем исключения задолженности по пени в размере 1 075,46 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 2 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего (2 000 рублей), что составляет 1 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 303.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 указанного выше Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, требование о взыскании судебной неустойки с ответчика, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере 100 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ДВСРК-Горький» о признании задолженности безнадежной, возложении обязанности по списанию неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький»» о признании задолженности безнадежной, возложении обязанности по списанию неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки - отменить, и принять новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький»» о признании задолженности безнадежной, возложении обязанности по списанию неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки - удовлетворить частично.

Признать безнадежной задолженность по пени в размере 1 075,46 рублей на лицевом счете № по <адрес> в <адрес>.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький»» (ИНН № ОГРН №, <адрес>) в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу произвести перерасчет по лицевому счету № по <адрес> в <адрес>, исключив задолженность по пени в размере 1 075,46 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький»» (ИНН № ОГРН № <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                               Е.В. Федореев