Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2022 от 15.08.2022

Судья 1 инстанции: Ланская Л.Н.                                         дело № 10-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года                                                                    г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Туркова Е.А., при секретаре Нецветаевой Ю.С., с участием прокурора Ларионова А.А., осужденной Самогородецкой Д.А., её защитника - адвоката Татарникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Самогородецкой Д.А. – адвоката Татарникова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04 мая 2022 года, которым:

Самогородецкая Дарья Александровна, <данные изъяты>,, несудимой:

осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

заслушав защитника - адвоката Татарникова М.А., осужденную Самогородецкую Д.А. поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, прокурора Ларионова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04 мая 2022 года Самогородецкая Дарья Александровна признана виновной и осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ.

Судом установлено, что преступление Самогородецкой Д.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут в помещении женского туалета, расположенного в цокольном этаже здания железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД по адресу: <адрес>.

Защитник адвокат Татарников М.А. указал в апелляционной жалобе, что считает, приговор мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04.05.2022 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал в своей жалобе, что в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 15 УК РФ Самогородецкой Д.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Как установлено в ходе судебного следствия Самогородецкая Дарья Александровна ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. Самогородецкая Д.А. похищенный телефон вернула незамедлительно по требованию сотрудников полиции, ранее не судима, в связи с чем имеется основания на прекращение уголовного преследования и освобождение ее ответственности на основании ст. 76 УК РФ. В ходе предварительного и судебного следствия Самогородецкая Д.А. пыталась реализовать данное право, поскольку не было достигнуто примирение. В настоящее время данное примирение достигнуто, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Самогородецкой Д.А..

Представителем потерпевшего Восточно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Ф.И.О6 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил прекратить уголовное дела в отношении Самогородецкой Д.А. и освободить ее от уголовной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты и считаются достаточными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Самогородецкая Д.А. и её защитник-адвокат Татарников М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом просили приговор мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04 мая 2022 года отменить и прекратить уголовное дело в отношении Самогородецкой Д.А. в связи примирением сторон. Осужденная указала, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Прокурор Ларионов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Татарникова М.А. и против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Самогородецкая Д.А. как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия вину в совершении преступления не признавала, примирение с потерпевшим является способом избежать уголовной ответственности за содеянное.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд апелляционной инстанции убедился, что представитель потерпевшего самостоятельно и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, которое является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Самогородецкая Д.А. осуждена за совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее до совершения этого преступления, не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, согласна на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Самогородецкой Д.А. подлежит прекращению за примирением сторон, а приговор - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй статьями 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденной Самогородецкой Д.А. – адвоката Татарникова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04 мая 2022 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04 мая 2022 года - отменить, уголовное дело в отношении Самогородецкой Дарьи Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                Е.А. Туркова