Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2022 ~ М-3575/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-3951/ 2022

УИД 22RS0065-02-2022-004483-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года              г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Егоровой М.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием прокурора Смолиной И.Г.,

представителя истца Миронова А.А. - Петроченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Александра Александровича, Мироновой Натальи Александровны к Богомолову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Миронов А.А., Миронова Н.А. обратились в суд с иском к Богомолову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: г.Барнаул, пр.Целинный, д.73. Также просят взыскать в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей каждому, в пользу Миронова А.А. взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что являются собственниками жилого дома по адресу: г.Барнаул, пр. Целинный, д.73 на основании договора купли-продажи от 10.06.2022, заключенного с Богомоловой Н.В.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.07.2020 между Богомоловой Н.В. и ответчиком Богомоловым А.Н. в рамках рассмотрения между ними спора было утверждено мировое соглашение, согласно которому Богомолов А.Н. признает право единоличной собственности Богомоловой Н.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Барнаул, пр.Целинный, 73, не подлежащие разделу между супругами; Богомолов А.Н. обязуется добровольно выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр.Целинный, 73 и сняться с регистрационного учета в течение 10 дней, начиная со следующего дня после утверждения судом мирового соглашения.

Однако, ответчик условия мирового соглашения не исполнил, с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истцов как собственников.

Истцы Миронов А.А., Миронова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Лично принимая участие в судебном заседании пояснили, что вещей ответчика в доме нет, ответчик в дом вселиться не пытался.

Представитель истца Миронова А.А. - Петроченко О.Б., допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Богомолов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по месту регистрации: г.Барнаул, пр.Целинный, 73, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещения ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ответчику достоверно известно о рассмотрении спора в суде, поскольку на предварительное судебное заседание он был лично извещен по телефону, сообщить адрес своего места жительства отказался (л.д.65 оборот); при попытке извещения ответчика в судебное заседание по телефону, Богомолов А.Н. перестал отвечать на звонки (л.д.78). Дополнительно извещение ответчика произведено путем направления СМС-сообщения (л.д.79).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В силу ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г.Барнаул, пр. Целинный, 73 принадлежат на праве собственности с 17.06.2022 Мироновой Н.А. (11/30 доли); Миронову А.А. (11/30 доли); несовершеннолетним Мироновой К.А, (4/30 доли), Мироновой К.А. (4/30 доли), что подтверждается копией договора купли-продажи дома и земельного участка с использованием материнского капитала от 10.06.2022 (л.д.9-14), выписками из ЕГРН (л.д. 15-54).

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОП по Индустриальному району на запрос суда от 15.08.2022, Богомолов А.Н. с 08.10.2009 зарегистрирован по адресу: г.Барнаул, пр.Целинный, д.73 по настоящее время (л.д. 81).

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, ответчик в жилом помещении по адресу: г.Барнаул, пр.Целинный, д.73 не проживает, его вещей там нет, интереса к спорному жилому помещению он не проявляет, членом семьи истцов ответчик не является.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик не является челном семьи собственника спорногожилого помещения, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключался, так же как и не заключалось и соглашение о порядке пользования жилым помещением. С учетом положений ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, предоставленное им бывшим собственником.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым домом, требование истцов о признании Богомолова А.Н. утратившим право пользования подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятия с него граждан, являются публично-административными.

В силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, порядок постановки и снятия с регистрационного учета устанавливается органами регистрационного учета, которыми являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства представляет собой административный акт, выполняемый уполномоченными на его совершение сотрудниками территориальных органов Федеральной миграционной службы, а именно - внесение соответствующих сведений (исполнение соответствующей записи в письменной форме либо в виде электронного документа) об этом по основаниям, предусмотренным законом.

К числу последних, в свою очередь, относятся заявление самого гражданина о снятии его с регистрационного учета, решения судов о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения, а также решения судов о прекращении у гражданина права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о снятии ответчика Богомолова А.Н. с регистрационного учета, как заявленного излишне, поскольку настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на юридические услуги истцом Мироновым А.А. представлена в дело копия договора оказания юридических услуг от 24.06.2022, заключенного между Шульгиным О.А. (исполнитель) и Мироновым А.А. (заказчик), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по соглашению сторон в области гражданского законодательства - подготовить исковое заявление в Индустриальный районный суд г.Барнаула к Богомолову А.Н. о выселении незаконно проживающего гражданина из жилого помещения (л.д.55-56).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг определена сторонами в 10 000 рублей.

В подтверждение факта выполненных работ предоставлен акт приемки оказанных услуг от 30.06.2022 (л.д.71).

Факт оплаты услуг подтвержден копией квитанции №099831 (л.д.58).

Поскольку исковые требования истцов о признании Богомолова А.Н. утратившим право пользования жилым помещение удовлетворены, по договору об оказании юридических услуг было составлено только исковое заявление без обеспечения участия представителя в судебном заседании, данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, заявленный к взысканию размер данных расходов является завышенным, в связи с чем суд определяет их с учетом принципа разумности, сопоставляя с объемом выполненной работы в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Миронова А.А., как лица, их понесшего.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов Миронова А.А. и Мироновой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Богомолова Андрея Николаевича (паспорт 0119 630602, выдан 27.12.2019 отделом по вопросам миграции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, 220-071) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Барнаул, пр.Целинный, д.73.

Взыскать с Богомолова Андрея Николаевича в пользу Миронова Александра Александровича (ИНН 222407656341) расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с Богомолова Андрея Николаевича в пользу Мироновой Натальи Александровны (СНИЛС 080-944-755 89) расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья       Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева
Помощник судьи	М.А. Егорова
Решение не вступило в законную силу на 30.08.2022,
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3951/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи	М.А. Егорова