Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2022 ~ М-1018/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                                          г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАУЗ «Шилкинская центральная районная больница» к Сенотрусову И. Г. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Шилкинская центральная районная больница» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик Сенотрусов И.Г. на основании трудового договора в период с 19 января 2018 г. по 31 мая 2022 г. работал в должности врача травматолога-ортопеда. Решением Центрального районного суда от 16.02.2022 по гражданскому делу № 2-64/2022 в связи с дефектами оказания медицинской помощи пациенту С ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» выплачено 401999,80 рублей. По результатам проведенного служебного расследования, комиссия пришла к выводу о том, что Сенотрусовым И.Г. при оказании медицинской помощи С 28.03.2019 и 12.04.2019 не были надлежащим образом исполнены должностные обязанности, что повлекло причинение лечебному учреждению ущерба в сумме 401999,80 рублей. От добровольного возмещения причиненного ущерба ответчик отказался. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Казанов Д.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сенотрусов И.Г. иск не признал. Пояснил, что в причинении ущерба отсутствует его вина, а также ссылаясь на материальное, семейное положение просил о снижении размера ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. (статья 239 ТК РФ).

В статье 243 ТК РФ изложены исчерпывающие основания для несения работником полной материальной ответственности.

Как подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № 2 от 19 января 2018 г. Сенотрусов И.Г. был принят на работу в Учреждение на должность травматолога-ортопеда.

Решением Центрального районного суда г. Чита от 16 февраля 2022 года были удовлетворены частично исковые требования С., с ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей, материальный вред на приобретение лекарств в размере 7319,80 рублей, оплата медицинских услуг в сумме 4680 рублей, расходы на проезд 20000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 70000 рублей.

Как следует из названного решения Центрального районного суда г. Чита, ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» была оказана пациенту С услуга ненадлежащего качества. Судом было установлено, со ссылкой на исследованные экспертные заключения, что на момент обращения в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» у С имелись показания к госпитализации для проведения хирургического лечения, при этом, на госпитализацию пациент направлен не был. Специалистами ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» Н и Сенотрусовым Е.Г. в период времени с 18.03.2019 г. по 17.05.2019 г. поставлен диагноз и определена тактика лечения С неправильно. В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в период времени 19 и 28 марта 2019 г., 12.04.2019 г., 17.05.2019 г. врачами Н и Сенотрусовым И.Г. у пациента С наступили неблагоприятные последствия для здоровья.

При рассмотрении названного дела Сенотрусов И.Г. участвовал в качестве третьего лица.

Указанное решение вступило в законную силу.

Учреждением С о выплачено 401999,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 631654 от 06 мая 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком Сенотрусовым И.Г. установлены вступившим в законную силу решением суда.

Актом служебного расследования, комиссия ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» руководствовалась обстоятельствами, установленными указанным решением суда и пришла к выводу о привлечении Сенотрусова И.Г. к материальной ответственности в размере не превышающем его среднего заработка 150 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Среднемесячная заработная плата ответчика исходя из представленной справки от 07.05.2022 за период работы в Учреждении составила 167 872,34 руб.

Обоснованность расчета подтверждается представленными расчетными листами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Учитывая положения ст. 250 ТК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчика, а также, что у него имеются иждивенцы (двое детей), неработающая супруга, суд приходит к выводу о снижении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика по сравнению с размером, заявленным Учреждением в исковом заявлении до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в пределах среднемесячного заработка в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пропорциональном размере от суммы удовлетворенных требований в сумме 2797,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7527002221) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2797 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 07.10.2022 ░.