Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2024 ~ М-462/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-839/2024

75RS0023-01-2024-001062-58

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Бурковой Марии Никифоровны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

    Истец Буркова М.Н. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, является супругой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по решению Исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся г.Читы № ФИО2 было разрешено построить жилой дом. 10 июня 1964 года по договору № 2 отделом коммунального хозяйства исполкома Читинского городского Совета депутатов трудящихся был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по адресу: <адрес> После ввода жилого дома в эксплуатацию был присвоен адрес: <адрес>, далее адрес был изменен, сначала на <адрес>, затем на <адрес>. Она зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, прав на жилой дом и земельный участок своевременно и должным образом не оформил, т.к. на протяжении жизни считал его своим, как и считает его она, т.к. строила дом со своим супругом. В настоящее время появилась необходимость в оформлении указанного жилого дома.

Просит суд признать за Бурковой Марией Никифоровной 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Признать за Бурковой Марией Никифоровной право собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: г.Чита, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Буркова М.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Березовский М.В., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования изменил, просит суд признать за Бурковой Марией Никифоровной право собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, Улетовский переулок, дом 8, в порядке наследования. Пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что после смерти ФИО2 истец обратилась к нотариусу для принятия наследства, приняла его часть. В связи с тем. Что право совместно собственности на жилой дом по адресу: <адрес> при жизни ФИО2 не было оформлено должным образом, он не был включен в наследственную массу, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорный жилой дом. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности № лот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с Бурковой М.Н. был построен спорный жилой дом. Истица является супругой умершего ФИО2 В состав наследства после смерти ФИО2 в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит принадлежащее на день открытия наследства имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Просил суд установить долевую собственность ФИО2 и Бурковой М.Н. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив их доли как равные, в размере 1/2 каждому. Включить 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. признать за Бурковой Марией Никифоровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Новожилова О.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также указала, что оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Определением суда от 02 апреля 2024 года в качестве третьих лиц привелчены Аверьянова Л.И., Бурков А.И., Злыгостева Е.И., Карпова А.И., Бурков В.И., л.д. 85-86.

Определением суда от 22 апреля 2024 года в качестве третьего лица привлечена ФИО1 в лице законного представителя Бурковой М.Ф., л.д. 126-127.

Третьи лица Аверьянова Л.И., Бурков А.И., Злыгостева Е.И. в суде каждый в отдельности не возражают против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истец является их матерью, подтвердили факты, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица Карпова А.И., Бурков В.И., законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО20 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

От законного представителя третьего лица ФИО19 поступило заявление, в котором она не возражает против удовлетворения исковых требований Бурковой М.Н.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 54 лет, о чем составлена актовая запись за № горЗАГСом г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 33.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылается на то, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра объектов технического учета, л.д. 11, из которой следует, что правообладателем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из искового заявления и пояснений ответчиков следует, что надлежащим образом право умершего ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано не было, в связи с чем, истец Буркова М.Н. не смогла оформить свидетельство о праве на наследство.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела после смерти ФИО2, из которого следует, что в установленный законом срок истец Буркова М.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО2, л.д. 65-73.

Вследствие указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения спорного жилого помещения в наследственную массу наследодателя ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящих требований одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного недвижимого имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести данное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Представленным свидетельством о заключении подтверждается, что ФИО2 и ФИО14 (Романенко) М.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Черновского района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 68.

Поскольку спорный жилой дом был построен супругами во время брака, то указанное имущество является совместно нажитым, в связи с чем, доли каждого в соответствии со ст. 39 п. 1 Семейного кодекса РФ (при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами) признаются равными по 1/2.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец Буркова М.Н., является наследником первой очереди после смерти ФИО2

Также из искового заявления следует, что истец Буркова М.Н. после смерти супруга ФИО2 пользуется спорным домом, имеет регистрацию в нем, что подтверждается домовой книгой, л.д. 37-45.

Согласно представленному наследственному делу Буркова М.Н. в установленный законом сроки приняла наследство после смерти супруга ФИО3

С учетом того, что Буркова М.Н. после смерти своего супруга ФИО3 приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, <адрес>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, за Бурковой М.Н. следует признать право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.