Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-455/2023

УИД 16RS0038-01-2022-002915-94

Учет 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                                                           город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре                              Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, к ФИО9, о возмещении вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена в 18 час. 30 мин. ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем , г/н Номер обезличена, на пересечении автомобилем улиц Гассара и Азина в ...... РТ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю , г/н Номер обезличена, под управлением истца, двигающемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличена ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную илу, в результате ДТП транспортное средство, принадлежащие истцу, согласно справке о ДТП получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство ответчика было застраховано в страховой компании «Югория», страховой полис ОСАГО серии Номер обезличена, автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании «Чулпан», полис серии Номер обезличена.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 355 800 руб.

Однако денежных средств было бы явно недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, поэтому для определения реального ущерба, причинённого в результате данного ДТП, истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению Номер обезличена, выполненного ИП ФИО6 «Агентство экспертиз», сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 729 442 руб., стоимость изготовленного для истца отчета об оценке стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства составила 5 000 руб.

Таким образом, сумма требований восстановительного ремонта составила 373 642 руб., из расчета износа 729 442 руб. – 355 800 руб., где 729 442 руб. сумма восстановительного ремонта без учета износа, 355 800 руб. сумма, выплаченная страховой компанией по договору ОСАГО.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: ущерб в размере 252 517, 41 руб., в том числе УТС 104 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 936 руб.

На судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 18 час. 30 мин. ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем , г/н Номер обезличена, на пересечении автомобилем улиц Гассара и Азина в ...... РТ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю , г/н Номер обезличена, под управлением истца, двигающемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличена ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную илу, в результате ДТП транспортное средство, принадлежащие истцу, согласно справке о ДТП получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство ответчика было застраховано в страховой компании «Югория», страховой полис ОСАГО серии Номер обезличена Номер обезличена, автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании «Чулпан», полис серии Номер обезличена.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 355 800 руб.

Однако, денежных средств было бы явно недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, поэтому для определения реального ущерба, причинённого в результате данного ДТП, истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению Номер обезличена, выполненного ИП ФИО6 «Агентство экспертиз», сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии износа, составила 729 442 руб., стоимость изготовленного для истца отчета об оценке стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства составила 5 000 руб.

На основании определения Елабужского городского суда от Дата обезличена по ходатайству ответчика проведена трасолого-оценочная судебная экспертиза в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению которой, итоговая величина размера расходов на восстановленный ремонт поврежденного транспортного средства , г/н Номер обезличена, по повреждениям, образованным в ДТП от Дата обезличена составила 504 317,41 руб. без учета износа деталей, 398 748,05 руб. с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости – 104 000 руб..

Суд принимает заключение судебной экспертизы за основу определения материального ущерба, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 252 517,41 руб. (504 317,41-355 800+104 000) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательства, опровергающих доводы истца, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта по проведению досудебного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшенных требований в размере 5 725,17 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Номер обезличена выдан Дата обезличена) в пользу ФИО3 (паспорт Номер обезличена выдан Дата обезличена ......) ущерб в размере 252 517 руб. 41 коп., расходы по оплате эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.