Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2362/2020 ~ М-2252/2020 от 11.06.2020

22RS0065-02-2020-002864-39                                                              Дело №2-2362/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года                                                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, Ю.М. Антипенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Морозову Николаю Александровичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет) обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 20 ноября 2015 года главным управлением имущественных отношений Алтайского края с Морозовым Н.А. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №4543-з (далее - договор), по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:61:021516:95, площадью 1000кв.м по переулку 30-й, 6 в поселке Лесной города Барнаула для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 3 года с момента вступления договора в силу. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 3 декабря 2015 года, следовательно, срок его действия - до 4 декабря 2018 года.

При этом договор заключен на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», поэтому не подлежал продлению, возобновлению на новый срок. По истечении указанного в договоре срока он считался прекращенным. Более того, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

После истечения срока действия договора аренды в ЕГРН запись об аренде земельного участка погашена. Однако по сведениям из ЕГРН в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, степень готовности - 18%, кадастровый номер 22:61:021516:250, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, что установлено решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 июля 2019 года по делу №2-1978/2019, вступившим в законную силу 10 августа 2019 года, которым удовлетворен иск комитета к Морозову Н.А. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

7 мая 2020 года в процессе подготовки к процедуре публичных торгов объекта незавершенного строительства установлено, что на спорном земельном участке какого-либо объекта незавершенного строительства, площадью 50,2кв.м, о котором имеются сведения в ЕГРН, не установлено, при этом зарегистрированное право ответчика на данный объект лишает комитет права по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

При указанных обстоятельствах комитет просит признать отсутствующим право собственности Морозова Н.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:61:021516:250, площадью застройки 50,2кв.м, степенью готовности 18%, по переулку 30-й, 6 в поселке Лесной города Барнаула.

Одновременно истцом заявлено о принятии по делу обеспечительных мер путем наложения запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать любые действия по регистрации прав, перехода прав, сделок в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявишихся лиц.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Морозов Н.А., 4 апреля 1954 года рождения, снят с регистрационного учета 30 мая 2020 года по смерти.

Отделом ЗАГС по Ленинскому району города Барнаула Управления юстиции Алтайского края в отношении Морозова Н.А., 4 апреля 1954 года рождения, представлена копия записи акта о смерти от 1 июня 2020 года №170209220006400557007, согласно которой Морозов Н.А. умер 30 мая 2020 года.

Исходя из того, что правоспособность ответчика в связи со смертью прекратилась до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июня 2020 года в обеспечение иска комитета к Морозову Н.А. о признании права отсутствующим Управлению Росреестра по Алтайскому краю наложен запрет производить любые регистрационные действия, в том числе направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:61:021516:250, по переулку 30-й, 6 в поселке Лесной города Барнаула.

Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому приняты обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Соответственно, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Вместе с тем, учитывая цель применения обеспечительных мер, мера обеспечения иска может быть отменена и тогда, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, в том числе тогда, когда производство по делу подлежит прекращению. При таких обстоятельствах принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Морозову Николаю Александровичу о признании права отсутствующим прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июня 2020 года в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить любые регистрационные действия, в том числе, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:61:021516:250, по переулку 30-й, 6 в поселке Лесной города Барнаула.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие органы, исполняющие вышеуказанное определение судьи от 19 июня 2020 года.       

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	Ю.М. Антипенкова
По состоянию на 06.08.2020 определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	Ю.М. Антипенкова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2362/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края