Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2020 от 24.09.2020

мировой судья Антонова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 г.                             город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                                   Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                                 Надешкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 27 июля 2020 года по делу № 2-145/99/2020 по иску Попова Андрея Николаевича к Корневич Анастасии Парамоновне о признании права собственности, которым

постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Попова Андрея Николаевича к Корневич Анастасии Парамоновне о признании права собственности на гараж № 292, площадью 21,9 кв.м., расположенный в г. Минусинске в районе ПМК-4,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к Корневич А.П. о признании права собственности на гараж, площадью 21,9 кв.м., расположенный в г. Минусинске в районе ПМК-4.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2006 года Попов А.Н. приобрел за 30 000 рублей гараж № 292 у Корневич А.П., который расположен в обществе <адрес>, что было оформлено письменно – распиской. Гараж принадлежал продавцу Корневич А.П. на основании договора купли-продажи от 21.06.1994 года, заключенному с Никоновым В.Ф.. Договор зарегистрирован в Минусинском бюро технической инвентаризации.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж, в частности суд сделал вывод об отсутствии в расписке от 20.09.2006 года подписи покупателя гаража Попова А.Н, однако в расписке его подпись имеется. Также сторона истца полагает неверным вывод суда о том, что совершение сделки с указанным гаражом Корневич А.П. возможно лишь после регистрации договора купли-продажи от 21.06.1994 года на основании ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако, по мнению истца, законодательством РФ не предусмотрена обязанность по проведению государственной регистрации сделки – договора купли-продажи от 21.06.1994 года, так как эта сделки зарегистрирована в реестре за № 4781 в минусинском бюро технической инвентаризации. Также истец не согласен с выводами суда о несоблюдении формы договора купли-продажи недвижимости, так как сделка оформлена в письменной форме. На основании изложенного истец просит решение мирового судьи от 27 июля 2020 года отменить, требования о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Стороной ответчика решение суда не обжаловано.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке апелляции в пределах доводов жалобы стороны истца.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по почте, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав истицу, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Свои требования о признании права собственности истец обосновывает тем, что имущество в виде гаража было приобретено у собственника гаража Корневич А.П. и за гараж была передана сумма 30 000 рублей, что было оформлено письменной распиской, содержащей подписи как продавца, так и покупателя.

Суд первой инстанции в своем решении установил фактические основания и обстоятельства приобретения в собственность ответчиком гаража по договору купли-продажи от 21.06.1994 года, заключенного с Никоновым В.Ф. и при этом указывает на то, что договор купли-продажи, зарегистрированный в Минусинском БТИ подлежит государственной регистрации прав на недвижимое имущество согласно п.1 ст. 131 ГК РФ. Также суд первой инстанции приходит к выводу, что Корневич А.П. не могла совершать сделку с истцом, так как не зарегистрировала договор купли-продажи от 21.06.1994 года. Фактически суд делает вывод об отсутствии у Корневич А.П. право собственности в отношении спорного гаража по причине отсутствия государственной регистрации в соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. Также суд первой инстанции указывает на то, что предоставленная истцом расписка от 20.09.2006 года не может быть признана договором купли-продажи гаража, так как подпись Попова А.Н. в ней отсуствует.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Корневич А.П. стала собственником спорного гаража на основании договора купли-продажи от 21 июня 1994 года, заключенного с Никоновым В.Ф. (л.д. 11).

Договор удостоверен нотариусом Мартюшевой Н.Г. и зарегистрирован в органах Минусинского БТИ, что прямо следует из текста договора (л.д. 12).

В Технический паспорт на гараж органы БТИ внесли изменения в части собственника гаража, указав Корневич А.П. на основании договора купли-продажи от 21.06.1994 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - часть первая Кодекса) введена с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Таким образом, отношения сторон указанного договора купли-продажи регулируются не ГК РФ, а ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).

Согласно ст. 42 ГК РСФСР сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с требованиями ст. 44 ГК РСФСР сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР.

Таким образом, договор купли-продажи от 21 июня 1994 года соответствует требованиям ГК РСФСР.

Указанный договор не подлежит обязательной государственной регистрации, как и переход права собственности по нему в силу ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Закон в данном случае не имеет обратной силы, так как об этом в норме закона не указано.

Более того, согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, право собственности Корневич А.П. в отношении гаража возникло на основании сделки – договора купли-продажи от 21 июня 1994 года и регистрация её права собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости было возможно лишь по её желанию, то есть не обязательно.

Согласно требований п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В суд в качестве доказательства заключения сделки купли-продажи с собственником гаража Корневич А.П. предоставлена расписка от 20 сентября 2006 года (л.д. 10), согласно которой Корневич А.П. передала гараж № 292 в обществе «Восход» <адрес> истцу – Попову А.Н. и получила всю сумму стоимости гаража в размере 30 000 рублей. Претензий к покупателю не имеет.

Расписка содержит две подписи, одна из которых с расшифровкой – Корневич А.П., вторая расшифровки не имеет.

Согласно ст. 161 ГК РФ (в редакции от 27.07.2006 года) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Истец принял от собственника Корневич А.П. гараж, что подтверждает председатель гаражного кооператива, указывая на оплату всех необходимых взносов (л.д. 46), также согласно представленной в суд расписки Корневич А.П. получила от Попова А.Н. 30 000 рублей за указанный гараж и претензий к нему не имеет.

Представленная в суд расписка имеет признаки двусторонней сделки купли-продажи гаража № № в обществе «Восход» <адрес>. Обстоятельства отсутствия расшифровки подписи Попова А.Н. не имеет правового значения по делу, так как никто его подпись в данном документе не оспаривает.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный гараж у Корневич А.П. по договору купли-продажи, в связи с чем подлежит признанию его право собственности на данный объект недвижимости и подлежит прекращению право собственности Корневич А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 27 июля 2020 года по делу № 2-145/99/2020 по иску Попова Андрея Николаевича к Корневич Анастасии Парамоновне о признании права собственности - отменить, принять новое решение, которым

признать право собственности Попова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на гараж № в обществе «Восход», расположенного по адресу: <адрес>.

прекратить право собственности Корневич Анастасии Парамоновны на гараж № в обществе «Восход», расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированный текст определения суда изготовлен 10 января 2021 года